АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14818/2019

г.Тверь

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: третьего лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, 

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский», Тверская область, г. Кашин, 

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 33 257,11 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, обратилось в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский», Тверская область, г. Кашин, о взыскании 33 257,11 руб. задолженности за оказанные услуги связи.

Определением суда от 19 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Определением от 5 ноября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

От  истца  поступило  ходатайство  о привлечении  к участию в  деле  качестве  соответчика   Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, истец поддержал исковые  требования  в полном объеме,  просил рассмотреть  дело  в отсутствие  его представителя.    

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От  третьего лица  поступил  письменный отзыв на  исковое  заявление.  

Представитель третьего  лица не возражал  против  удовлетворения исковых  требований, представил  дополнительные  документы для приобщения к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство  истца о  привлечении  к  участию  в деле в качестве  соответчика   Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области,  суд считает необходимым удовлетворить его в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ, исключив  Управление  из  числа  третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (Оператор) и Межмуниципальным отделом министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский» (Абонент) заключен контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 16.03.2018 № 

<

***>/24-18, в соответствии с условиями которого Оператор обязался оказывать Абоненту услуги, описанные в Дополнительных соглашениях к настоящему Контракту (далее - услуги), а Абонент - принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Дополнительными соглашениями к настоящему Контракту (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Оператором, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами Оператора.

Пунктом 4.6 предусмотрено, что в случае, если споры и разногласия не урегулированы в претензионном порядке, каждая из сторон вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения ответчика с иском о разрешении спора.

В соответствии с п. 4.12 срок действия контракта: с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 

<

***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

В декабре 2018 года Оператор оказал Абоненту услуги связи на сумму 48 317,63 руб. (включая НДС). 

Однако оказанные услуги своевременно и в полном объеме Исполнителем не оплачены.

С учетом задолженности на 01.12.2018 в сумме 42 558,41 руб. и оплаты услуг в декабре 2018 года на общую сумму 57 618,93 руб., долг по оплате услуг связи за декабрь 2018 года составляет 33 257,11 руб. 

В претензии от 31.07.2019 истец предложил ответчику погасить указанную задолженность.

Однако требование истца ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Факт оказания истцом ответчику услуг связи в декабре 2018 года и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе спорным контрактом, справкой о сумме задолженности, счетом-фактурой за спорный период, ответчиками не оспорены.

Доказательства надлежащей оплаты оказанных услуг и погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с принятием Минфином России приказа от 22 ноября 2017 г. № 197н «О внесении изменений в Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета), утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. № 187н» был изменен порядок доведения лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета до бюджетополучателей бюджетных ассигнований по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

Как указало Управление в письменном отзыве и в судебном заседании, с 1 января 2019 г. бюджетные ассигнования аккумулируются на лицевом счете территориального органа без дальнейшего перераспределения подведомственным учреждениям, в связи с чем, денежные средства на оплату услуг связи в МО МВД России «Кашинский» после 1 января т.г. не направлялись. В настоящее время задолженность за оказанные МО МВД России «Кашинский» услуги связи в сумме 33 257,11 рублей передана УМВД России по Тверской области.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании задолженности с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский» удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований по правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Управление. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел по Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 33 257,11 руб. за оказанные услуги связи и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский», г. Кашин отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

              Судья                                                            Л. Ю. Голубева