АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 августа 2020 года

Дело №

А55-34939/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи – Алиевой К.Р., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  29 июля 2020 года - 04 августа 2020 года  дело по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, 443068,  

<

...>

к Акционерному обществу "Акционерная лизинговая компания "Энергопромлизинг" Россия 105120, г. Москва, пер. Наставнический д. 17, стр. 1

об изъятии недвижимого имущества

третьи лица:

1.Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 443027, 

<

...>; 

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 443099, 

<

...>;

3. Публичное акционерное общество «АктивКапитал Банк» 443001, 

<

...>; 

4.Общество с ограниченной ответственностью  «РБ Марин Групп» 443020, г.Самара, Молодогвардейский  спуск, 2;

5. временный управляющий Акционерного общества "Акционерная лизинговая компания "Энергопромлизинг" ФИО3 (почтовый адрес: 127051, г. Москва,а/я 7).

6. Общество с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Зеленый берег», 443020, г. Самара, Молодогвардейский спуск дом 2, 443020, Самарская область, г.Самара, спуск Молодогвардейский спуск, дом 2, комната 15.

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 25.12.2018,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 27.01.2020,

от третьего лица 3 – ФИО6, доверенность от 16.07.2020, 

от третьего лица 1, 2, 4, 5, 6 – не явились, извещены,

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Акционерная лизинговая компания "Энергопромлизинг":

1) о принудительном изъятии для нужд Самарской области следующие объекты недвижимого имущества:

-      механическая мастерская с пристроем ПОРТ В.Мол (нежилое здание) площадью 980,1 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:534;

-      здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:537;

-      гараж для бульдозеров ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 165,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:538, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2, в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр - Поволжье - Урал» городского округа Самара (I этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки) с выплатой собственнику изымаемых объектов недвижимости АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» возмещения в размере 25 008 407, 62 коп., установленного на основании отчета об определении размера возмещения от 30.10.2017 № 88-1/17-2, выполненного оценщиком ООО «ПлатО» Н.А. ФИО7.

2) об указании в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для:

- прекращения права собственности АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» (записи о регистрации права собственности в Едином государственном    реестре    недвижимости    от    08.12.2016    №    63-63/001-63/001/330/2016-7023/2, от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7033/2, от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7016/2);

- прекращения обременения в виде ипотеки, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (записи от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7027/1, от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7035/1, от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7022/1);

- возникновения права собственности Самарской области на объекты недвижимого имущества:

- механическая мастерская с пристроем ПОРТ В.Мол (нежилое здание) площадью 980,1 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:534;

- здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:537;

- гараж для бульдозеров ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 165,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:538, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2, после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

Определением суда от 17.01.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443027, 

<

...>; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  443099, 

<

...>; Публичное акционерное общество «АктивКапитал Банк», 443001, 

<

...>; Общество с ограниченной ответственностью «РБ Марин Групп», 443020, г. Самара, Молодогвардейский спуск, 2.

Определением суда от 31.07.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен временный управляющий Акционерного общества «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» ФИО3 (почтовый адрес: 127051, г. Москва, а/я 7).

Определением суда от 19.03.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Зеленый берег», 443020, г. Самара, Молодогвардейский спуск, дом 2, 443020, Самарская область, г. Самара, спуск Молодогвардейский спуск, дом 2, комната 15.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 производство по делу № А55-34939/2018 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 был продлен срок проведения экспертизы до 13.01.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 суд возобновил производство по делу.

До принятия решения судом истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит установить размер возмещения 35 835 320 руб., в том числе: размер рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества - 27 261 160 руб., размер убытков, причиненных АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» в связи с изъятием в собственность Самарской области объектов недвижимого имущества, - 8 574 160 руб.  

Уточнение принято судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; от ответчика через электронный сервис подачи документов поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое представитель ответчика в судебном заседании не поддержал; в связи с чем, указанное ходатайство ответчика арбитражным судом не рассматривается.

В судебном заседании 29.07.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.07.2020 до 15 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 31.07.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.08.2020 до 14 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

ПАО «АктивКапитал Банк» завило ходатайство о проведении экспертизы, в котором третье лицо просило:

1. Назначить по делу судебную экспертизу в целях определения состава имущества, располагающегося на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0806001:503, демонтаж которого повлечет его утрату, определения его стоимости, а также в целях определения размера затрат на осуществление демонтажных работ, перевозку и последующее хранение остального имущества.

2. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Определить какое имущество, из указанного в договоре залога №860/3 от 20.10.2016 может быть демонтировано и перемещено с территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0806001:503;

- Определить какое имущество, из указанного в договоре залога №860/3 от 20.10.2016 будет утрачено в результате демонтажа с территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0806001:503;

- Определить стоимость имущества, указанного в договоре залога №860/3 от 20.10.2016, которое будет утрачено в случае демонтажа с территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0806001:503;

- Определить стоимость затрат на осуществление демонтажных работ, перевозку и последующее хранение имущество, указанного в договоре залога №860/3 от 20.10.2016, которое может быть демонтировано и перемещено с территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0806001:503.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Соответственно, исходя из данной нормы, основаниями к назначению дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, доводов и пояснений представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения дополнительной экспертизы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 3 названной статьи решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно пункту 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Судом установлено, что в соответствии со статьями 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от  13.12.2007 № 261, было принято распоряжение Правительства Самарской области от 28.01.2016 № 41-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр – Поволжье – Урал» городского округа Самара (I этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки) (далее – распоряжение № 41-р).

Согласно распоряжению № 41-р изъятию для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр – Поволжье – Урал» городского округа Самара (I этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки) подлежат механическая мастерская с пристроем ПОРТ В.Мол (нежилое здание) площадью 980,1 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:534; здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:537; гараж для бульдозеров ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 165,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:538, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.04.2018 № 63/01/01/2018-88686, № 63/01/01/2018-88690, № 63/01/01/2018-88693 собственником указанных объектов недвижимости является ЗАО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг».

В соответствии с пунктом 2 распоряжения № 41-р Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – министерство) было поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимости, указанных в пункте 1 распоряжения № 41-р, в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного министерству законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В рамках соблюдения положений пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации министерство произвело следующие действия: 

Осуществило размещение распоряжения № 41-р на официальном сайте Правительства Самарской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; Обеспечило опубликование распоряжения № 41-р об изъятии в газете «Волжская Коммуна» от 02.02.2016 № 23 (29569), в газете «Самарская газета» от 09.02.2016 № 13 (5588). 

Письмом от 02.02.2016 № 28/442 министерство уведомило правообладателя спорных объектов недвижимости на момент принятия решения об изъятии ООО «РБ Марин Групп» о том, что принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, а именно механическая мастерская с пристроем ПОРТ В.Мол (нежилое здание) площадью 980,1 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:534; здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:537; гараж для бульдозеров ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 165,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:538, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2, подлежат изъятию для нужд Самарской области и направило копию решения об изъятии (распоряжение № 41-р).

В целях подготовки соглашения об изъятии недвижимого имущества  в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 56.7, пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заключенного министерством с ООО «ПлатО» договора от 01.09.2017 № 88-1/17 оценщиком Н.А. ФИО7 был определен размер возмещения, подлежащий выплате за изымаемые для государственных нужд Самарской области объекты недвижимого имущества.

Согласно отчету об определении размера возмещения от 30.10.2017 № 88-1/17-2, выполненному оценщиком ООО «ПлатО» Н.А. ФИО7, размер возмещения за изымаемые для государственных нужд Самарской области объекты недвижимого имущества: механическую мастерскую с пристроем ПОРТ В.Мол (нежилое здание) площадью 980,1 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:534; здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:537; гараж для бульдозеров ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 165,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:538, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2, составляет 25 008 407 руб. 62 коп. и состоит из рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в размере 24 913 074 руб. 29 коп. и убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием, в размере 95 333 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации министерством был подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области № 23/Ф/17 и направлен в адрес АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» письмом от 25.12.2017                      № 28/8610.

Согласно пункту 2.1 направленного проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд № 23/Ф/17 размер возмещения за изымаемые для государственных нужд Самарской области объекты недвижимого имущества был определен на основании отчета об определении размера возмещения от 30.10.2017                        № 88-1/17-2, выполненного оценщиком ООО «ПлатО» Н.А. ФИО7, и составил 25 008 407 руб. 62 коп.

Указанное письмо получено АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» 17.01.2018, между тем соглашение между АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» и министерством не подписано, что свидетельствует об отсутствии согласия правообладателя на изъятие в добровольном порядке вышеуказанных объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области.

В силу пункта 3 статьи 279, статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и, руководствуясь пунктом                     2 распоряжения № 41-р, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, не возражая против требования об изъятии у него вышеуказанных объектов недвижимого имущества для нужд Самарской области, не оспаривая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, не согласен с указанной истцом в исковом заявлении оценкой изымаемого имущества, в связи с чем по ходатайству сторон определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 производство по делу                                 № А55-34939/2018 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Лига-Консалт Оценка» ФИО8.

Заключением экспертной организации ООО «Лига-Консалт Оценка» от 17.01.2020                           № 140-10/19/СЭ установлено, что размер рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества составляет 27 261 160 руб., в том числе: 

механическая мастерская с пристроем ПОРТ В.Мол (нежилое здание) площадью 980,1 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:534 – 18 972 100 руб.; здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:537 – 1 790 340 руб.; гараж для бульдозеров ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 165,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:538 – 6 498 720 руб., 

размер убытков, причиненных АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» в связи с изъятием в собственность Самарской области объектов недвижимого имущества, составляет 8 574 160 руб.  Всего общий размер возмещения составляет 35 835 320 руб.

Представленное заключение экспертной организации ООО «Лига-Консалт Оценка» от 17.01.2020 № 140-10/19/СЭ соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи                                 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является полным.

Конкурсный управляющий АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» ФИО3 не возражает относительно определенной в заключении экспертной организации ООО «Лига-Консалт Оценка» от 17.01.2020                              № 140-10/19/СЭ стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества. Вместе с тем он полагает, что результаты экспертизы не могут быть положены в основу определения стоимости возмещения за изымаемые объекты, поскольку указанная стоимость не включает стоимость коммуникаций, асфальтового и бетонного покрытия и иного имущества  АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» в количестве 22 объектов, указанного в Перечне непригодного к демонтажу и транспортировке имущества АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг», которое не может быть демонтировано и перемещено в случае изъятия объектов согласно распоряжению № 41-р.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев объяснения сторон, суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка изымаемого имущества проведена экспертом с учетом представленных АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» документов, включая договор залога от 20.10.2016                    № 860/З.

В заключении экспертной организации ООО «Лига-Консалт Оценка» от 17.01.2020          № 140-10/19/СЭ при оценке объектов недвижимого имущества было учтено и оценено имущество, представленное в Перечне непригодного к демонтажу и транспортировке имущества АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» по позициям №№ 17- 22: внешний водопровод (позиция 17 по Перечню); внешняя канализация (позиция 18 по Перечню); кабельная линия электропередач (позиция 19 по Перечню); кабельная электролиния (позиция 20 по Перечню); освещение территории (позиция 21 по Перечню); фидерная сеть (позиция 22 по Перечню). 

Имущество по позициям с № 1 по № 16 Перечня непригодного к демонтажу и транспортировке имущества АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» не включено в состав изымаемых объектов недвижимого имущества по распоряжению № 41-р, доказательств отнесения указанного имущества к недвижимому имуществу ответчиком не представлено.

Согласно статье 56.5 Земельного кодекса РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном статьей 56.5 Земельного кодекса РФ, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Таким образом, АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» не лишено права на обращение в суд с иском, основанным на положениях статьи 56.5 Земельного кодекса РФ.

Представленный третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АктивКапитал Банк» перечень имущества не принимается судом, поскольку указанное имущество, входящее в предмет договора залога № 860/З, заключенного между АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» и ПАО «АктивКапитал Банк» 20.10.2016, не является достаточным доказательством, подтверждающим его нахождение на балансе ответчика, не указано в Перечне непригодного к демонтажу и транспортировке имущества АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг», представленного ответчиком по делу, часть имущества, а именно: причалы понтонные на В Молу в общем количестве 43 штуки, кран портальный Альбатрос 90, бульдозер-погрузчик БЛ-750, лодочный трейлер МВТ-60 Аском, лодочный подъемник модель ВНТ-100 Аском, заградительный бон REO756-плавучий являются объектами движимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения не подлежат учету неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство.

Согласно представленным ответчиком документам, асфальтогранулятные площадки в количестве 4-х штук и железобетонная площадка (СЛИП) были созданы в 2016 году, что свидетельствует о проведенных улучшениях земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:975 после принятия решения об изъятии 28.01.2016 года и уведомления правообладателя ООО «РБ Марин Групп» (правообладатель имущества на момент принятия решения об изъятии) о принятом решении об изъятии (исх. № 28/442 от 02.02.2016). 

Перечень непригодного к демонтажу и транспортировке имущества АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг», представленный в суд конкурсным управляющим ФИО3, не совпадает с перечнем, заявленным ПАО «АктивКапитал Банк». Свою позицию о необходимости изъятия имущества, указанного в договоре залога от 20 октября 2016 № 860/3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  аргументирует ссылками на договор залога от 20 октября 2016 № 860/3 и положения действующего законодательства о залоге, не учитывая положения земельного законодательства об изъятии для государственных нужд, которые являются правовым основанием подачи настоящего иска министерством. Кроме того, наличие имущества, указанного в ходатайстве ПАО «АктивКапитал Банк», не подтверждается ни первичными документами, ни документами бухгалтерской отчетности. 

Рассмотрев ходатайство ПАО «АктивКапитал Банк» о проведении экспертизы в целях определения состава имущества, располагающегося на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0806001:503, судом было установлено следующее.

 Как следует из материалов дела, предмет исковых требований по настоящему делу основан на распоряжении Правительства Самарской области от 28.01.2016 № 41-р, в связи с чем вопрос о демонтаже, утрате и перемещении имущества, не указанного в распоряжении № 41-р, а также вопрос о стоимости затрат на их осуществление, должен быть обоснован и соответствовать требованиям статьи 56.8 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса РФ при изъятии объектов недвижимого имущества оценке подлежит рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества и при наличии убытков в связи с невозможностью исполнения правообладателями обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах. 

Вопросы, поставленные в ходатайстве ПАО «АктивКапитал Банк», не соответствуют требованиям статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы судом было отказано.

В письменных пояснениях ПАО «АктивКапитал Банк» на исковое заявление министерства, ссылаясь на пункт 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ставит вопрос о необоснованности требований истца в части возможности изъятия имущества организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, и считает, что отчуждение имущества АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» возможно только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает, что он не может быть принят во внимание, поскольку частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Предъявленное истцом требование имеет конечной целью признание права собственности Самарской области на изымаемое имущество. Установленная главой VII.1 Земельного кодекса РФ процедура изъятия земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества исключает возможность реализации конкурсной массы организации, признанной банкротом, путем реализации имущества на торгах. Кроме того, организация-банкрот в этом случае вместо имущества получает денежные средства за изымаемое имущество, размер которых определяется исходя из его рыночной стоимости. 

Отнесение законодателем споров, связанных с признанием права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения к исключению из общего правила связано с целесообразностью рассмотрения указанных споров по месту нахождения спорного имущества, процессуальной экономией рассмотрения таких споров, а также отсутствием нарушения прав кредиторов, поскольку лицо, принимающее решение об изъятии, не является ни взыскателем, ни должником в деле о банкротстве.

В отношении спорных объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы обременения:

- запись от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7027/1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2016 № 3/КП/16;

- запись от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7035/1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2016 № 3/КП/16;

- запись от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7022/1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2016 № 3/КП/16 в пользу ПАО «АктивКапитал Банк», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 443001, 

<

...>.

В силу пункта 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных  правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

В случае принудительного изъятия сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка, определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества ответчика принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону и ответчиком не оспорено, за изъятием обратилось уполномоченное лицо, суд, руководствуясь статьями 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56.2, 56.3, 56.6, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из размера возмещения, определенного в заключении эксперта, подготовленного экспертной организацией ООО «Лига-Консалт Оценка» от 17.01.2020 № 140-10/19/СЭ, который отражает реальный размер возмещения за изымаемое имущество по распоряжению № 41-р. 

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принудительно изъять для нужд Самарской области следующие объекты недвижимого имущества:

- механическая мастерская с пристроем ПОРТ В.Мол (нежилое здание) площадью 980,1 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:534;

- здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:537;

- гараж для бульдозеров ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 165,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:538, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2, в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр – Поволжье – Урал» городского округа Самара (I этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки) с выплатой собственнику изымаемых объектов недвижимости – АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» возмещения в размере                    35 835 320 руб., установленного на основании заключения судебной экспертизы от 17.01.2020 140-10/19/СЭ, проведенной экспертом ООО «Лига-Консалт Оценка» Ананьевым И.В. 

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для:

- прекращения права собственности АО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» (записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7023/2, от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7033/2, от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7016/2);

- прекращения обременения в виде ипотеки, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (записи от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7027/1, от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7035/1, от 08.12.2016 № 63-63/001-63/001/330/2016-7022/1);

- возникновения права собственности Самарской области на объекты недвижимого имущества: 

- механическая мастерская с пристроем ПОРТ В.Мол (нежилое здание) площадью 980,1 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:534;

- здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:537;

- гараж для бульдозеров ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 165,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:538, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2, 

после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

Взыскать с Акционерного общества «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00коп.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1