Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31461/2023

13 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» (195248, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Смартстрой» (121069, 

<

...>, этаж цокольный, ком. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – ООО «Фортрент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Смартстрой» (далее – ООО «СК Смартстрой») 924 524, 34 руб. задолженности по договору от 10.07.2019 № 266112, 5 084,74 руб. ущерба.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фортрент» (далее - арендодатель) и ООО «СК Смартстрой»  (далее -арендатор) заключен договор аренды оборудования от 10.07.2019 №266112, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору имеющееся в наличии на складах Арендодателя Оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды.

Во исполнение условий Договора Истец передал Ответчику во временное владение и пользование Оборудование и комплектующие к нему, перечень которого и даты его передачи и возврата приведены отражены в Актах на отгрузку и Актах на возврат (приложение к настоящему исковому заявлению).

ООО «СК Смартстрой» в нарушение условий заключенного сторонами Договора, требований норм законодательства РФ прекратило исполнение своих обязательств по Договору, в частности Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате арендной платы, а также оказанных по договору аренды услуг и возврату Оборудования.

Общая сумма задолженности ООО «СК Смартстрой» перед ООО «Фортрент» по состоянию на 30.06.2023 (дата вывоза оборудования со строительной площадки) составляет 924 524, 34 руб.,

Согласно акту на возврат Оборудования №130223-0025F от 13.02.2023г. Ответчиком не были возращены комплектующие, а именно, Конвектор 2 Квт/// отгруженный согласно акту на отгрузку №200722-0025F от 20.07.2022г.

На невозвращенное оборудование, на основании акта на возврат №130223-0025F от 13.02.2023г., был сформирован акт на возмещение ущерба №130223-0007F от 13.02.2023г. и счет №130223-0007F от 13.02.2023г. Указанные документы были направлены в адрес Ответчика 06.03.2023г., возражений от Ответчика не поступило.

Так как арендуемое Оборудование не было возвращено, то согласно п. 4.2.15 Договора оно считается утраченным.

Стоимость утраченного Оборудования составила 5 084  рубля 74 копейки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по Договору: исх. №65-ПР от 03.03.2023г. Претензия была направлена на юридический адрес ответчика 06.03.2023г., что подтверждается чеком почты и описью вложения в ценное письмо. К претензии были приложены акты выполненных работ за спорный период, а также акт на ущерб №130223- 0007F. Согласно информации с официального сайта «Почта России» документы получены Ответчиком 10.03.2023г.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности предоставить имущество в аренду подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из указанных норм и разъяснений следует, что определяющим фактором для прекращения обязанности по внесению арендной платы является не расторжение или прекращение по иным причинам договора аренды, а возврат арендодателю арендованного имущества.

В соответствии с п.3.2. Договора фактическое количество дней аренды Оборудования определяется как количество дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата соответственно. Арендная плата подлежит начислению, начиная с даты, указанной в акте на отгрузку оборудования и начисляется до даты, указанной в акте на возврат оборудования (включительно).

В соответствии с п. 4.2.2. Договора в случае монтажа строительных модулей (блоков) силами Арендодателя, Арендатор обязан обеспечить подготовку основания, подъездные пути, площадку для работы крана 25 т., подвести внешние инженерные сети, контур заземления, обеспечить электроэнергию 10 кВт на время проведения монтажных работ. В случае производства монтажных/демонтажных работ силами Арендодателя Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о готовности площадки, на которой будет произведен монтаж или демонтаж Оборудования.

Согласно п.2.7. Договора услуги по доставке Оборудования на объект и/или обратной транспортировке, монтаж/демонтаж Оборудования, стоимость проезда работника Арендодателя для производства технического обслуживания Оборудования, его текущего и капитального ремонта (п. п.4.1.4 Договора), ремонтные работы, связанные с поломкой Оборудования по вине Арендатора, стоимость запасных частей, расходные и горюче-смазочные материалы не входят в стоимость аренды и оказываются дополнительно на основании письменных заявок Арендатора. В заявке в обязательном порядке указывается согласованная Арендатором и Арендодателем стоимость оказания дополнительных услуг, расходных и горюче-смазочных материалов. Заявки передаются Арендодателю не менее чем за 24 часа до момента оказания услуг.

Истец сообщал Ответчику, что от Ответчика заявки на вывоз Оборудования с объекта по адресу: МО, Домодедово г.о., Ям с., ЖК "Прибрежный парк", корп. 5.1, а также информации о готовности площадки для беспрепятственного доступа к Оборудованию не поступало. Просил выполнить условия заключенного Договора, а именно осуществить подготовку подъездных путей и площадку для демонтажа и вывоза Оборудования, принадлежащего ООО «Фортрент» и направить заявку на вывоз Оборудования.

Истец от Ответчика ни сообщений, ни заявок на вывоз Оборудования не получал.

Представитель ООО «Фортрент» периодически осуществлял выезд на Объект для проверки готовности Оборудования к вывозу (Акты осмотра приобщены). 29.06.2023г. во время очередного выезда представителю Истца стало известно от работников на МО, Домодедово г.о., Ям с., ЖК "Прибрежный парк", корп. 5.1 о том, что подготовка подъездных путей будет окончена к 03.07.2023г. В связи с чем Истцом было принято решение об остановке начисления аренды. 03.07.2023г. подъездные пути были действительно готовы, вывоз Оборудования выполнен 03.07.2023г. по готовности подъездных путей и площадки для работы крана 25 т. Начисление арендной платы было остановлено 30.06.2023, в связи с этим были выставлены соответствующие документы. Заявляемая арендная плата и услуги, а также ущерб, были начислены в соответствии с актами выполненных работ.

По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку не возврата оборудования ответчиком подтвержден материалами дела и последним не оспаривается, суд взыскал с него в качестве компенсации убытков компенсационную стоимость.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Смартстрой» (121069, 

<

...>, этаж цокольный, ком. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» (195248, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) 924 524, 34 руб. задолженности по договору от 10.07.2019 № 266112, 5 084,74 руб. ущерба, 16 435 рублей расхдов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Смартстрой» (121069, 

<

...>, этаж цокольный, ком. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 157 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.