АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2181/2025

г. Киров

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025 года

Решение  в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года                                            

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>)

к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Кирова, д. 16)

о взыскании 49 644 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.06.2024, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее - истец, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании с Управления долга в отношении квартиры № 6 в доме № 3 по улице Пожарной, расположенной в пгт. Рудничный Верхнекамского района Кировской области, в сумме 42 261 рубля 06 копеек, пени в размере 7383 рублей 93 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Исковые требования основаны на нормах статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме (далее также – МКД) и предоставление коммунальных услуг при содержании общего имущества дома, по оплате взносов на капитальный ремонт. 

Ответчик в отзыве требования истца не признал. Ссылаясь на пояснения истца к расчету исковых требований, представил возражения по сумме долга.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал. На возражения ответчика указал, что объем коммунальных услуг в пояснениях к расчету исковых требований   является примерным, определенным исходя из площади жилого помещения 32,1 кв.м. Размер предъявленного ко взысканию долга рассчитан исходя из площади квартиры № 6 по ул. Пожарной, д. 3 (62 кв.м). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В спорный период истец осуществлял управление МКД на основании договора управления от 26.04.2020 № Пож-3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.02.2022 собственником квартиры № 6 являлась ФИО2.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.05.2023 по делу № 2-260/2023 установлено, что ФИО2 умерла 19.08.2020, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось; собственником спорной квартиры как выморочного имущества является муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества в МКД, взносам на капитальный ремонт в общей сумме 42 261 рубль 06 копеек за период с марта 2023 года по декабрь 2024 года.

Претензией от 27.01.2025 Управляющая компания обращалась к Управлению с требованиями погасить спорную задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

Статья 169 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.05.2023 по делу № 2-260/2023 установлено, что собственником спорной квартиры  является муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом проверен  и признан верным расчет взыскиваемой суммы долга с учетом площади квартиры (62 кв.м). В этой связи подлежат отклонению возражения ответчика по стоимости оказанных услуг.

Принимая во внимание, что основание и размер долга подтверждены истцом, требование о взыскании 42 261 рубля 06 копеек задолженности за период с марта 2023 года по декабрь 2024 года признается судом обоснованным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В данном случае ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг истца, что является основанием для начисления законной неустойки.

Принимая во внимание, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с указанным правовым регулированием и фактическими обстоятельствами нарушения, арифметически верен и ответчиком не оспорен, основания для освобождения ответчика от данного вида ответственности (статьи 401, 404, 406 ГК РФ) судом не установлены, основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 7383 рублей 93 копеек пени за общий период с 26.04.2023 по 28.02.2025 с дальнейшим начисление на сумму долга по день фактической уплаты долга по ставкам, предусмотренным частями 14 и 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также признается судом обоснованным. 

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Кирова, д. 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) 49 644 (двести сорок девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 99 копеек, в том числе 42 261 (сорок две тысячи двести шестьдесят один) рубль 06 копеек долга, 7 383 (семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 93 копейки пени за общий период с 26.04.2023 по 28.02.2025, пени, начисленные на сумму долга 28 621 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 06 копеек с 01.03.2025 по день фактической уплаты долга по ставке, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на сумму долга 13 640 (тринадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек с 01.03.2025 по день фактической уплаты долга по ставке, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.А. Погудин