АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25466/2019 

Дата принятия решения – 17 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газстройторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Этера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Ак-Су» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), о взыскании 313 473 руб. 59 коп. задолженности и 94 042 руб. 07 коп. неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газстройторг" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Этера" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №26-06/1 от 26.06.2018г. в размере 313 473 руб. 59 коп., штрафную договорную неустойку в размере 203 542 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Ак-Су» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Определением от 26 сентября 2019г. принято уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 94 042 руб. 07 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв ответчиком не представлен, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018г. между третьим лицом и ответчиком заключен договор поставки №26-06/1 в соответствии с условиями которого третье лицо (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) товар в количестве, ассортименте, по ценам согласно приложениям (п. 1.1 – 1.3  договора).

Цена, стоимость товара, сроки и порядок оплаты определяются в спецификациях (п.3.1).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от оставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости этого товара (п. 6.3 договора).

К указанному договору между поставщиком и покупателем подписана спецификация №1 от 26.06.2018 (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 Спецификации, товар должен быть оплачен в течение 10 календарных дней.

В соответствии с условиями указанного договора по универсальным передаточным документам № 1544 от 12.07.2018, №1545 от 12.07.2018 №1565 от 26.07.2018, №1577 от 03.08.2018 третье лицо поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 678 473 руб. 59 коп. Ответчик оплатил товар частично, на сумму 365 000 руб. (п/п №107 от 28.06.18, п/п № 109 от 06.07.18). Сумма долга составляет 313 473 руб. 59 коп.

Претензией б/н, б/д (л.д. 23) третье лицо потребовало у ответчика оплаты долга и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

По договору уступки права требования  от 10.07.2019 (л.д. 24-25) третье лиц уступило право требования указанной задолженности истцу (п. 1 договора уступки).

Ответчик не оплатил задолженность как перед третьим лицом, так и перед истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав  материалы дела, суд  считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.

Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части  1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст.  307 Гражданского  кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья  384 Гражданского  кодекса Российской  Федерации).

Право требования в установленном законом порядке от третьего лица перешло к истцу.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 313 473 руб. 59 коп. долга в силу ст.ст. 309, 486, ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки ответчиком обязательства по оплате товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

Истец начислил неустойку на сумму задолженности за период с 22.07.2018 по 13.08.2019 исходя из размера пени 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки составляет 589 963 руб. 81 коп. Однако, с учетом ограничения предельного размера неустойки, установленного п. 6.3 договора (не более 30 % от суммы долга) неустойка не может превышать 94 042 руб. 07 коп. 

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 94 042 руб. 07 коп. неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Период начисления неустойки соответствует периоду нарушения ответчиком сроков оплаты товара, сумма неустойки не превышает предельный размер, установленный п. 6.3 договора. 

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям  333, 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя  из следующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом,  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик  заявление о несоразмерности неустойки  не представил.

Кроме этого, с учетом ограничения, установленного договором, размер взыскиваемой неустойки за заявленный период просрочки составляет менее чем 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки и  требование истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

Излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Этера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газстройторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  313 473 руб. 59 коп. основного долга, 94 042 руб. 07 коп. неустойки и 11 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета 2 190 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                                Ю.С. Мусин