ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

11АП-11681/2022

Дело № А65-12356/2022

г. Самара

18 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б., 

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-12356/2022 (судья Гиззятов T.P.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал-торг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-торг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 048 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 руб. 83 коп. за период с 11.04.2022 по 22.04.2022, процентов с 23.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части от 05.07.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 40 048 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 40 048 руб. 45 коп., начиная с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 988 руб. 88 коп., в остальной части исковых требований отказано.

В связи с подачей ходатайства судом изготовлено мотивированное решение от 05.07.2022.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2022  отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Определением от 21.07.2022 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу - не позднее 16.08.2022.

В установленный срок запрашиваемые судом документы не поступили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-торг" был открыт расчетный счет 

<

***> в публичном акционерном обществе Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» путем присоединения к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой в ПАО "Ак Барс" Банк".

Банком 20.12.2021 истцу был направлен запрос о предоставлении документов (сведений) со ссылкой на п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с указанием о праве приостановить действие оказываемых услуг/отказе в выполнении распоряжений о совершении расходных операций. 

21.12.2021 истцу отказано в проведении платежных поручений № 66 и № 67 от 20.12.2021.

22.12.2021 истцом предоставлены запрашиваемые банком документы.

Истец 28.03.2022 обратился в банк с заявлением на закрытие расчетного счета 

<

***>.

Согласно заявлению от 28.03.2022 и выписке по расчетному счету за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 при закрытии расчетного счета истца 28.03.2022 был осуществлен перевод денежных средств в размере 293 688 рублей 65 копеек на расчетный счет ООО "Универсал-торг", открытый в Банке ГПБ (АО).

За указанную операцию банком на основании п. 1.2.7.1 тарифов была удержана комиссия в размере 40 048 рублей 45 копеек, что составляет 12% от суммы перевода и подтверждается выпиской по расчетному счету за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.

Истец, указывая, что взимание такого рода комиссий является незаконным, 07.04.2022 обратился к ответчику с требованием о возврате необоснованно списанной комиссии в размере 40 048 рублей 45 копеек. Отказ ответчика в удовлетворении требования послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Согласно статье 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского Кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 859 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Вместе с тем Федеральный закон N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

Установление и применение банком тарифа в размере 12% от остатка денежных средств, предусмотренного пунктом 1.2.7.1 тарифов за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, оказываемые ПАО "Ак Барс" Банк, в случае применения банком к клиенту мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, противоречит закону.

Кроме того, судом установлено, что комиссия в размере 12%, установленная пунктом 1.2.7.1 тарифов, удержана не в момент совершения спорных операций и квалификации их банком в качестве сомнительных, а при закрытии счета по заявлению клиента и перечислении остатка денежных средств на расчетный счет истца в другом банке.

Между тем противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции, поэтому удержанная комиссия является неосновательным обогащением банка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 40 048 рублей 45 копеек списаны ответчиком с расчетного счета истца в отсутствие на то каких-либо правовых оснований и подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.04.2022 по 22.04.2022 в размере 223 рубля 83 копейки с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, на период введения моратория неустойка по договору начислению и взысканию не подлежит. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 11.04.2022 по 22.04.2022 в размере 223 рубля 83 копейки отказал.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств суд удовлетворил, начиная с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по сути повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, эти доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-12356/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                               Н.Б. Назырова