АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-143/2022

19 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Адмиральский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД и пени,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 20.12.2021, предъявлены паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2021 №2998,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "УК ЖК "АДМИРАЛЬСКИЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" с требованием о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в сумме 141935 рублей 43 копеек и пени за период с 12.01.2021 по 24.12.2021 в сумме 20660 рублей 97 копеек по день фактической оплаты суммы долга.

08.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

17.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

03.03.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

04.03.2022 от истца поступили возражения на дополнение к отзыву.

27.04.2022, 11.05.2022, 15.06.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

06.05.2022 ответчиком представлен контррасчет на сумму 6487 руб. 71 коп.

11.07.2022 ответчиком представлен контррасчет на сумму 30651,09 руб.

27.07.2022 ответчиком представлен контррасчет на сумму 56308,94 руб.

Истцом представлены возражения на контррасчет ответчика.

            Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  ООО «УК ЖК «Адмиральский» с 01.12.2020 по 30.04.2021 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Циолковского, д. 27, г. Екатеринбург, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 03.10.2020 № 1).

Ответчику - ПАО КБ «УБРИР» в указанном доме принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 805,8 кв. м., в том числе:

- нежилое помещение площадью 75,3 кв.м. кадастровый номер 66:41:0402037:1552;

- нежилое помещение площадью 265,3 кв.м. кадастровый номер 66:41:0402037:1547;

- нежилое помещение площадью 95,6 кв.м. кадастровый номер 66:41:0402037:1556;

- нежилое помещение площадью 21,9 кв.м. кадастровый номер 66:41:0402037:1559;

- нежилое помещение площадью 30,9 кв.м. кадастровый номер 66:41:0402037:1560,

- нежилое помещение площадью 225,7 кв.м. кадастровый номер 66:41:0402037:1548;

- нежилое помещение площадью 91,1 кв.м. кадастровый номер 66:41:0402037:1555; что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает истец, за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 ответчик не производит оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у него образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 141935 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований,  в связи с нахождением спорного многоквартирного дома в управлении ТСЖ «Премьер», и  ввиду недоказанности  истцом  понесенных расходов, также ответчик ссылается на то, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга  от 28.04.2021 по делу №2-2107/2021 решение общего собрания собственников дома от 03.10.2020 об избрании истца в качестве управляющей компанией признано недействительным.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку истцом представлены доказательства фактического несения расходов в рамках оказания услуг по управлению  многоквартирным домом. Факт управления истцом спорным МКД подтверждается также письмами Департамента ГЖИ (от 19.11.2020, № 29-01-82/32857, от 19.04.2021 № 29-05-01/12423), выпиской из лицензии с официального сайта ГИС ЖКХ.

Доказательств оказания услуг иной управляющей организацией в спорный период ответчик не представил, как и не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме иной управляющей компании. 

Доводы ответчика об отсутствии заключенного с управляющей компанией договора не являются основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных и полученных услуг по содержанию общедомового имущества.

Возражения относительно отсутствия доказательств установления размера платы за содержание жилого помещения общим собранием собственников помещений суд отклоняет как необоснованные ввиду следующего.

Как следует  из представленных доказательств, вопрос об установлении размера платы за содержание общедомового имущества собственниками спорного МКД не разрешен.

Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В связи с тем, что решением общего собрания собственников размер платы за содержание и ремонт не установлен, то расчёт платежей за коммунальные услуги обоснованно производился истцом по тарифам, установленным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 г. № 1091, а также постановлениями РЭК Свердловской области от 27.2019 г. № 273-ПК, от 28.12.2020 г. № 263-ПК, от 11.12.2018 г. №78-ПК, от 19.12.2018 г. № 297-ПК, от 19.12.2018 г. № 300-ПК, от 27.12.2018 г. №331-ПК. 

При этом доказательств наличия в спорном МКД общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии, отопления, а также индивидуальных приборов учета в помещениях, принадлежащих ответчику, ПАО КБ УБРиР в материалы дела не представлено.

Кроме того, ЕРЦ также осуществлял отправку счетов ответчику. Получая платежные документы за оказанные услуги и претензии об оплате задолженности, ответчик не выражал несогласия по их стоимости и наличии, и пользовался этими услугами.

Доводы о незаключенности договора теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» опровергаются представленным в материалы дела договором теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1812-12113/ОДН от 01.11.2020.

Представленные ответчиком контррасчеты не соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом обоснованными.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 141935 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 12.01.2021 по 24.12.2021 в размере 20660 руб. 97 коп. с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки с 25.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию с 25.12.2021 по 31.03.2022.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5878 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УК ЖК "Адмиральский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в сумме 141935 (сто сорок одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 43 копеек, пени в размере 20660 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 97 копеек за период с 12.01.2021 по 24.12.2021 с продолжением начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 25.12.2021 по 31.03.2022 года, расходы по уплате госпошлины в размере 5 878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         В.В. Плакатина