Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24625/2023

03 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпроект" (634012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 10) о взыскании 50 000 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца –  ФИО1 по доверенности № 01 от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности № 02/2024 от 09.01.2024 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 11.01.2024 (онлайн, до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпроект"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности, 1 000 руб. неустойки по муниципальному контракту № 01873000017210003370001 от 20.07.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту № 01873000017210003370001 от 20.07.2021.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика                                                      4 741 415 рублей 65 копеек задолженности, 1 489 436 рублей 70 копеек неустойки за период с 26.07.2022 по 06.03.2024, 575 341 рубль 74 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, отказ от иска, а также уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

В судебном заседании 12.09.2024 объявлен перерыв до 26.09.2024 в 15.00, после окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Представители истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая, что оплату стоимости работ по контракту можно производить только при наличии положительного заключения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (заказчик) и ООО "Томскнефтегазпроект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.07.2021, по условиям которого предусматривалась разработка проектной и рабочей документации, проведение согласований проектной документации с ресурсоснабжающими организациями и заказчиком; проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе сметной документации; передача результата работ заказчику в предусмотренные муниципальным контрактом сроки в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

Срок выполнения работ, установленный контрактом, составлял 5 месяцев с даты заключения контракта, т.е. 15.12.2021.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что в ходе изучения и анализа исходных данных, предоставленных заказчиком для выполнения проектных работ в соответствии с перечнем приведенным в п.2 Задания на проектирование, выявлен недостаточный объем инженерных изысканий для осуществления проектирования, о чем истец уведомил ответчика письмами № 242 от 27.07.2021 «О замечаниях к инженерноэкологическим изысканиям»; № 263 от 11.08.2021 «О выполнении доп.изысканий под реконструкцию подъездной автодороги»; № 298 от 30.08.2021 «Об уточнении топосъемки»; № 306 от 01.09.2021 «Об актуализированных изысканиях»; № 342 от 21.09.2021 «Об изысканиях для разработки ПД»; № 349 от 29.09.2021 «Об изысканиях для разработки ПД».

Также истец указывает на то, что в составе исходных данных не предоставлены технические условия на организацию телекоммуникационного приема производственных данных объекта газоснабжающей организации - ООО «Газпром трансгаз Сургут», о чем подрядчиком сделан запрос заказчику № 299 от 30.08.2021.

Указанное послужило основанием о приостановлении выполнения работ с 01.10.2021 и заключении сторонами дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2021 о приостановке работ с 01.10.2021 по 15.11.2021.

Письмом № 425 от 06.12.2021 истец сообщил о невозможности завершения работ и вынужденной приостановке выполнения работ с 06.12.2021 до предоставления исходно-разрешительных документов (далее – ИРД) в полном объеме.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ установлено, что размещение существующей АГРС на землях государственного лесного фонда не согласовано Нефтеюганским лесничеством, отсутствует противопожарная вырубка леса по периметру границ земельного участка, а также что отведенной площади земельного участка недостаточно для размещения объекта реконструкции с целью обеспечения нормативных противопожарных требований.

В связи с отсутствием согласования размещения объекта с Нефтеюганским лесничеством, отсутствием договора краткосрочной (на период строительства) аренды земель лесного фонда, отсутствием согласования и исходных данных от ООО «Газпром трансгаз Сургут» по организации системы связи объекта стороны приняли решение о приостановлении выполнения работ по контракту и подписали соглашение от 07.12.2021 года о приостановлении действия контракта до оформления службами администрации Нефтеюганского района недостающих исходно-разрешительных документов (ИРД).

25.01.2022 истец направил ответчику письмо о предоставлении информации о планируемых сроках предоставления ИРД.

Письмом от 27.01.2022 заказчик сообщил, что работы ведутся, определяются источники финансирования на разработку документов по оформлению дополнительного земельного участка.

16.02.2022 истец по накладной № 1 предоставил ответчику комплект проектной, рабочей и сметной документация, а также расчеты санитарно-защитных зон и зон ограничения застройки по АГРС и ПРС-28.

Откорректированные инженерные изыскания и положительное заключение государственной экспертизы изысканий от 18.04.2022 получены истцом сот 19.04.2022 .

28.06.2022 поступило письмо директора Департамента строительства и ЖКК – заместителя главы Нефтеюганского района № 14-исх-2093 «О завершении проектирования объекта», в котором предписывалось подрядчику продолжить проектные работы и обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы с связи с высокой значимостью объекта.

31.08.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, согласно которому срок действия контракта продлен до 30.06.2023.

ООО «Томскнефтегазпроект» завершило корректировку проектно-сметной документации по актуализированным материалам инженерных изысканий и замечаниям заказчика, выданным письмами № 34-исх-394 от 24.02.202222 и № 34- исх-483 от 11.03.2022, и сопроводительным письмом от 19.09.2022 № 381 передал её в МКУ «УКС и ЖКК НР» согласно накладной № 42 от 15.09.2022 .

29.09.2022 истец направил проектно-сметную документацию на государственную экспертизу.

24.04.2023 получено отрицательное заключение государственной экспертизы.

10.04.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к контракту № о приостановке его действия до получения МКУ «УКСиЖКК НР» исходно-разрешительной документации на дополнительный земельный отвод.

По накладной № 8/2023 от 26.04.2023 заказчику передана электронная версия проектной документации по состоянию. Указанную документацию МКУ «УКСиЖКК НР» направило для рассмотрения в ООО «Газпром трансгаз Сургут», которому в дальнейшем предусматривается передача объекта на баланс. Выданы замечания для последующего учета при проектировании письмом № 34-исх-131 от 17.08.2023.

До настоящего времени работы по контракту не возобновлены.

16.06.2023 истец направил ответчику акт сдачи-приемки работ с требованием об оплате.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что после заключения муниципального контракта подрядчик приступил к его исполнению.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Из указанных положений действующего законодательства следует, что при рассмотрении вопроса о качестве выполненных подрядчиком работ с установлением наличия/отсутствия у заказчика обязанности произвести за них оплату в предмет доказывания входит выявление характера недостатков (при их наличии) - устранимые или неустранимые, возможности использования результатов выполненных работ, наличия или отсутствия потребительской ценности результатов выполненных работ для ответчика.

Исходя из изложенного, в предмет исследования суда входит вопрос о потребительской ценности выполненных для заказчика работ, и в чем она заключается, в том ли, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых направлены совместные действия сторон (целей заключения контракта), в том числе и возможности использования впоследствии результата выполненных подрядчиком работ при заключении контракта с иным подрядчиком для достижения аналогичных целей.

Между тем, из материалов дела следует, что истцу выдано отрицательное заключение государственной экспертизы АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» № 86-1-2-2-021113-2023 от 24.04.2023 по объекту «АГРС «Кавказ-3» в сп. Куть-Ях Нефтеюганского района».

Ответчик возражая, указывает, что оплату работ контракта можно производить только при наличии положительного заключения, что цель заключения контракта не достигнута.

В такой ситуации, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оставлении оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении документации, а дальнейшая доработка изготовленных подрядчиком документов не требует серьезных затрат, экономически явно более выгодна чем подготовка новых документов).

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

В соответствии с п. 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией. Переданная проектная документация не может быть использована без получения положительного заключения экспертизы.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Несмотря на препятствия для исполнения контракта и периодической приостановкой исполнения работ с 01.10.2021 по 15.11.2021; с 07.12.2021 до оформления ИРД; с 10.04.2023 до получения исходно-разрешительной документации на дополнительный земельный отвод, подрядчик на свой страх и риск продолжал исполнение контракта и в результате чего получил отрицательное заключение.

Контракт является действующим, выполнение работ по контракту приостановлено.

Поскольку результат поставленных задач перед подрядчиком не достигнут, у заказчика отсутствуют основания для оплаты частично выполненных работ, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований. 

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпроект" в доход федерального бюджета 3 591,03 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова