Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-12/2023

21 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО СК «Новый дом»: ФИО2, директор,

от ООО «Светлое»: ФИО3, по доверенности от 28.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом», общества с ограниченной ответственностью «Светлое»

на решение от  02.12.2022

по делу №А73-19088/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Челябинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск)

о  взыскании 4 276 304,78 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Светлое»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом»

о взыскании 3 063 794,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания  «Новый дом» (ООО СК «Новый дом») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Светлое» (ООО «Светлое») 4 276 304,78 руб., из них: долг -2 882 159,99 руб., неустойка – 1 394 144,79 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных по договору от 08.04.2019 работ.

ООО «Светлое» предъявило встречный иск о взыскании с ООО СК «Новый дом» 3 063 794,08 руб., составляющих: 803 077,45 руб. - стоимость работ ненадлежащего качества, 330 260,88 руб. - стоимость невозвращенных и неиспользованных давальческих материалов, 895 101,85 руб. -  убытки, связанные с проведением исследования ООО «ОННЕКС», 1 035 353,90 руб. - убытки, связанные с демонтажными работами некачественного бетонного покрытия (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 02.12.2022 первоначальный иск удовлетворен частично.

С ООО «Светлое» в пользу ООО  СК «Новый дом» взыскана задолженность - 1 887 093,90 руб., неустойка - 618 148,35 руб.  В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск также удовлетворен частично.

С ООО СК «Новый дом» в пользу ООО «Светлое» взыскано неосновательное обогащение - 1 133 338,33 руб., убытки 1 035 353,90 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета однородных требований с ООО «Светлое» в пользу ООО СК «Новый дом» взыскано 309 426,02 руб. 

На судебный акт сторонами поданы апелляционные жалобы.

ООО СК «Новый дом» в апелляционной жалобе считает решение подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении первоначального иска, а также в части удовлетворения встречного требования.

По мнению заявителя жалобы, судом не рассмотрены доводы подрядчика о том, что заказчик для выполнения работ предоставил материалы, не соответствующие условиям договора (в том числе ПГС и цемент), был проинформирован о недостатках материала, необходимости создания специальных условий для укладки бетона в зимний период, однако дал прямые указания о выполнении работ материалами и оборудованием, имеющимися в наличии. В опровержение доводов подрядчика представлено заключение ООО «ОННЕКС», согласно которому на момент проведения обследования практически весь бетон, уложенный в 2019 году, демонтирован и уложен новый. В этой связи вина подрядчика в недостатках бетона отсутствует, в то время как заказчиком не представлено доказательств тому, что несоответствие качества бетонных работ вызвано нарушением технологии производства работ или иными виновными действиями подрядчика.

Кроме того, учитывая, что недостатки бетонного покрытия возникли в результате обстоятельств, ответственность за которые несет заказчик, в соответствии с положениями статьи 750 ГК РФ заказчик не имеет права требовать взыскания убытков, связанных с демонтажем некачественного бетона, в связи с чем стоимость демонтажных работ по встречному иску не подлежит взысканию. При этом, бетонное покрытие в объеме 77,25 куб.м используется заказчиком по назначению, исходя из чего работы по его укладке подлежат оплате в полном объеме.

Отзыв на жалобу ООО СК «Новый дом» не представлен.

ООО «Светлое» в своей апелляционной жалобе считает решение в части отказа в удовлетворении требований ООО «Светлое» к ООО СК «Новый дом» о взыскании убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы, подлежащим отмене с удовлетворении встречного иска полностью, ссылаясь на неверный вывод суда об отсутствии взаимосвязи расходов ООО «Светлое» по данной экспертизе с ненадлежащим исполнением ООО СК «Новый дом» обязательств подрядчика по договору. По мнению ООО «Светлое», суд не устанавливал какая именно карта подбора бетона должны была использоваться подрядчиком при его приготовлении, в то время как материалами дела подтверждено, что в период выполнения спорных работ подрядчик располагал картой подбора бетона №18-В25П4, которая исследовалась в рамках досудебной экспертизы. При этом, предметом исследования спорной экспертизы являлся не только вопрос соответствия работ требованиям по качеству, но и вопрос о причинах ненадлежащего качества бетонных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Светлое» ООО СК «Новый дом» выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие у ООО «Светлое» убытков по оплате исследования, в связи с чем жалоба  ООО СК «Новый дом» удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители сторон в режиме вэб-конференции поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения по апелляционным жалобам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 08.04.2019 между ООО «Светлое» (заказчик) и ООО СК «Новый дом» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №СВ 2(01-1-0525), по условиям  которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтные работы на объектах – Лабораторный корпус, Вагончик Жилой дом, Ремонтно-механические мастерские, Склад ГСМ, Модуль жилой б/у №1 3,0 х 8,0, 2,5м, Балок 8, Балок 9, Переходная галерея, Общежитие №5, Очистные сооружения, Комплекс переработки технологических растворов, Склад АС, Закрытая стоянка автотранспорта, Материальный склад Унчи, Административно-бытовой комплекс, Столовая, баня.

Заказчик, со своей стороны, обязался принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязался оплатить работы в следующем порядке:

- уплатить подрядчику денежные средства в размере 10% от приблизительной стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора сторонами, при условии получения заказчиком счета на оплату (пункт 3.2.1).

- уплатить подрядчику денежные средства в размере 90% от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в отчетном месяце за вычетом суммы аванса, подлежащего зачету в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта договора, в течение 15 рабочих дней с даты приемки заказчиком выполненных работ за отчетный месяц (с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц, в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 Приложения №5 к договору).

Зачет аванса, уплаченного заказчиком в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, в счет стоимости фактически выполненных подрядчиком за отчетный месяц работ производится в размере 50% от оплачиваемой доли, до момента полного погашения суммы аванса (пункт 3.2.2).

- уплатить подрядчику денежные средства в размере разницы между окончательной стоимостью работ и суммой денежных средств, уплаченных заказчиком в соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.2 договора в течение 15 рабочих дней с даты сдачи-приемки по договору в целом (пункт 3.2.3).

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки заказчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик обязуется уплатить подрядчику, по требованию подрядчика пеню 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 20% от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора от 08.04.2019 подрядчиком выполнены работы  на  сумму  13 096 223,30 руб.  (справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019 на сумму 1 408 625,35 руб., №2 от 31.08.2019 на сумму 2 034 416,29 руб.,  №3 от 30.09.2019 на сумму 1 451 083,80 руб., №4 от 31.10.2019 на сумму 3 994 586,60 руб.,  №5 от 30.11.2019 на сумму 1 382 887,68 руб., №6 от 21.12.2020 на сумму 1 829 557,49 руб., №7 от 30.12.2020 на сумму 995 066,09 руб. 

Акты о приемке выполненных работ №№1-6 на сумму 12 101 160,21 руб. подписаны сторонами без возражений.

Акт о приемке выполненных работ №7 от 30.12.2020 сумму 995 066,09 руб. заказчиком не подписан ввиду выполнения  работ с ненадлежащим качеством.

Выполненные работы оплачены в сумме 3 499 951,81 руб. (платежные поручения: №1838 от 21.05.2019, №2663 от 12.07.2019, №3287 от 20.08.2019,  №3884 от 27.09.2019, №4799 от 06.12.2019).

Сторонами заключены соглашения о проведении зачета взаимных требований:

- №ПД000000043 от 22.11.2019 на сумму 4 339 889,03 руб., 

- №ПД000000046 от 25.11.2019 на сумму 160 000 руб.,

- №ПД000000049 от 20.12.2019 на сумму 1 025 226,17 руб.,

- №ПД000000051 от 20.12.2019 на сумму 100 000 руб.,

- №ПД000000012 от 31.01.2020 на сумму 119 372,74 руб., 

- №ПДХ000000059 от 19.04.2021 на сумму 969 623,56 руб.,

Всего оплата произведена на сумму 10 214 063,31 руб. 

Задолженность за выполненные работы составила 2 882 159,99 руб. 

Бетонные работы по акту о приемке выполненных работ №7 от 30.12.2020 сумму 995 066,09 руб. заказчиком не приняты.

30.12.2020 в адрес заказчика по электронной почте поступили скан-образы акта о приемке выполненных работ №7 от 31.12.2020, справки о стоимости работ и затрат №7 от 30.12.2020 на сумму 995 066,09 руб. 

Заказчик письмом №СВ/08-04 от 11.01.2021 отказался от  приемки работ, указа на отсутствие подтверждающих документов на качество бетона, которые должны прилагаться к актам освидетельствования скрытых работ на соответствующие виды работ.

Составной частью указанных работ являются бетонные работы на объекте «Строительство сооружений склада ГСМ (площадка парка хранения дизельного топлива и площадка тарного хранения масел)». 

Согласно пункту 1.5 договора обязательства сторон по обеспечению работ материалами, машинами и механизмами определены в приложении №3 к договору.

В Приложении №3 определено, что материалы предоставляются заказчиком.

Письмом №06 от 10.08.2019 ООО СК «Новый дом» просило предоставить ООО «Светлое» материалы (песок, гранитный щебень) в соответствии с 09-07.2019-2ППР: «Выполнение бетонных покрытий площадок тарного хранения масел и бетонного покрытия парка дизельного топлива». 

Заполнители для приготовления бетонной смеси должны соответствовать требованиям ГОСТ 26633-91. В качестве мелкого заполнителя кварцевые или кварцево-полевоштатные пески по ГОСТ 9736-93, относящие по крупности к группе средних песков (Мк = 2-2,5). Допускается использовать мелкие пески с модулем крупности не менее 1.7. В качестве крупного заполнителя следует использовать гранитный щебень фракции 10-40 мм с содержанием фракций: 10-20 мм – 55-60%, 20-40 мм – 40-45%, марки по дробимости не менее 1200. Содержанием пылевидных и глинистых частиц не более 1,0% по ГОСТ 8267-93.

ООО СК «Новый дом» указало, что на данный момент для проведения работ предоставлены материалы, не соответствующие 09-07.2019-2ППР.

14.08.2019 ООО СК «Новый дом» составлен акт приема-передачи строительных материалов №1 от 14.08.2019, с указанием на то, что для выполнения работ предоставлены следующие материалы: 

- в качестве мелкого заполнителя: песчано-гравийная смесь (песок отсутствует),

- в качестве крупного заполнителя: гравий фракции 10-120 мм.

Данные материалы не приняты подрядчиком в качестве заполнителей для производства бетона В12,5 и В25.

26.08.2019 ООО СК «Новый дом» в адрес ООО «Светлое» направлено письмо №145, в котором указано, что для выполнения бетонных покрытий площадок тарного хранения масел и бетонного покрытия парка дизельного топлива предоставлены материалы, которые не соответствуют требованиям ГОСТ. В частности, песок отсутствует, в качестве заполнителя вместо песка предоставлен ПГС, в качестве крупного заполнителя предоставлен щебень фракции 10-120 мм (с присутствием гальки). Согласно техническому заданию требуется приготовление бетона класса 25.

ООО СК «Новый дом» указало, что бетон класса В25 относится к категории тяжелых бетонов, который даже при наличии идеальных материалов приготовить в не заводских условиях достаточно сложно, чтобы он прошел лабораторные испытания. При наличии предоставленных материалов практически невозможно добиться класса В25.

25.08.2019 ООО «Светлое» предоставило в работу документ, разработанный ООО ОС «Сибсертификация» от 03.08.2015 специально для ООО «Светлое». В данном документе указаны составы (рецепты) для приготовления бетонных смесей с использование ПГС на объекте Месторождение Светлое, которые рассчитаны в результате лабораторных испытаний в 2015г. при замене песка на ПГС, взятых с Месторождения ООО «Светлое».

ООО СК «Новый дом» предложило три варианта выхода из положения:

1. предоставление со стороны заказчика песка в качестве связующего материала,

2. внесения изменения в техническое задание, рассмотреть возможность отменить требование по классу бетона В25,

3. применение инертных материалов, находящихся на месторождении ООО «Светлое» и предоставленных заказчиком для приготовления бетона, и приготовление бетона согласно расчетам лаборатории ООО ОС «Сибсертификация», рассчитанного для ООО «Светлое» для применения ПГС.

ООО СК «Новый дом» просило согласовать дальнейшие действия по производству бетонных работ.

В ответ на письмо №145 от 30.08.2019 ООО «Светлое» указало, что им были предоставлены щебень и песок в виде смеси для производства бетонных работ. Размер фракции предоставленных материалов договором не регламентируется. В договоре указано, что подрядчик обязуется выполнить весь объем работ, подлежащий выполнению в соответствии с технологией и организацией строительства, даже, если такие работы прямо не поименованы в рабочей документации. В этой связи ООО «Светлое» просило оперативно организовать бетонные работы на складе ГСМ из инертных материалов, предоставленных ООО «Светлое».

ООО СК «Новый дом» выполнило бетонные работы,  результат которых не соответствовал требованиям договора. 

25.09.2019 в процессе обследования покрытия из бетона площадки хранения дизельного топлива и площадки тарного хранения масел выявлены недостатки бетонного покрытия (покрытие не набирает требуемой прочности); заказчиком заявлено о несоответствии качества результата выполненных работ, выдано предписание №135-П от 03.10.2019 о демонтаже некачественно уложенного бетона. Срок устранения 07.10.2019.

Считая, что работы выполнены в соответствии с технологией производства соответствующего вида работ, недостатки бетона обусловлены нарушением заказчиком условий договора, вина подрядчика в несоответствии результата работ условиям договора отсутствует, ООО СК «Новый дом» 27.07.2021 направило в адрес ООО «Светлое» претензию с требованием оплатить выполненные работы.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО СК «Новый дом» с первоначальным иском в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО «Светлое», ссылаясь на наличие убытков, обратилось со встречными требованиями.

Правоотношения     сторон   подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общими нормами об исполнении  обязательств.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

 Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

 Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  обоснование первоначального иска ООО СК «Новый дом» в материалы дела  представлены:  справки о стоимости выполненных работ и затрат,   акты   о   приемке   выполненных   работ   №1   от 31.07.2019 на сумму 1 408 625,35 руб., №2 от 31.08.2019 на сумму 2 034 416,29 руб., №3 от 30.09.2019 на сумму 1 451 083,80 руб., №4 от 31.10.2019 на сумму 3 994 586,60 руб.,   №5 от 30.11.2019 на сумму 1 382 887,68 руб., №6 от 21.12.2020 на сумму 1 829 557,49 руб., №7 от 30.12.2020 на сумму 995 066,09 руб. 

При этом, акты №№1-6 на сумму 12 101 160,21 руб. подписаны в отсутствие возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ

Акт о приемке выполненных работ №7 от 31.12.2020, справка о стоимости работ и затрат №7 от 30.12.2020 на сумму 995 066,09 руб. со стороны ООО «Светлое» не подписаны.

Общая задолженность по договору составила 2 882 159,99 руб. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Отказ заказчика подписать акт №7 от 31.12.2020 и произвести оплату мотивирован ненадлежащим качеством выполненных работ.

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1  статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком   или   привлеченными   им  третьими   лицами (пункт 2 статьи 755 ГК  РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как следует из материалов дела, 25.08.2019 ООО «Светлое» предоставило в работу документ, разработанный ООО ОС «Сибсертификация» от 03.08.2015 специально для ООО «Светлое». 

В данном документе указаны составы (рецепты) для приготовления бетонных смесей с использование ПГС на объекте Месторождение Светлое, рассчитанные в результате лабораторных испытаний в 2015г. при замене песка на ПГС, взятых с Месторождения ООО «Светлое».

ООО СК «Новый дом» предложило три варианта выхода из положения:

1. предоставление со стороны заказчика песка в качестве связующего материала,

2. внесения изменения в техническое задание, рассмотреть возможность отменить требование по классу бетона В25,

3. применение инертных материалов, находящихся на месторождении ООО «Светлое» и предоставленных заказчиком для приготовления бетона и приготовление бетона согласно расчетам лаборатории ООО ОС «Сибсертификация», рассчитанного для ООО «Светлое» для применения ПГС, просило согласовать дальнейшие действия по производству бетонных работ.

В ответ на письмо №145 от 30.08.2019 ООО «Светлое» просило оперативно организовать бетонные работы на складе ГСМ из инертных материалов, предоставленных ООО «Светлое».

Между сторонами возник спор по поводу использования карты подбора бетона при его изготовлении ООО СК «Новый дом».

ООО «Светлое» ООО СК «Новый дом» 25.08.2019 передана карта подбора бетона №92/408 от 03.08.2015 (составы бетонной смеси для приготовления бетона тяжелого на объекте «Горно-обогатительный комплекс на месторождении «Светлое» от ООО «Сибсертификации»).

В указанной карте подбора бетона в качестве наполнителя указан Криопласт.

Добавка противоморозная к бетону «Криопласт экстра» передана ООО СК «Новый дом» по накладной №ПДЙ00000039 от 16.09.2019 в количестве 0,250 тонн; согласно отчету об использовании материалов количество неиспользованной противоморозной добавки к бетону «Криопласт Экстра» составило 0,050 тонн.

07.10.2019 ООО «Светлое» ООО СК «Новый дом» передана карта подбора состава тяжелого бетона №18_В25П4.

В состав бетона входит суперпластификатор: Полипласт – СП1. 

При этом, полипласт – СП1 ООО «Светлое» ООО «Новый дом» не передавался.

ООО «Светлое» представлены акты об изготовлении контрольных образцов бетона №1 от 11.09.2019, №2 от 12.09.2019, №3 от 13.09.2019, №4 от 16.09.2019, №5 от 17.09.2019, являющиеся приложением к акту освидетельствования скрытых работ №13/ГСМ от 22.09.2019, в которых указано, что при изготовлении бетона использована карточка подбора бетона  №18-1325П4.

Возражая, ООО СК «Новый дом» указало на то, что карта подбора бетона передана ООО СК «Новый дом» 07.10.2019.

Согласно  представленным актам отбор образцов производился в период с 11.09.2019 по 17.09.2019, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку отбор образцов проводился 22.10.2019, о чем свидетельствует акт передачи образцов. 

В материалы дела представлены: общий журнал работ, в котором инженером ФИО4 (работник ООО «Светлое») указано, что ООО СК «Новый дом» не ведется отбор образцов бетона, а также переписка о том, что исполнительная документация оформлялась ООО СК «Новый дом» до ноября 2019г.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств,  учитывая, что карта подбора бетона №18_В25П4 передана ООО СК «Новый дом» 07.10.2019,  бетонные работы производились в сентябре 2019г., суперпластификатор: Полипласт – СП1 ООО «Светлое» ООО СК «Новый дом» не передавался, исполнительная документация оформлялась до ноября 2019г.,  отбор проб бетонной смеси не производился, суд пришел к выводу об использовании ООО СК «Новый дом» при производстве работ карты подбора бетона №92/408 от 03.08.2015. 

Получив от ООО «Светлое» указание выполнять работы из предоставленных ООО «Светлое» материалов, а также добавку противоморозную к бетону «Криопласт экстра», ООО СК «Новый дом» приступило к выполнению бетонных работ.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, подрядчик обязан был принять все меры для качественного выполнения работ, в том числе надлежащим образом проверить качество бетонной смеси перед выполнением работ, что подрядчиком не выполнено.

Между тем, имея опасения по поводу рецептуры бетона и предоставленных материалов, получив противоморозную добавку «Криопласт Экстра», в то время как в карте подбора бетона указана добавка «Криоплатс», ООО СК «Новый дом» приступило к выполнению бетонных работ, при этом не провело мероприятия по контролю приготовления бетона, что повлекло ненадлежащий результат работ.

Учитывая приведенные обстоятельства,  отказ суда в оплате выполненных ненадлежащим образом работ, поименованных в акте №7 от 31.12.2020 на сумму 995 066,09 руб., является правомерным.

Оставшийся долг за выполненные и принятые без возражений работы по актам №№1-6 в сумме 1 887 093,90 руб. удовлетворен обоснованно.

Ввиду нарушения срока оплаты ООО СК «Новый дом» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 394 144,79 руб., право на взыскание которой установлено  пунктом 6.2 договора в виде 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 20% от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен ООО СК «Новый дом» следующим образом.

1. По акту о приемке выполненных работ №3 от 30.09.2019:  с суммы акта 1 305 975,42 руб. (90%) за период с 22.10.2019 по 22.11.2019 (32 дня), неустойка составила  41 791,21 руб.

Данный расчет является верным.

2. По акту о приемке выполненных работ №4 от 31.10.2019:  с суммы акта 3 595 127,19 руб. за период с 22.11.2019 по 06.12.2019 (14 дней), размер неустойки составил 9 692,13 руб. 

Согласно пункту 6.2 приложения №5 к договору в случае просрочки заказчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ на срок свыше 15 календарных дней, заказчик обязан уплатить подрядчику по его требованию пеню 0,1%.

Поскольку просрочка не превышает 15 дней, неустойка по указанному акту начислению не подлежит.

3. По акту о приемке выполненных работ № 5 от 30.11.2019: с суммы акта 1 244 598,91 руб. за период с 20.12.2019 по 31.01.2020 размер неустойки составил 6 258,26 руб. 

Срок оплаты по указанному акту 20.12.2019 (15 рабочих дней), следовательно, период начисления неустойки должен производиться с 21.12.2019 по 31.01.2020, с учетом частичной оплаты на сумму 119 372,74 руб., по расчету суда неустойка составила  5 013,66 руб. 

4. По  акту о приемке выполненных работ №6 от 21.12.2020: с суммы акта 

1 646 601,74 руб. за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 23.11.2022 размер неустойки составил 417 631,45 руб. 

Поскольку размер неустойки не может превышать более 20% от суммы задолженности, по расчету суда неустойка составила 329 320,34 руб. (20% от суммы акта - 1 646 601,74 руб.).

5. По акту о приемке выполненных работ №7 от 30.12.2020: с суммы 895 559,48 руб. за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 23.11.2022 неустойка составила  428 972,99 руб. 

Исходя из вывода суда о том, что работы, выполненные по указанному акту, оплате не подлежат,  суд также счел требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО СК «Новый дом» произведен расчет неустойки на сумму 1 309 622,33 руб. (10% от общей стоимости выполненных работ) за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 23.11.2022 в размере 489 798,75 руб. 

Поскольку подрядчик отказался от договора в части бетонных работ, а все остальные работы им были выполнены и приняты заказчиком без замечаний, у заказчика отсутствовали основания для удержания 10% от стоимости выполненных работ после 08.07.2020.

При этом работы по акту о приемке выполненных работ №7 от 30.12.2020 оплате  не  подлежат,  в  связи  с  чем суд  произвел расчет неустойки на сумму 1 210 115,72 руб., с учетом ограничения размера неустойки 20%, что составило 242 023,14 руб. 

Общий размер неустойки составил 618 148,35 руб. 

Указанная сумма правомерно взыскана в пользу ООО СК «Новый дом», в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

По встречному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении   обязательства   доказывается   должником   (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ).

Встречные требования в общем размере 3 063 794,08 руб. состоят из: стоимости работ ненадлежащего качества - 803 077,45 руб., стоимости невозвращенных и неиспользованных давальческих материалов - 330 260,88 руб., стоимости проведенного исследования ООО «ОННЕКС» - 895 101,85 руб. и  убытков, связанных с демонтажными работами некачественного бетонного покрытия в размере 1 035 353,90 руб. 

Встречные требования мотивированы тем, что в период с сентября 2019г. по декабрь 2020г. ООО СК «Новый дом» предъявлены к приемке и оплате, а ООО «Светлое» приняты и оплачены работы по приготовлению бетона в объеме 64,25м3 на сумму 359 931,71 руб. + НДС-71 986,34 руб., устройство железобетонного покрытия на объекте «Парк хранения дизельного топлива» в объеме 64,25 м3 на сумму 309 299,50 руб. + НДС-61 859,90 руб.   по акту о приемке выполненных работ №4 от 31.10.2019, в связи с чем стоимость некачественно выполненных, но оплаченных работ составила 803 077,45 руб. 

Согласно материалам дела 23.10.2019 сторонами подписан акт определения объема некачественно уложенного бетона на площадке дизельного топлива и площадке хранения масел. Общий объем демонтируемого бетона составил 79,61 м3. 

На 17.06.2020 работы, подлежащие выполнению по договору №СВ 2(01-1-0525), были выполнены, за исключением бетонных работ на складе ГСМ, от производства которых подрядчик отказался ввиду отсутствия на объекте материалов, соответствующих условиям договора.

Судом  установлено, что работы по приготовлению бетона и устройству железобетонного покрытия выполнены ненадлежащего качества, в связи с чем ООО «Светлое» имеет право требовать соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ.

Поскольку работы по акту выполненных работ №4 от 31.10.2019 оплачены, на стороне ООО СК «Новый дом» возникло неосновательное обогащение в размере 803 077,45 руб. 

С учетом изложенного, требование о взыскании 803 077,45 руб. удовлетворено правомерно.

С целью установления соответствия качества по приготовлению бетона, по устройству бетонного основания на объекте «Склад ГСМ» условиям договора выполнено обследование склада ГСМ обществом с ограниченной ответственностью «ОННЕКС».

 Выводы ООО «ОННЕКС» приведены в заключении №10/01/21-ПЛ, согласно которому стоимость работ по освидетельствованию бетонного основания на объекте «Склад ГСМ» с отбором и исследованием проб бетона, выдачей заключения составила 770 000 руб.

В подтверждение затрат в материалы дела представлен договор №СВ 2 (01-1-0619) от 02.09.2020, заключенный с ООО «ОННЕКС», по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по обследованию железобетонных строительных конструкций сооружений склада ГСМ (площадка парка хранения дизельного топлива) (площадью – 632,76 кв.м) и площадка тарного хранения масел (площадью – 234,3 кв.м) в целях определения их технического состояния и установления причин возникновения дефектов и сдать заказчику результаты выполненных работ, стоимостью 770 000 руб.

Между ООО «ОННЕКС» и ООО «Светлое» подписан акт сдачи-приемки результатов выполненных работ №37 от 30.03.2021 на сумму 770 000 руб., в подтверждение оплаты работ представлено платежное поручение №1710 от 22.04.2021 на сумму 770 000 руб.

В договоре предусмотрена обязанность ООО «Светлое обеспечить транспортировку специалистов и оборудования ООО «ОННЕКС».

Расходы на проезд специалиста ООО «ОННЕКС» ФИО5 по маршруту Хабаровск-Охотск-Светлое-Охотск-Хабаровск составили 73 052,73 руб. В подтверждение представлены: акт №1851 от 19.09.2020, справка о перевозке грузов и пассажиров к акту №1851 от 19.09.2020, отчет о фактически перевезенных пассажирах, ведомость выдачи авиабилетов, акт №489 от 21.09.2020, справка о перевозке грузов и пассажиров к акту №489 от 21.09.2020, акт №615 от 17.10.2020, справка о перевозке грузов и пассажиров к акту №615 от 17.10.2020, список пассажиров, акт №2085 от 17.10.2020, справка о перевозке грузов и пассажиров к акту №2085 от 17.10.2020, отчет о фактически перевезенных пассажирах, ведомость выдачи авиабилетов.

Расходы в виде стоимости перевозки оборудования ООО «ОННЕКС» в размере 52 049,12 руб. подтверждены актом №ТДВ00002036 от 30.09.2020, справкой о распределении затрат по услугам (работам) от 30.09.2020, УПД  №1124 от 31.10.2020, справкой о распределении затрат при погрузочно-разгрузочных работах к УПД №1124 от 31.10.2020, реестром транспортных документов заявка №259 от 16.10.2020, спецификацией на груз №259 от 16.10.2020, экспедиторской распиской №259 от 16.10.2020, реестром транспортных документов №260 от 16.10.2020, спецификацией на груз №259 от 16.10.2020, экспедиторской распиской №260 от 16.10.2020, письмом №68 от 05.10.2020, актом №490 от 23.09.2020, справкой о перевозке грузов и пассажиров к акту №490 от 23.09.2020, договором-заявкой на полет от 23.09.2020, справкой о массе груза и багажа, письмом исх.№62 от 14.09.2020.

ООО «Светлое» просило взыскать с ООО СК «Новый дом» убытки в размере 895 101,85 руб. 

Согласно пункту 3.10 приложения №5 к договору при возникновении между заказчиком и подрядчиком споров о недостатках, допущенных при выполнении работ по договору, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, по требованию любой из сторон может быть назначена соответствующая предмету спора экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае, если результаты экспертизы будут свидетельствовать в пользу стороны, требовавшей назначение экспертизы, другая сторона обязуется возместить первой стороне расходы по проведению экспертизы. 

В целях установления соответствия работ по устройству бетонного основания на объекте «Склад ГСМ» условиям договора выполнено обследование склада ГСМ с участием представителей ООО СК «Новый дом» и ООО «ОННЕКС».

Перед специалистами поставлены следующие вопросы:

1. Установить, соответствует ли бетон требованиям, предъявляемым документацией (класс прочности)?

Согласно ответу специалистов - бетон фундаментных плит площадки ГСМ и площадки тарного хранения масел не соответствует требованиям ГОСТ 26633-2015.

Относительно несоответствия бетона требованиям ГОСТ 26633-2015 спор между сторонами отсутствует.

2. Установить, соответствуют ли материалы, использованные при изготовлении бетона, требованиям, установленным картой подбора бетона?

Согласно пункту 4.5.3 ГОСТ 26633-2015 возможность применения материалов для бетона, показатели качества которых не соответствуют требованиям стандарта, должна быть подтверждена обосновывающими исследованиями, чего выполнено не было.

По результатам проведенных испытаний инертных материалов, использованных при приготовлении бетонной смеси, уложенной в монолитные плиты площадок ГСМ и тарного хранения масла, схожи с показателями инертных материалов указанных в карте подбора.

При исследовании специалистом изучена карта подбора бетона  №18_В25П4 бетонная смесь В25П4.

При этом при приготовлении бетона подрядчиком использовалась иная карта подбора бетона.

3. На основании анализа исходной документации установить, допускались ли нарушения технологии при укладке бетона, если допускались, то какие нарушения и как указанные нарушения повлияли на качество объекта – бетонной площадки склада ГСМ?

Специалистами установлено, что акты скрытых работ при бетонировании конструкции, акты об изготовлении контрольных образцов бетона, протоколы испытаний данных образцов отсутствуют; журналы бетонных работ, ухода за бетоном, прогрева бетона – отсутствуют. В этой связи установлено, что возможность нарушения технологии при укладке бетона допускается, исходя из отсутствия каких-либо подтверждающих документов. Следовательно, процессы изготовления бетонной смеси и укладки должным образом не контролировались. 

По результатам осмотра строительной площадки на обследуемом объекте выявлены следующие нарушения:

- на основании лабораторных испытаний бетонная смесь не имеет подвижности заявленной в карте подбора бетона, является жесткой, с учетом допустимых отклонений относится к марке по удобоукладываемости П1. Изготовленная на объекте по карте подбора №18_В25П4 и транспортируемая в автобетоновозе бетонная смесь с данной подвижностью не имеет возможности выхода из бетоносмесителя. Для того, чтобы довести бетонную смесь до соответствующей марки по удобоукладываемости в смеситель необходимо добавить воду (самое распространенное нарушение при бетонировании), что приводит к нарушению водоцементного соотношения и к расслоению бетонной смеси. О данном нарушении свидетельствует и наличие большого количества «цементного молочка», которое в процессе застывания сформировалось в растрескавшуюся корку, при марке П4 (осадка конуса 16-20 см) такое количество «цементного молочка» невозможно.

Ответ на 3 вопрос: на основании анализа исходной документации и осмотра конструкции установлено нарушение технологии при укладке бетона, что повлияло на качество бетонных площадок склада ГСМ.

Вопрос 4: на основании анализа исходной документации установить, возможно ли при соблюдении требований, указанных в карте подбора бетона, получение из материалов, указанных в карте подбора, бетона класса В25?

Ответ: при соблюдении требований, указанных в карте подбора бетона  №18_В25П4, получение из материалов бетона марки на сжатие В25 возможно.

Вопрос 5: установить, соблюдены ли при приготовлении бетона пропорции, установленные картой подбора бетона?

Ответ: на основании допущенных нарушений при приготовлении бетонной смеси и по результатам испытаний лабораторных замесов выявлено, что при приготовлении на объекте бетона пропорции, установленные картой подбора бетона, не соблюдены.

К заключению специалиста представлены акты отбора проб №№1-24, подписанные представителями ООО «Светлое» и ООО СК «Новый дом».

Из представленного заключения специалистов следует, что ООО «Светлое» для исследования была передана карта подбора бетона №18_В25П4, при этом ООО СК «Новый дом» изготавливало бетон по иной карте, кроме того между сторонами отсутствовал спор по поводу недостатков выполненных работ и качества бетона, ООО СК «Новый дом» соглашалось произвести демонтаж уложенного бетона, но поскольку ООО «Светлое» не были предоставлены материалы для последующих бетонных работ ООО СК «Новый дом» отказалось от выполнения бетонных работ.

Проведение исследования явилось инициативой ООО «Светлое», с учетом того, что ООО СК «Новый дом» не оспаривало, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, согласно было произвести демонтаж, спор о недостатках отсутствовал.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО СК «Новый дом» в возникновении у ООО «Светлое» убытков по оплате исследования, отказав в удовлетворении требования о взыскании  убытков в сумме 895 101,85 руб. 

Согласно материалам дела ООО «Светлое» ООО СК «Новый дом» переданы давальческие материалы на сумму 330 260,88 руб., что подтверждается накладными на отпуск №ПДЙ0000005 от 01.08.2019,  №ПДЙ00000039 от 16.09.2019, №ПДЙ00000034 от 10.09.2019, №ПДЙ00000086 от 08.11.2019, №ПДЙ00000044 от 22.09.2019, доверенностью №1 от 21.06.2019, отчетом об использованных материалах от 21.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.1.9 Приложения №3 к договору подрядчик несет обязанность по оплате стоимости неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной.

В отчете об использовании материалов за декабрь 2020г. указано количество полученных, но не израсходованных и не возвращенных материалов подрядчиком на последнее число отчетного месяца.

ООО «Светлое» выставлена товарная накладная №ПДИ00000090 от 01.11.2021 и счет-фактура №ПДХ000001233 от 01.11.2021 на сумму 330 260,88 руб., с учетом объема материалов, указанного в отчете за декабрь.

ООО СК «Новый дом» указало, что Портландцемент в количестве 25 700 руб. был использован им при производстве бетонных работ.

Поскольку ООО СК «Новый дом» не отчиталось за использованные материалы, учитывая факт выполнения бетонных работ с ненадлежащим качеством, требование о взыскании 330 260,88 руб. удовлетворено обоснованно. 

Ввиду ненадлежащего качества выполненных работ по приготовлению бетона, устройству железобетонного покрытия, в связи с отказом ООО СК «Новый дом» от исполнения бетонных работ по договору №СВ 2 (01-1-0525) от 08.04.2019 ООО «Светлое» поручило ООО «Строительная Компания «Стройсервис» работы по демонтажу бетона ненадлежащего качества и вывозу демонтированного бетона со строительной площадки. 

Размер расходов составил 1 035 353,90 руб. что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2020, №3 от 30.06.2021, №4 от 31.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)».

Согласно материалам дела подрядчику выдано предписание №135-П от 03.10.2019 о демонтаже некачественно уложенного бетона со сроком устранения 07.10.2019.

Поскольку подрядчик демонтаж бетона не произвел, отказался от выполнения бетонных работ, в результате чего ООО «Светлое понесены убытки на демонтаж бетона в размере 1 035 353,90 руб., указанное требование удовлетворено правомерно.

Общая сумма встречных требований, удовлетворенных судом, составила 2 168 691,83 руб., в том числе: неосновательное обогащение - 1 133 338,33 руб., убытки - 1 035 353,90 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Доводы апелляционной жалобы ООО СК «Новый дом» об отсутствии вины подрядчика, со ссылкой на предоставление заказчиком  материалов, не соответствующих условиям договора (в том числе ПГС и цемент), информирование заказчика о недостатках материала, необходимости создания специальных условий для укладки бетона в зимний период, дачу заказчиком прямых указаний о выполнении работ материалами и оборудованием, имеющимися в наличии, отсутствие  доказательств тому, что несоответствие качества бетонных работ вызвано нарушением технологии производства работ или иными виновными действиями подрядчика, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.5 ГОСТ 10181-2014 пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования, испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее, чем через 10 минут и закончено не позднее, чем через 30 минут после отбора пробы. В разделе 5 ГОСТ 10181-2014 приведен порядок испытаний на определение прочности бетона, который представляет собой замер и определение средней плотности с использованием формулы.

Согласно материалам дела ООО СК «Новый дом» не отрицало факт того, что пробы бетона при изготовлении работ не отбирались.

На основании пункта 2 «СДОС-04-2009. Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (принята решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 №30-БНС) (СДОС-04-2009) строительный контроль осуществляется в форме постоянного контроля в течение всего периода строительства, реконструкции, капитального ремонта с целью соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и требованиям градостроительного плана земельного участка объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 СДОС-04-2009 строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или заказчиком, либо привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - организация, осуществляющая строительный контроль).

Пунктом 3.1 договора на подрядчика возложена обязанность по обеспечению собственными силами проведения контроля качества всех видов работ, выполненных по договору, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 111 СДОС-04-2009 строительный контроль выполнения бетонных работ предусматривает его осуществление на следующих этапах:

- подготовительном;

- бетонирования (приготовления, транспортировки и укладки бетонной смеси);

- выдерживания бетона и распалубливания конструкций;

- приемки бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений.

В соответствии с пунктом 112 СДОС-04-2009 на подготовительном этапе необходимо контролировать:

- качество применяемых материалов для приготовления бетонной смеси;

- подготовленность бетоносмесительного, транспортного и вспомогательного оборудования к производству бетонных работ;

- правильность подбора состава бетонной смеси и назначение ее подвижности (жесткости) в соответствии с указаниями проекта и условиями производства работ;

- результаты испытаний контрольных образцов бетона при подборе состава бетонной смеси.

Согласно пункту 114 СДОС-04-2009 в процессе укладки бетонной смеси необходимо контролировать:

- состояние лесов, опалубки, положение арматуры;

- качество укладываемой бетонной смеси;

- соблюдение правил выгрузки и распределение бетонной смеси;

- толщину укладываемых слоев;

- режим уплотнения бетонной смеси;

- соблюдение установленного порядка бетонирования и правил устройства рабочих швов;

- своевременность и правильность отбора проб для изготовления контрольных образцов бетона.

Результаты контроля фиксируются в журнале бетонных работ.

В соответствии с пунктом 115 СДОС-04-2009 строительный контроль укладываемой бетонной смеси должен осуществляться путем проверки ее подвижности (жесткости):

- у места приготовления - не реже двух раз в смену в условиях установившейся погоды и постоянной влажности заполнителей;

- у места укладки - не реже двух раз в смену.

В силу пункта 116 СДОС-04-2009 строительный контроль качества бетона предусматривает проверку соответствия фактической прочности бетона в конструкции проектной и заданной в сроки промежуточного контроля, а также соответствия морозостойкости и водонепроницаемости требованиям проекта.

Согласно пункту 117 СДОС-04-2009 лицо, осуществляющее строительство, в обязательном порядке должно проводить испытание контрольных образцов бетона на сжатие. Контрольные образцы должны изготовляться из проб бетонной смеси, отбираемых на месте ее приготовления и непосредственно на месте бетонирования конструкций (для испытания на прочность). На месте бетонирования должно отбираться не менее двух проб в сутки при непрерывном бетонировании для каждого состава бетона и для каждой группы бетонируемых конструкций. Из каждой пробы должны изготовляться по одной серии контрольных образцов (не менее трех образцов).

Испытание бетона на водонепроницаемость, морозостойкость должно производиться лицом, осуществляющим строительство, по пробам бетонной смеси, отобранным на месте приготовления - а в дальнейшем, не реже одного раза в 3 месяца и при изменении состава бетона или характеристик используемых материалов.

В соответствии с пунктом 118 СДОС-04-2009 результаты контроля качества бетона и выполненных бетонных работ должны отражаться в журнале и актах приемки работ.

Доказательств, подтверждающих выполнение ООО СК «Новый дом» названных требований, в материалы дела не представлено.

В карте подбора бетона в качестве наполнителя указан Криопласт, ООО «Светлое» передана ООО СК «Новый дом» добавка противоморозная к бетону «Криопласт экстра».

Из письма №215-1 от 18.11.2019 ООО СК «Новый дом» следует, что  15.09.2019 на участке Светлое выпал первый снег, выдано устное распоряжение мастеру ООО СК «Новый дом» от начальника ОКС ООО «Светлое» ФИО6 о дальнейшем бетонировании с применением противоморозной добавки. Добавка «Криопласт Экстра» выдана со склада без обсуждения с руководством ООО СК «Новый дом», без заявок и гарантийных писем со стороны ООО СК «Новый дом». Позднее ООО СК «Новый дом» запрашивало сертификаты по сроку годности, инструкции по количеству применения данной добавки, которые не предоставлены. Информация о том, какое количество добавки применять на 1м3 бетона, предоставлена мастеру в устной форме.

Между тем, при наличии опасений по поводу рецептуры бетона и предоставленных материалов, получив противоморозную добавку «Криопласт Экстра», в то время как в карте подбора бетона указана добавка «Криоплатс», ООО СК «Новый дом» приступило к выполнению бетонных работ, не проводя при этом мероприятий по контролю приготовления бетона, что привело к ненадлежащему результату работ.

 При этом, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, подрядчик обязан был принять все меры для качественного выполнения работ, в том числе надлежащим образом проверить качество бетонной смеси перед выполнением работ, чего не сделано.

Таким образом, подрядчик, предупредив заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, получив от него указания выполнять работы, все-таки продолжил выполнение работ, предполагая, что результат работ будет некачественным.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины подрядчика,  исходя из чего доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Довод жалобы ООО СК «Новый дом» о том,  что недостатки бетонного покрытия возникли в результате обстоятельств, ответственность за которые несет заказчик, в связи с чем стоимость демонтажных работ по встречному иску взыскана необоснованно, не может быть принят во внимание, поскольку ответственность за качество выполнения работ лежит на подрядчике, в отсутствие доказательств того, что на качество бетона повлияли действия  ООО «Светлое».

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 отобраны образцы бетона площадки дизельного топлива в количестве 19 штук.

В результате исследований установлено, что бетон, уложенный ООО СК «Новый дом», не соответствует бетону марки В25.

23.10.2019 сторонами подписан акт определения объема некачественно уложенного бетона на площадке дизельного топлива и площадке хранения масел, общий объем демонтируемого бетона составил 79,61 м3. 

Указанное свидетельствует об отсутствии у ОО СК «Новый дом» права ссылаться на пункт 2 статьи 713 ГК РФ, при недоказанности того, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала, поскольку при приемке материала подрядчик знал, что последний не соответствует предъявляемым требованиям, однако продолжил выполнять работы.

Довод апелляционной жалобы ООО «Светлое» о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы, со ссылкой на то, что суд не устанавливал какая именно карта подбора бетона должны была использоваться подрядчиком при его приготовлении, отклоняется, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ООО «Светлое» для исследования передана карта подбора бетона  №18_В25П4, в то время как ООО СК «Новый дом» изготавливало бетон по иной карте.

Кроме того, специалисту не представлена исполнительная документация.

Поскольку инициатором проведения исследования выступило ООО «Светлое», при отсутствии между сторонами спора по поводу недостатков выполненных работ и качества бетона, не оспаривании подрядчиком факта ненадлежащего качества выполненных работ и готовности ООО СК «Новый дом» произвести демонтаж уложенного бетона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вины подрядчика в причинении заказчику убытков в виде несения расходов на спорное исследование.

По приведенным основаниям, в отсутствие доказанности совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков, в удовлетворении требования о взыскании убытков в спорной части отказано правомерно.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В этой связи решение  отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ООО СК «Новый дом» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе (3 000 руб.), отсрочка по которой ему предоставлена.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  02.12.2022 по делу №А73-19088/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе – 3 000  руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев