АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, 

<

...> 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-20725/2025 29.09.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар,  

об обязании предоставить документы 

При участии в заседании представителей: истца: ФИО2 (до перерыва) ответчика: уведомлен  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» об обязании передать документацию для ознакомления.  

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика не явился, направил отзыв. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.09.2025 до 17 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 40 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

ФИО1 является участником ООО «ФАВОРИТ», истцу принадлежит 50% долей в уставном капитале общества и ФИО3 принадлежит 50 %).  

Из пояснений истца следует, что документация необходима для проведения аудиторской проверки.  

21.05.2025 г. в адрес общества истцом направлен запрос на предоставление документов в целях проведения аудиторской проверки.  

В связи с тем, что требования истца о предоставлении документов и информации ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса РФ, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о его деятельности и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 Гражданского кодекса РФ), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.  

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

В силу пунктов 2, 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.  

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом № 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона об ООО); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.  

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий,  

не может превышать затраты на их изготовление. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности этого общества.  

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 Информационного письма N 144).  

При этом Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» 

не содержит положений, ограничивающих право участника хозяйственного общества на получение копий документации предприятия (право на ознакомление с ней) определенным временным промежутком.  

Согласно абзацу 6 пункта 17 информационного письма N 144, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.  

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусмотрена обязанность организаций хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.  

Кроме того, пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.  

Указанный перечень не является закрытым. Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов (п. 10 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).  

Следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.  

Истец указывает, что направленные в адрес ООО «ФАВОРИТ» требования не исполнены, документы, и информация истцу не предоставлены.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв в котором указал на готовность к передаче документов.  

Из представленных материалов дела установлено, что ФИО1 является участником ООО ТД «Фаворит» с 13.02.2018 года. До 2025 года ФИО1 являлся работником ООО ТД «Фаворит».  

В отзыве ответчик указывает, что ФИО1 обладал доступом к документации ООО ТД «Фаворит», и был в курсе его финансового положения.  

30.04.2025 г., ООО ТД «Фаворит» в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении общего собрания участников ООО ТД «Фаворит» назначенном на 09.06.2025г., также данным уведомлением ФИО1 был извещен о том, что истребуемые им копии документов он может получить по юридическому адресу ООО ТД «Фаворит»: 

<

...>. ФИО1 в назначенную дату на общее собрание участников ООО ТД «Фаворит» не явился, за получением  

истребуемых копий документов и сведений, ни до, ни после даты общего собрания не обратился.  

После чего ООО ТД «Фаворит» повторно известило ФИО1 о необходимости явится для получения копий истребуемых документов и сведений по юридическому адресу ООО ТД «Фаворит»: 

<

...>.  

До настоящего времени ФИО1 за получением истребуемых копий документов и сведений не обратился.  

В возражениях на отзыв истец указал, что получил уведомление только 18.07.2025, а так же представил телеграмму от 03.07.2025, содержащую информацию о прибытии в офис Общества для получения истребуемой информации в 10 ч. 00 мин.10.07.2025. По прибытии представителя истца, было установлено отсутствие сотрудников и директора Общества, в связи с чем получить документацию не представилось возможным.  

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (абзац второй пункта 2 Информационного письма № 144).  

На дату принятия решения суда требования ФИО1 обществом не исполнены, общество не дало ответ на запросы, в ходе рассмотрения дела сведения и документы ответчик не предоставил.  

С учетом изложенного, уклонение общества от предоставления запрошенных документов и информации нарушает права ФИО1, как участника общества.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности предоставления документации, поскольку эти обстоятельства не лишают истца его права на получение документов корпорации, участником которой он является. К тому же, такие обстоятельства не подтверждены ответчиком ссылками на достоверные доказательства.  

Из разъяснений п. 8 Информационного письма N 144 следует, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен. В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.  

При этом, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены. В противном случае действует презумпция нахождения документов у общества (п. 19 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о  

предоставлении информации хозяйственными обществами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).  

Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию.  

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, составлять, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).  

Суд отмечает, что при рассмотрении дела представитель общества не ссылался на невозможность или затруднительность предоставления запрошенных истцом информации и документов. Также ответчик не указывал на отсутствие у общества каких-либо документов, из указанных требований истца.  

Позиция ответчика о возможности ознакомления с информацией о хозяйственной деятельности общества в помещении исполнительного органа противоречит положениям закона.  

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации принадлежит участнику. А его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения общества и ознакомиться с документами (п. 7 Информационного письма N 144).  

В силу разъяснений пункта 9 Информационного письма № 144 обязанность общества по предоставлению информации может считаться надлежаще исполненной только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества. Общество не доказало факт передачи истцу запрошенных документов.  

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.  

Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). А также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Кодекса).  

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличия названных обстоятельств, которые позволяют отказать в требовании о предоставлении информации.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Ответчик не опроверг презумпцию добросовестности истца.  

Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволят участнику своевременно узнать о финансовом состоянии общества, ознакомиться с его документацией, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права и законные интересы в установленные законом сроки.  

Как показывает сложившаяся судебная практика, о наличии у участника правомерного (добросовестного) интереса в получении информации могут свидетельствовать такие действия с его стороны, как подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества,  

либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании (п. 14 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).  

В требовании истца о предоставлении информации указана цель требования – в целях проведения аудиторской проверки.  

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о наличии у нее правомерного интереса в получении информации о деятельности общества, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что истребуемая истцом документация ему изначально не передавались, также как и доказательства невозможности восстановления их в случае утраты.  

Рассматривая требования истца об истребовании актов сверок, судом установлено следующее.  

Акты сверки взаимных расчетов не являются первичными бухгалтерскими документами и в отсутствие первичной документации не могут достаточным образом подтверждать ни факты продажи имущества должнику (оказания услуг) по договорам, ни факт возникновения у должника в связи с этим денежных обязательств в искомый период перед ответчиком, учитывая положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" об обязанности организаций по оформлению каждого факта хозяйственной жизни первичным учетным документом.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части истребования актов сверок не подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечение 30 дней, установленных для исполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.  

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 статьи 324 АПК РФ судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.  

Суд, рассмотрев заявление, полагает, что заявленный истцом размер компенсации (неустойки) за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности.  

В силу изложенного, с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за ожидание исполнения решения суда по 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, г. Краснодар о приобщении возражений на отзыв удовлетворить. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар о приобщении отзыва удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар в лице единоличного исполнительного  

органа общества, в течение тридцати дней с даты вступления решения Арбитражного суда  

Краснодарского края по делу № А32-20725/2025 в законную силу, предоставить  

ФИО1, г. Краснодар для ознакомления по месту нахождения  

исполнительного органа общества, следующие документы: - учредительные документы организации; - список аффилированных лиц; 

- протоколы решений участников общества за период с 01.01.2021 г. по 10.02.2025 г; - положение об учетной политике на 2021-2025 годы;  

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности  

на недвижимое имущество; 

- приказы и распоряжения, связанные с производственной деятельностью  

общества; 

- штатное расписание, положение об оплате труда и стимулирования работников,  

изменения и дополнения к нему; 

- программные средства, используемые для ведения бухгалтерского учета в период с  

01.01.2021 г. по 10.02.2025 г.; 

- декларации по налогам, уплачиваемым за период с 01.01.2021 г. по 10.02.2025 г.;  

- отчеты по расчетам с внебюджетными фондами за период с 01.01.2021 г. по  

10.02.2025 г.; - регистры налогового учета за период с 01.01.2021 г. по 10.02.2025 г.; 

- результаты инвентаризации имущества по состоянию на с 01.01.2021 г. по  

10.02.2025 г.; 

- акты списания основных средств и ТМЦ за период с 01.01.2021 г. по 10.02.2025 г.; - материалы судебных дел, в который участвовало ООО ТД «Фаворит»;. 

- документы, подтверждающие государственную регистрацию договоров аренды, недвижимого имущества (полученного, сданного) и прав аренды;  

- договоры на получение кредитов и займов и предоставление займов; 

- список материально-ответственных лиц, имеющих индивидуальные договоры о материальной ответственности, с указанием места работы даты увольнения, перехода на другую работу, ухода в отпуск;  

- книги продаж и книги покупок за период с 01.01.2021 г. по 10.02.2025 г.; 

- договоры лизинга заключенные в период с 01.01.2021 г. по 10.02.2025 г., дополнительные соглашения, соглашения о расторжении;  

- договоры купли-продажи движимого имущества, заключенные за период с 01.01.2021 г. по 10.02.2025 г.;  

- договоры по осуществлению хозяйственной деятельности, дополнительные соглашения, соглашения об их расторжении.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар в пользу ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-20725/2025, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-20725/2025 до момента исполнения судебного акта.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар в пользу ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Огилец