АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13579/2024

г. Владивосток

09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2015)  

к Прокуратуре Приморского края 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - Государственная жилищная инспекция Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.05.2011)  

о признании незаконным представления от 28.12.2023 № Прдр20050020-857-23/6320- 20050020,  

при участии: от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 15.03.2023), 

от прокуратуры – прокурора отдела ФИО2 (приказ от 27.12.2024 № 627-лс, сл. удостоверение, доверенность),  

от третьего лица - не явились, извещены, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - заявитель, общество, ООО «Актив») обратилось в Находкинский городской суд с заявлением к Прокуратуре г.Находки о признании незаконным представления заместителя прокурора города советника юстиции А.А.Щедривого № Прдр-20050020-857-23/6320/2005002 от 28.12.2023 об устранении нарушений жилищного законодательства, устранении нарушения прав, свобод, законных интересов заявителя.  

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 13.06.2024 по делу № 2а-1233/2024 административное дело по административному исковому заявлению ООО «Актив» передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.  

Определением суда от 10.12.2024 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика Прокуратуры г. Находки надлежащим ответчиком Прокуратурой Приморского края (далее – прокуратура, административный орган).  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13579/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Определением суда от 25.02.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Приморского края (далее – ГЖИ, третье лицо).  

Заявитель в обоснование требований указал, что понуждение прокуратурой общества к отмене произведенного гражданам перерасчета нарушает требования действующего законодательства.  

Прокуратура требования общества оспорила, ссылаясь на то, что ООО «Актив» необоснованно распределило на жильцов МКД сверхнормативное потребление электрической энергии за период с июля 2020 года по июнь 2022 года, определенное по данным общедомового прибора учёта (далее – ОДПУ). Также прокуратура считает, что какое-либо нарушение прав общества оспариваемым представлением отсутствует, поскольку представление обществом рассмотрено и на него дан ответ, в судебном порядке прокурор не выходил с заявлением о понуждении его исполнения.  

ГЖИ в письменных пояснениях указала на действующий порядок начисления и распределения объема коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, полагает, что с 01.07.2020 обязанность по оплату сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов возложена на собственников помещений, в связи с чем действия общества по проведению перерасчета являются законными и обоснованными, оспорила возможность применения положений Постановления № 92 к рассматриваемым отношениям.  

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статей 156, 200 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что ООО «Актив» (управляющая компания) на основании договора № 1-П117 управления общим имуществом многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: дом № 7 по ул.Пограничная в г.Находка от 01.05.2019, заключенного с собственниками МКД, в 2020-2022 годах осуществляло управление указанным МКД.  

В 2022 году управляющая организация провела перерасчет платы на общедомовые нужды за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 и направила жильцам МКД квитанции с дополнительными начислениями платы.  

 По жалобе жильца МКД прокуратурой г.Находки проведен анализ исполнения обществом требований жилищного законодательства при начислении платы за услугу электроснабжения и вынесено представление о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, от 28.12.2023 № Прдр20050020-857-23/6320-20050020 (далее – представление).  

Полагая, что представление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Актив» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.  

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами.  

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.  

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.  

Согласно статье 24 Закона № 2202-1 представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочные устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.  

Таким образом, оспариваемое представление принято в пределах полномочий должностного лица прокуратуры Приморского края.  

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос 19), исходя из приоритета судебной защиты, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.  

При этом, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1  

статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.  

При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.  

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.  

Согласно представленной обществом при проведении анализа исполнения требований законодательства управляющей организацией информации им были проведены перерасчеты размера платы собственникам помещений в МКД путем распределения сверхнормативного потребления коммунальной услуги электроснабжения на граждан: в августе 2022 года - за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, в мае 2022 года - за 1 квартал 2022 года, в июне 2022 года - за 2 квартал 2022 года, в октябре 2022 года - за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги в силу положений части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления  

коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:  

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;  

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что предусмотрено частью 9.2. статьи 156 ЖК РФ.  

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).  

Абзацами 1 и 2 пункта 44 Правил № 354, действующими в период, за который обществом производился перерасчет, определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ), за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих  

расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.  

Абзац 2 пункта 44 Правил № 354, в редакции, утратившей силу с 01.07.2020 (до начала периода, за который обществом произведен перерасчет), предусматривал, что распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

Проанализировав указанные нормы ЖК РФ и Правил № 354 суд считает, что внесенные в пункт 44 Правил № 354 изменения, исключившие с 01.07.2020 ограничения по распределению между гражданами объема коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного по показаниям прибора учета, над объемом, рассчитанным из норматива потребления, не влияют на возможность применения правового подхода о правомерности полного распределения между собственниками помещений в многоквартирном доме объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, лишь по решению самих собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. При этом формулировка такого решения не должна предполагать неоднозначного толкования.  

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование исполнителя к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.  

Судом установлено, что в МКД по ул. Пограничной, 117 в г.Находке установлен ОДПУ, исходя из показаний которого в период с 01.07.2020 по 2 квартал 2022 года ООО «Актив» произвело перерасчет собственникам помещений МКД платы за потребление электрической энергии на общедомовые нужды.  

Вместе с тем, управляющей организацией не учтено, что норматив потребления коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общедомового имущества, является величиной, определяющей максимальный расход ресурсов, возможность превышать который действующее законодательство не предусматривает. Исключение составляет принятие собственниками помещений дома решения о  

распределении сверхнормативного потребления именно коммунальных ресурсов между всеми собственниками в соответствии с указанным ранее правовым регулированием.  

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2301-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации», состоящей в следующем.  

Часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ прямо предписывает при определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии общедомового прибора учета в многоквартирном доме исходить из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок перерасчета, с учетом положений пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) и разъяснений, отраженных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № 50534-ОГ/04 «О порядке перерасчета коммунальных ресурсов», исключает начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платы в части превышения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, без соответствующего решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемая норма предполагает, что в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме расходы граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исчисляются исходя из определяемого по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса фактического потребления, если последнее не превосходит указанный норматив потребления.  

Доказательств принятия собственниками МКД указанного решения суду не представлено; в судебном заседании заявитель прямо пояснил суду, что такое решение собственниками помещений в спорном МКД не принималось.  

Ссылка общества на постановление Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 92) судом отклоняется в силу следующего.  

Согласно положениям статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения  

данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

Постановление № 92 вступило в силу с 01.09.2022, что отражено в пункте 2 указанного нормативного акта. Ссылки на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, в тексте рассматриваемого документа не имеется.  

При этом, установление в подпункте «а» пункта 29(3) Правил № 491 порядка перерасчета расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, не свидетельствует о распространении действия постановления № 92 на период до 01.09.2022, то есть до вступления в силу указанного постановления.  

Пункт 29 Правил № 491 в редакции, действовавшей до 01.09.2022, исключал начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платы в части превышения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, без соответствующего положительного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выражающего их согласие на производство такого перерасчета.  

С учетом внесенных постановлением № 92 изменений, предусмотренных пунктами 29 - 29(3) Правил № 491, был определен новый, отличный от ранее действовавшего порядок расчета платы расходов на коммунальные ресурсы, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.  

До вступления указанных изменений в силу (01.09.2022) иного порядка расчета платы за коммунальный ресурс, подлежащей внесению собственниками помещений в многоквартирном доме за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с учетом расходов на содержание общедомового имущества, в случае сверхнормативного потребления коммунального ресурса с отнесением разницы в объемах потребления на собственников помещений не иначе, как только при наличии решения общего собрания собственников помещений, допускающего такой перерасчет, действующим законодательством предусмотрено не было.  

Ссылки общества на представленные в материалы дела судебные акты судов общей юрисдикции, решение Верховного Суда РФ от 23.04.2024 № АКПИ24-166 судом отклоняются, поскольку судебные разбирательства по первым до настоящего времени не закончены, а второе касается изменений, внесенных Постановлением № 92, оценка применимости которого к рассматриваемым в настоящем деле отношениям дана судом в настоящем судебном акте выше.  

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 29(2) Правил № 491 (в редакции Постановления № 92) с 1 сентября 2022 года коммунальные ресурсы, использованные на содержание общедомового имущества, предъявляются населению к оплате в полном объеме - по показаниям ОДПУ. Согласно пункту 29(3) Правил № 491 в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 29(2) настоящих Правил, возможен перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к настоящим Правилам. Постановление № 92 вступило в силу с 01.09.2022, что отражено в пункте 2 названного Постановления; указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, в Постановлении № 92 не имеется; установление в подпункте "а" пункта 29(3) Правил № 491 порядка перерасчета по истечении календарного года не свидетельствует о распространении действия Постановления № 92 на период до 01.09.2022, то есть до  

вступления в силу указанного Постановления. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № АКПИ24-166 не содержится выводов о том, что Постановление № 92 распространяет свое действие на отношения, возникшие до на период до 01.09.2022, то есть до вступления в силу Постановления № 92.  

Учитывая указанное, представление заместителя прокурора г.Находка советника юстиции А.А.Щедривого № Прдр-20050020-857-23/6320/20050020 от 28.12.2023 об устранении нарушений жилищного законодательства соответствует требованиям ЖК РФ, Правил № 354, Правил № 491, действовавших в спорный период. Суд не усматривает нарушения права и законных интересов заявителя рассматриваемым представлением.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Исходя из изложенного, суд отказывает обществу в удовлетворении требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Актив» отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Фокина А.А.