Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-36855/2018

23 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2022 года по делу № А33-36855/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по тому же делу, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2019 года  общество с ограниченной ответственностью «Томаск» признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Красноярского края 23.12.2020 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Томаск» о признании недействительным договора № 2-3/08 от 15.07.2019 купли-продажи самоходной машины.

Определением от 20 мая 2022 года требования удовлетворены, признан недействительной сделкой договор купли-продажи самоходной машины № 2-3/08 от 15.07.2019, заключенный между ООО «Томаск» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; применены последствия недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Томаск» экскаватор DOOSAN DX340LCA, год выпуска: 2013, № двигателя: DE12TIS 323458E00, заводской № машины: DHKCECAPKD0005446, цвет: оранжевый, регистрационный знак: 24 ХЕ 8365, паспорт самоходной машины: ТТ 078915 от 06.10.2013, восстановлено право требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Томаск» на сумму 380 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                                   07 сентября 2022 года определение от 20 мая 2022 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2022 года по делу № А33-36855/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 19, 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  статей 16, 69, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между                              ООО «Томаск» (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи № 2-3/08 от 15.07.2019 самоходной машины: экскаватор DOOSAN DX340LCA.

Конкурсный управляющий ООО «Томаск», полагая, что договор № 2-3/08 от 15.07.2019 купли-продажи самоходной машины является недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии неравноценного встречного исполнения по сделке со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии права у конкурсного управляющего обратиться в суд, в рамках дела о банкротстве должника, с заявлением о признании сделки недействительной.

Под существенной разницей в данном случае понимается разница в цене более чем в 2 раза, что не может быть обусловлено скидкой на торг, техническим состоянием самоходной машины, комплектностью или погрешностью оценки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сумма переданных ответчиком денежных средств должнику в рамках оспариваемого договора не только существенно меньше, чем рыночная стоимость аналогичного имущества, но и значительно меньше, чем установлено сторонами в договоре. 

Какие-либо доказательства, обосновывающие установленное судом существенное занижение стоимости самоходной машины, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что в договоре стоимость имущества существенно меньше его действительной рыночной стоимости, суды сделали правильный вывод о наличии неравноценности встречного предоставления.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2022 года по делу № А33-36855/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2022 года по делу № А33-36855/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева