РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 284249/23-60-1008

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "РУССКАЯ КОМПАНИЯ" (117292, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 6, К. 1, КВ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 5 786 723 руб. 31 коп.

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "РУССКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 5 183 602 руб. 72 коп., пени в размере 603 120 руб. 59 коп. за период с 06.07.2021 года по 31.08.2023, пени в соответствии с п.7.2 договора начисленные на задолженность за период с 01.09.2023года по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит производство по делу прекратить.

Ответчик, заявляя возражения по существу заявленных требований, ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ, мотивировав тем обстоятельством, что истцом нарушены нормы материального права относительного данного спора, поскольку ранее задолженность по арендным платежам являлась предметом рассмотрения спора по делу № А40-280913/21-180-2062.

Суд не усматривает оснований в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу исходя из следующего. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. 

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления, что разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 134 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". 

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А40-280913/21-180-2062 рассматривался спор о взыскании задолженности по арендной плате, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, в то время как в настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.08.2023, что исключает возможность сделать вывод о тождественности споров.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, представил информационный расчет неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором – ОАО ИВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "РУССКАЯ КОМПАНИЯ" был заключен договор № 07-00104/08 от 11.02.2008 на аренду нежилого помещения площадью 248,50 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п.6.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная условиями договора обязанность арендатора по своевременному внесению платежей исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.07.2021 по 31.08.2023, образовалась задолженность по арендным платежам в размере 5 183 602 руб. 72 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 20.09.2023 № 33-6-682883/23-(0)-2, 20.09.2023года № 33-6-682883/23-(0)-3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанные претензии не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора за период фактического пользования помещениями с 01.07.2021 по 31.08.2023 ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за указанный период в размере 5 183 602 руб. 72 коп. являются обоснованными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.1 договора за несвоевременное внесение арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пению) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с изложенным истцом была начислена неустойка за период с 06.07.2021 по 31.08.2023 в размере 603 120 руб. 59 коп., которую суд признает обоснованной за исключением следующего.

Истцом при расчете неустойки не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежит.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория. Согласно расчету размер пени, которые подлежат взысканию, составляет 485 583 руб. 56 коп., что соответствует информационному расчету истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО ИВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "РУССКАЯ КОМПАНИЯ" о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "РУССКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 183 602 руб. 72 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2023, пени в размере 485 583 руб. 56 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "РУССКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 51 346 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко