АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-3598/2019

20 марта 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Южного филиала, третье лицо – УФК по Республике Калмыкия, о компенсации ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО3 и Джалова В.А. по доверенности от 20.11.2019,

от ответчика Минсельхоза РК – представителя ФИО4, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала, третьих лиц УФК по Республике Калмыкия и Минсельхоза России - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - Ответчик, Министерство) о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации в сумме 560 000 руб.

Мотивируя тем, что 26.12.2018 года между истцом и Министерством заключено соглашение №7 о предоставлении из федерального бюджета компенсации ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации природного характера юридическим лицам (за исключением компенсации государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг.

Между тем, в результате виновных действий Министерства сумма компенсация истцом не получена.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать в пользу истца сумму компенсации ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации природного характера, в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей в солидарном порядке с Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия и ПАО «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили суду, что сумма судебных расходов оплачена по ордеру в счет юридических услуг по соглашению и по настоящему делу.

Представитель Министерства, в судебном заседании, исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала, третьи лица УФК по Республике Калмыкия и Минсельхоза России, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявляли.

 Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В представленных отзывах Министерство считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. ответчик, после доведения Министерством финансов РК лимитов бюджетных обязательств и перечисления денежных средств из федерального бюджета, незамедлительно произвел в установленном порядке перечисление поступивших денежных средств сельхозтоваропроизводителям, пострадавшим от стихийных бедствий, включая истца, о чем свидетельствует копия платежного поручения № 859590 от 28.12.2018 г. 

При этом кредитная организация ПАО «Промсвязьбанк», в которой был открыт расчетный счет истца, отказалась производить зачисление поступивших от Министерства денежных средств на расчетный счет истца, по причине якобы неверного указания реквизитов получателя, в этой связи произвела возврат суммы перечисленной компенсации ущерба, причитающейся истцу, по платежному поручению № 859590 от 14.01.2019 г. на лицевой счет Министерства, открытый в органах федерального казначейства.

Между тем, по мнению Министерство реквизиты получателя платежа были указаны в соответствии с актом ФГБУ «Россельхозцентр» № 009/1 от 23.07.2018 г. (выкопировка акта в части позиции 69, касающейся истца) с указанием статуса такого получателя (индивидуальный предприниматель), номера расчетного счета, Ф.И.О. получателя, назначения платежа и других реквизитов, что полностью соответствует требованиям пунктов 1.10, 1.12 Положения ЦБ РФ от 19.06.201,2 г. № 383-П «О Правилах осуществления перевода денежных средств», наличие (отсутствие) у индивидуального предпринимателя статуса главы крестьянского фермерского хозяйства правового значения не имеет, поскольку, согласно 1.2. Положения получателями денежных средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Кроме указанного Министерство заявляет, что дополнительные ассигнования на указанные цели (компенсация ущерба, причиненного вследствие ЧС) из федерального бюджета в 2019 г. не предоставлялись, факт поступления денежных средств на цели также не нашел отражения в законе о республиканском бюджете на 2019 г., сумма межбюджетного трансферта, полученного в 2018 г., была возвращена в доходы федерального бюджета, а Республике Калмыкия в лице уполномоченного органа (ответчика) в 2019 г. было отказано в возврате остатков межбюджетного трансферта (560 тыс. руб.), выделенного на указанные цели в 2018 г.

В отзыве, представленном Южным филиалом ПАО «Промсвязьбанк», ответчик заявил, что Банк не может выступать в настоящем деле солидарным ответчиком, поскольку солидарный характер ответственности Минсельхоза РК и Банка не вытекает из договора и не установлена законом.

В представленном отзыве УФК по Республике Калмыкия оставил вопрос о возможности удовлетворения исковых требований истца на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что 28.12.2018 от Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград поступил запрос по электронному платежному сообщению (далее - ЭПС) участника № 401000098 на подтверждение наименования получателя денежных средств, который 29.12.2018 посредством прикладного программного обеспечения «Система удаленного финансового документооборота», по ЭПС участника, был передан клиенту Управления - Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия.

Определением суда от 17.12.2019 по настоящему делу ПАО «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала привлечено к участию в деле в качестве соответчика, тем самым принято  заявленное истцом уточнение исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, истец, по сведениям ЕГРИП, является действующим индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете с 28.03.2016 в ИФНС России по г. Элисте с основным видом деятельности - выращивание зерновых культур (ОКЭВД 01.11.1).

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11.11.2015 г. №421, утвержден Порядок предоставления компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера за счет средств федерального бюджета; осуществлявших свою деятельность на территории режима чрезвычайной ситуации природного характера сельскохозяйственным товаропроизводителям включенным в реестр в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия, являющегося главным распорядителем бюджетных средств на предоставление компенсации (уполномоченный орган).

20.12.2018 г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 подано заявление о перечислении, причитающейся компенсации за причиненный ущерб в результате чрезвычайной ситуации природного характера, с прилагаемыми согласно пункта 6 вышеуказанного Постановления Правительства Республики Калмыкия документами.

26.12.2018 между истцом и Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, в лице заместителя Министра сельского хозяйства Республики Калмыкия - начальника управления ФИО5, заключено соглашение №7 о предоставлении из федерального бюджета компенсации ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации природного характера юридическим лицам (за исключением компенсации государственным (муниципальным ) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим Лицам-производителям товаров, работ, услуг. (далее - Соглашение)

 Согласно п. 1.1, 1.3 Соглашения Уполномоченным органом (Министерством сельского хозяйства РК) предоставлена Получателю (Истцу) компенсация ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации природного характера, за счет средств федерального бюджета (далее компенсация) в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей в 2018 году по коду бюджетной классификации 61704055140053700811, в соответствии с Порядок и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

В соответствии с п. 4.3.2 для получения компенсации в сроки установленные Порядком предоставления компенсаций получателем предоставлены в уполномоченный орган вместе с заявлением соответствующие документы, предусмотренные Порядком предоставления компенсации, в том числе заявление на получение компенсации согласно Приложению к настоящему Порядку, копия справки из кредитной организации о наличии расчетного счета.

28.12.2018 г. во исполнение пункта 1.3 Соглашения Министерство по платежному поручению № 859590 перечислило истцу субсидию на возмещение ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации природного характера, в размере 560 000 рублей на расчетный счет в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград по реквизитам указанным истцом, указав в платежном поручении наименование получателя денежных средств «ИП ФИО2, глава КФХ».

Поскольку договор комплексного банковского обслуживания Южным филиалом ПАО «Промсвязьбанк» был заключен с ИП ФИО2, то 28.12.2018 по ЭПС Банком был сделан уточняющий запрос УФК по Республике Калмыкия в части подтверждения наименования получателя, который 29.12.2018 посредством прикладного программного обеспечения «Система удаленного финансового документооборота», по ЭПС участника, был передан УФК по Республике Калмыкия клиенту - Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия.

В связи с неполучением ответа на запрос в предусмотренный законом пятидневный срок, 14.01.2019 по платежному поручению № 859590 денежные средства были возвращены Банком на лицевой счет Министерства, открытый в органах федерального казначейства.

В последующем, данные денежные средства в сумме 560 000 руб. были возвращены Министерством в доход федерального бюджета по платежному поручению № 45827 от 18.02.2019 г. как остаток межбюджетного трансферта.

Поскольку истец фактически сумму компенсации не получил, то данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего его обращения в суд с настоящим иском.

 Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в том числе и в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1441 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера. Определен перечень природных явлений, ущерб от которых компенсируется. Приведена формула расчета выделяемых трансфертов.

Порядок осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.03.2015 N 113.

Для проведения оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный им орган представляет в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации документы и сведения, определенные в п. 3 Порядка.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 ноября 2015 г. N 421 утвержден Порядок предоставления компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации природного характера, за счет средств федерального бюджета". 

Согласно пункта 3 которого главным распорядителем бюджетных средств на предоставление компенсации и органом, уполномоченным на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, является уполномоченный орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере агропромышленного комплекса (далее - уполномоченный орган), т.е. Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия.

Факт наличия у истца оснований для получения компенсации ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации природного характера, за счет средств федерального бюджета в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей в 2018 году подтверждается представленным в материалы дела Соглашением № 7 от 26.12.2018 заключенным с Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия.

Данное Соглашение в установленном законом порядке сторонами не оспорено и доказательств его расторжения в материалы дела не представлено.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что основания для получения компенсации ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации природного характера, за счет средств федерального бюджета в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей у истца имелись.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Таким образом заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Аналогичная правовая позиция, имеющая универсальный характер, ранее уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941.

Как следует из представленных материалов дела сумма компенсации не получена истцом по причине указания Министерством в платежном поручении № 859590 от 28.12.2018 в качестве получателя денежных средств «ИП ФИО2, глава КФХ» и отсутствия своевременного реагирования Министерства на уточняющий запрос кредитной организации и органа федерального казначейства в части подтверждения наименования получателя, т.е. в результате действий (бездействий) государственного органа.

При этом, возражая относительно удовлетворения исковых требований истца, Министерство ссылается на отсутствие дополнительных бюджетных ассигнований. 

Однако невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права. Статья 242 Бюджетного кодекса не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публично-правового образования.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8, абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от исполнения договора и решения о предоставлении субсидии является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты - требовать присуждения в его пользу денежных средств в размере выделенной, но не перечисленной субсидии.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ стороны не представили суду доказательств отсутствия у истца оснований для получения компенсации ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации природного характера, а также расторжения либо оспаривания Соглашения № 7 от 26.12.2018 в установленном законом порядке, равно как доказательств фактического получения истцом суммы компенсации ущерба, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику Министерству законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной части.

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Кроме того, истец просил о солидарном взыскании суммы компенсации с Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк».

Между тем, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Субъектом гарантийных обязательств в рамках Соглашения № 7 от 26.12.2018 Банк не является, следовательно, заявленные исковые требования в данной части удовлетворению судом не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в общем размере 53 000 руб., из которых стоимость расходов по оплате оказанных юридических услуг по соглашению № 8 от 30.08.2019 с адвокатом Джаловым В.А. в размере 50 000 руб. и расходы на оплату двух доверенностей от 20.11.2019 представителей ФИО3 и Джалова В.А. в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание сложность категории дела и объем представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленные Истцом судебные издержки по оплате оказанных юридических услуг обоснованными в сумме 25 000 руб.

При этом согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В данном случае доверенности содержат общие полномочия, а не для участия в данном конкретном споре, в связи с чем расходы на их оформление не являются судебными издержками истца по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны субъекта Российской Федерации -  Республики Калмыкия, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации природного характера, в размере 560 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., судебные издержки по оплате оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб., всего - 599 200 руб.

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.    

 

       Судья                   Б.Б. Садваев