АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2838/2022

 

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175000, 

<

...>, почтовый адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1А)

к муниципальному образованию - городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>)

о взыскании 86 555,39 руб.,

при участи в заседании: 

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 13.12.2021 № 90;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 26.07.2021 №6417;

от третьего лица: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская»  (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 50 000,00 руб., в том числе: 48 000,00 руб. части суммы неосновательного обогащения, 2000,00 руб. части суммы неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022,   а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением  от 31.05.2022  исковое заявление Общества принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.06.2022.

В ходе рассмотрения дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика  86 555,39 руб., в том числе: 76 371,21 руб. неосновательного обогащения (задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2020 по 31.12.2021), 10 184,18 руб. законной неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением  от 24.06.2022,  уточненные исковые требования приняты судом к  рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебное разбирательство по делу назначено на 14.07.2022. Этим же определением к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Учреждение).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, сослался на решения суда  по делам №А44-4610/2021, №А44-372/2020 в рамках которых установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего спора.

Представитель Комитета в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает надлежащим ответчиком по делу Учреждение, указав, что обязанность по оплате коммунальных услуг за муниципальные пустующие помещения возложена на Учреждение, на основании заключенного с Администрацией Великого Новгорода  договора поручения от 30.12.2015 в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018, представил для приобщения к материалам дела договор поручения с дополнительными соглашениями к нему.

Учреждение, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица,  в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, определение суда от 24.06.2022 получено им 30.06.2022. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный находит уточненный  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Великий Новгород  числятся жилые помещения, расположенные в Великом Новгороде по следующим адресам: 

- Большая Санкт-Петербургская,148 к.1 кв. 74;

- ул. Московская, д. 22, корп. 2, кв. 209;

- ул. Новолучанская, д. 26, кв. 30, ком. 5;

- ул. Щусева, д. 12, корп. 3, кв. 720; 

- пр. Мира, д. 25 к.2 кв. 131

-  Сырковское ш., д. 34, ком. 2;

- ул. Сенная, д. 7, кв. 49; 

- ул. Нехинская, д.6а (пом.7).

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с декабря 2020 года по декабрь 2021 осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение вышеуказанных жилых помещений в отсутствие заключенных договоров.

Отсутствие оплаты за поставленный в муниципальные жилые помещения коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались  в отношении жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт нахождения спорных помещений  в реестре муниципальной собственности муниципального образования - городской округ Великий Новгород, а также отсутствие доказательств передачи их  в оперативное управление, хозяйственное ведение  либо в социальный наем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 Также факт нахождения спорных помещений в реестре муниципальной собственности установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новгородской области  по делам №А44-4610/2021, №А44-372/2020, и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорные жилые помещения подтверждается материалами дела и Комитетом  не оспаривается.

Отсутствие между сторонами письменных договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии и горячей воды, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом коммунального ресурса на объекты ответчика.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 составляет 76 371,21 руб., в том числе: 75 652,52 руб. по оплате тепловой энергии и 718,69 руб. по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужны.  

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части Комитетом не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Комитет указал, что между Учреждением и Администрацией Великого Новгорода 30.12.2015 заключен договор поручения на выполнение отдельных юридически значимых действий в отношении муниципального жилого фонда, в соответствии с условиями которого, поверенный от имени и за счет доверителя производит юридические действия, включая оплату за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе и по решениям суда (подпункт «к») пункта 1.1 договора поручения в редакции дополнительного оглашения от 12.04.2018. 

Однако, в силу положений статьи пункта 1 статьи 158 ЖК РФ именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доказательства закрепления спорных помещений за Учреждением на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), ином праве, в материалах дела не имеется.

В связи с этим муниципальное образование городской округ Великий Новгород является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения  в размере 76 371,21 руб., в том числе: 75 652,52 руб. по оплате тепловой энергии и 718,69 руб. по оплате горячего водоснабжения, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с муниципального образования - городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода 76 371,21 руб. неосновательного обогащения является обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по теплоснабжению муниципальных помещений, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 184,18 руб. законной неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 10 184,18 руб. законной неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. При увеличении размера исковых требований истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

 Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика  в доход федерального бюджета судом не решается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 86 555,39 руб., в том числе: 76 371,21 руб. неосновательного обогащения, 10 184,18 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова