﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 24.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-905/2021 по заявлению открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 11» (625013, город Тюмень, поселок городского типа Букино, ИНН 7203001436, ОГРН 1027200837916) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) об оспаривании уведомлений от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-14096197/6, № КУВД-001/2020-14103809/7, № КУВД-001/2020-14103447/8 об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Кривошей Е.Д. по доверенности от 02.09.2021

от открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 11» - Пудовкин А.Ю. на основании определения от 29.07.2021 по делу № А70-12128/2015 Арбитражного суда Тюменской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие № 11» в лице конкурсного управляющего Пудовкина Андрея Юрьевича (далее - ОАО «АТП № 11», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании недействительными уведомлений от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-14096197/6, № КУВД-001/2020-14103809/7, № КУВД-001/2020-14103447/8.

Решением от 06.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления в месячный срок с момента вступления решения в законную силу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ОАО «АТП № 11» в отношении указанных в заявлениях от 07.09.2020 объектов недвижимости (холодный склад, количество этажей - 1, площадь - 107,1 кв.м, год постройки - 2012; холодный склад, количество этажей - 1, площадь - 130,2 кв.м, год постройки - 2012; склад, количество этажей - 1, площадь - 34,5 кв. м, год постройки – 2012).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, регистрирующий орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых отказов, поскольку спорные объекты не являются недвижимым имуществом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.09.2020 общество обратилось в управление с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:258.

К указанным заявлениям ОАО «АТП № 11» были приложены, в том числе градостроительный план земельного участка № RU72304000-2034 и технические планы от 22.12.2020, подготовленные в связи с образованием сооружений кадастровым инженером Новоселовой А.М., согласно которым объекты относятся к открытому плоскостному сооружению и являются объектами недвижимости, поскольку имеют прочную связь с землей, конструктивные характеристики сооружений не позволяют осуществить перемещение и/или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

По результатам рассмотрения указанных заявлений 23.09.2020 управлением были приняты решения о приостановлении регистрационных действий сроком до 23.12.2020. В качестве основания для принятия данных решений было указано на то, что представленные для постановки на кадастровый учет и государственную регистрацию объекты не являются объектами недвижимости, поскольку относятся к открытым плоскостным сооружениям, железобетонные плиты, являющиеся их основанием, не имеют неразрывную связь с землей. 

Уведомлениями от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-14096197/6, № КУВД001/2020-14103809/7, № КУВД-001/2020-14103447/8 управление сообщило обществу об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорные объекты.

Возражая против указанных отказов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для принятия оспариваемых отказов в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты. 

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 19 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых отказов послужил вывод регистрирующего органа о непредставлении обществом документов, свидетельствующих о том, что спорные объекты являются недвижимостью.

По смыслу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности и другие вещные права могут быть зарегистрированы в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно представленным обществом в регистрирующий орган документам (технические планы сооружений, экспертные заключения, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «А-Проект») спорные сооружения являются объектами недвижимости, поскольку их основанием служат дорожные плиты, которые жестко соединены между собой и образуют сплошную частично заглубленную фундаментную плиту, принимающую все постоянные и временные нагрузки, имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики сооружения не позволяют осуществить перемещение и/или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для вынесения оспариваемых отказов в осуществлении регистрационных действий.

Доводы управления, оспаривающие выводы судов об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорные объекты относятся к недвижимости, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-905/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						О.Ю. Черноусова

							С.Т. Шохирева