Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72360/17-10-662

город Москва

31 августа  2017 г.

Решение объявлено 18 августа 2017 года

      В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., судей: единолично, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АТЛАНТИКА" (ОГРН 

<

***>) 

к Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274) 

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России; ЗАО «Восток-Джанап»

 о признании недействительными торгов (аукциона)

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 10.05.2017г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №2740-иш/УО6 от 17.05.2016г.

от третьих лиц: Федеральная антимонопольная служба России – ФИО4 по дов. №ИА/37100/17 от 02.06.2017г., ФИО5 по дов. №АД/55276/17 от 11.08.2017г.; 

от ЗАО «Восток-Джанап» - не явился, извещен,           

установил:

иск заявлен о признании недействительными торгов (аукцион) по продаже доли квот по Лоту №1 Краб равношипый (промышленное  рыболовство) подрайон 61.52 Центральная часть Охотского моря, доля квоты 33%, проведенные 10-11 апреля 2017г., на основании приказа Росрыболовства №116 от 27.02.2017г.

В соответствии с протоколом от 05.04.2017г по результатам вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в аукционе, комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО «Атлантика», в качестве причины отказа указано, что согласно представленной  информации ФАС России от 14.03.2017г.  ООО «Атлантика» находится под контролем  иностранного инвестора.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, участниками общества являются гражданин ФИО6, размер доли 1% и российское юридическое лицо ООО «Владконэк», размер доли 99%.

Контроль над ООО «Владконэк» осуществляет российский гражданин ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Победителем оспариваемого аукциона было признано ЗАО «Восток-Джапан».

Истец полагает, что был незаконно отстранен от участия в аукционе.

  Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, 

Согласно ч 2. ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч.3 ст.11 указанного закона).

 Участниками аукциона по продаже  права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова водных биоресурсов могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 № 602 (ред. от 21.02.2017) «Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами».

Указанные в абзаце втором указанного пункта юридические лица не должны находиться под контролем иностранного инвестора, за исключением случая, если контроль иностранного инвестора в отношении таких юридических лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.08.2015 № 909).

В случае проведения аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами для осуществления прибрежного рыболовства заявители должны быть зарегистрированы в соответствующем прибрежном субъекте Российской Федерации (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 21.02.2017 № 225.)

Как установлено судом,  ООО «Атлантика» для участия в аукционе направило в Росрыболовство заявку по лоту №1, в которой отсутствовали сведения о нахождении/не нахождении заявителя под контролем иностранного инвестора.

По информации, поступившей в Росрыболовство из ФАС РФ исх. №ЦА/16065-ДСП/17 от 14.03.2017г. ООО «Атлантика» находится под контролем иностранного инвестора.

30.12.2016г. ФАС России  составлено заключение №ЦА/92116/16 о выявлении факта нахождения пользователя  под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу  (вылов) водных биологических ресурсов,  в котором имеется указание о том, что 100% долей ОО «Атлантика» с 15.12.2009г.  по настоящее время распоряжается ООО «Владконэк», 100% долей указанного общества с 03.01.2003г. по 29.05.2016г. распоряжалось ООО «Владорион», конечным выгодоприобретателем является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который помимо российского гражданства, также имеет гражданство  Украины, с декабря 2012г. постоянно проживает на территории иностранного государства и не является налоговым резидентом РФ. 

Косвенный контроль над ООО «Атлантика», ФИО8, являющимся в понимании Закона №57-ФЗ иностранным инвестором, установлен до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании соответствующих разрешений, выдаваемых ежегодно  в рамках заключенных договоров о закреплении долей квоты (вылова) водных биологических ресурсов.

Заявитель не был лишен возможности защитить свои права, в том числе путем обжалования вышеназванного заключения ФАС России  в судебном порядке. Указанное заключение заявителем не оспорено.

Кроме этого, 14.03.2017г. на имя Федерального агентства по рыболовству в порядке информирования была направлена информация ФАС в дополнение к письму ФАС России от 16.02.2017г. №ЦА/87565-ДСП/16 о направлении заключения о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до приобретения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с просьбой о необходимости учесть данную информацию при рассмотрении поступающих от вышеуказанных компаний заявок (заявлений) на выдачу разрешений на добычу (вылов) водных биологических объектов.

05.04.2017г. Комиссией Росрыболовства по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе с учетом имеющейся  информации в отношении общества было принято  решение об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 пункта 9.4 Приложения №2 «Документация об аукционе» к приказу Росрыболовства №116, которое было оформлено в виде протокола заседания Комиссии Федерального агентства по рыболовству от 05.04.2017г. 

Решение комиссии заявителем также не оспорено.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии со статьей 449 ГК РФ, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса,.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ заявителю необходимо доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Принимая решение об участии в торгах общество должно было ознакомиться с Документацией об аукционе, в том числе с разделом 2 Приложения №2,  между тем, ООО «Атлантика» для участия в аукционе направило в Росрыболовство заявку по лоту №1, в которой отсутствовали сведения о нахождении/не нахождении заявителя под контролем иностранного инвестора.

Победителем оспариваемого аукциона было признано ЗАО «Восток-Джапан», с ним был заключен соответствующий договор, который в настоящее время исполняется. При указанных обстоятельствах, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Поскольку в данном случае, удовлетворение исковых требований не направлено на восстановление истца в правах участника торгов, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, АПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска отказать.

    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.ФИО9