АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-14177/2019

18 октября 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  18 октября 2019 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при  участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

 об исключении имущества из акта описи и ареста 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 10.04.2019, 

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 30.08.2019, 

от третьего лица – ФИО4, доверенность №82014/19/13228 от 05.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Время» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» с требованием (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.10.2019) освободить от ареста и исключить из актов описи и ареста имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, наложенных ОСП Красногвардейского района УФССП по Республике Крым на основании постановления о наложении ареста на имущество от 28.09.2016, актов о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2016, от 03.07.2017, от 01.09.2017 в рамках сводного исполнительного производства №10225/15/82014-СД,  а именно: насосная (лит.А, площадью 77,9 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5486); административное здание (лит. А,а, площадью 72,4 кв.м., кадастровый номе; 90:05:000000:5513); склад (лит.В, площадью 102,2 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:7118); склад (лит.С, площадью 356,8 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5466); нежилое здание (лит.Д, площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5517); нежилое здание (лит.Г, площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5504); заправка (лит.Ж, площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5469); склад (лит. З, площадью 260,4 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5467); мастерские (лит.И, площадью 405,6 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5456); навес литер «в», площадью 107,4 кв.м., навес литер «д», площадью 120,6 кв.м., навес литер «ж», площадью 6,5 кв.м., крыльцо площадью 5,3 кв.м.., навес литер «с», площадью 256,1 кв.м., ворота (металлические на метал, столбах) 16,6 м., ворота (металлические на метал, столбах) 16,9 м., забор (бетонные плиты) 1150,2 п. м., навес литера Б, общая площадь 852,1 кв.м., проходная, литера Е, общая площадь 17,5 кв.м., уборная, литер К, общая площадь 8,8 кв.м., мойка, литер Л, общая площадь 14,9 кв.м., навес, литер М, общая площадь 105,5 кв.м., трансформаторная, литера Н, общая площадь 20,9 кв.м., уборная, литера О, общая площадь 9,3 кв.м., сарай, литер П, общая площадь 6,9 кв.м., сарай, литер Р, общая площадь 20,1 кв.м.

Исковые требования мотивированы нарушением прав истца, в частности на свободное владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал на то, что представленные истцом договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества от 03.09.2014 не подтверждают возникновение у истца права собственности, поскольку не прошло государственную регистрацию права собственности.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отдел судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

03.09.2014 между ООО «Октябрьское» и фермерским хозяйством «Время» был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа, перечень которого приведен в подпункте 1.1, в том числе нежилые помещения литера "Д" по ул. Северной, 1, с. Восход, Красногвардейский район, этажей 1, общей площадью 201,7 кв. м, состоящие из основной части площадью 81,1 кв. м, навеса 120,6 кв. м. Цена договора составила 3 950 000,00 рубля (л.д. 24-31, том 1).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что право собственности на нежилые помещения переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности. Стороны обязуются принять все необходимые меры и обеспечить проведение государственной регистрации перехода права собственности в срок до 01.03.2016.

Пунктами 2.2 и 2.4 договора стороны определили, что покупатель обязуется оплатить стоимость нежилых помещений до 01.02.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем зачета взаимных требований сторон; обязательство покупателя считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, либо подписания соглашения о зачете взаимных требований сторон.

Передаточным актом от 04.09.2014 стороны подтвердили факт передачи в собственность покупателя нежилых помещений и необходимость соблюдения обязанности покупателя произвести расчет в соответствии с условиями договора. Пунктом 7 передаточного акта предусмотрено, что акт действителен при наличии подтверждения оплаты, либо зачета взаимных требований между сторонами.

Актом зачета взаимных требований от 25.01.2016 стороны произвели взаимозачет по двум договорам от 03.09.2014, в том числе по данному договору, на общую сумму 11750000,00 руб., указав, что незачтенная сумма в размере 382542,87 руб. перечисляется на счет КФХ «Время» в течение 10 дней с даты подписания акта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 по делу № А83-6885/2016, оставленным без изменений постановлением от 21.12.2017 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 04.06.2018 Арбитражного суда Центрального округа, исковые требования ООО «Время» удовлетворены, договор купли-продажи от 03.09.2014 между ООО «Время» и ООО «Октябрьское» признан заключенным, решено зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества, выступающего предметом договора, в том числе нежилое здание литера «Д» площадью 64,4 кв. м, кадастровый номер 90:05:000000:5517; исковые требования по встречному иску ООО «Октябрьское» о признании недействительным договора купли-продажи от 03.09.2014 оставлены без удовлетворения.

Судебными актами по указанному делу установлено, что 25.01.2016 между КФХ «Время» и ООО «Октябрьское» подписан акт (соглашение) зачета взаимных требований, согласно которому стоимость нежилых помещений по договору купли-продажи от 03.09.2014 в сумме 3 950 000,00 руб. зачтена в счет долгов ООО «Октябрьское» перед КФХ «Время». Таким образом, суды установили, что исполнив обязательства по договору, общество вступило в фактическое владение приобретенным имуществом с 25.01.2016.

ООО «Время» обратилось в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорного имущества.

Сообщением от 29.05.2018 № 91/021/100/2018-1334 ввиду не предоставления дополнительных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, в установленный в уведомлении срок, а также наличием обременения объектов недвижимости продавца, расположенных по адресу: Республика Крым, 

<

...>, в виде ареста на имущество должника ООО «Октябрьское», наложенного постановлением от 28.09.2016 судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №10225/15/82014-СД,  Госкомрегистр отказал истцу  в государственной регистрации. 

Из материалов дела следует, что ООО «Время» обращалось  в ОСП по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым с заявлением о снятии ареста с данного имущества ( л.д. 23, том 1).

Письмом от № 92014/16/3429 ОСП по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым уведомило истца об отсутствии оснований для снятия ареста со спорного имущества  (л.д. 20-21, том 1).

Ссылаясь на то, имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, на ОСП Красногвардейского района УФССП по Республике Крым наложен арест на основании постановления о наложении ареста на имущество от 28.09.2016, актов о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2016, от 03.07.2017, от 01.09.2017 в рамках сводного исполнительного производства №10225/15/82014-СД принадлежит не должнику по исполнительному производству – ООО «Октябрьское», а ООО «Время», истец обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает что исковые требования (с учетом заявления об уточнении от 11.10.2019) подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности,  требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). 

Как следует из абзаца 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на это имущество (статья 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, договор купли-продажи от 03.09.2014, заключенный между ООО «Время» и ООО «Октябрьское» признан заключенным, решено зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества, выступающего предметом договора, в том числе нежилое здание литера «Д» площадью 64,4 кв. м, кадастровый номер 90:05:000000:5517 на основании вступившего в силу судебного акта по делу № А83-6885/2016.

Кроме того, судебными актами по данному делу установлено, что исполнив обязательства по договору, ООО «Время» вступило в фактическое владение приобретенным имуществом с 25.01.2016.

Таким образом, суд считает доказанным факт права собственности на указанное недвижимое имущество за ООО «Время».

Довод ответчика о том, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2014 и ответе ФГУП РК «Крым БТИ» имеются разночтения в части площадей объектов недвижимости  судом не принимаются, поскольку из технической документации усматривается, что площади указаны по внешним обмерам, следовательно в данном случае имущество, указанное в договоре купли-продажи, является одним и тем же  имуществом, указанном в технической документации. 

Довод ответчика о том, что истец не приобрел право собственности на спорное имущество судом отклоняется в связи со следующим.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "N О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, само по себе отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии у истца прав в отношении рассматриваемого имущества. Факт того, что ООО «Время» вступило в фактическое владение спорным имуществом с 25.01.2016 подтвержден материалами дела.

В силу изложенного, довод ответчика о том, что истец не является собственником спорного имущества, подлежит отклонению. Регистрация в данном случае подтверждает право лишь для третьих лиц.

Свои исковые требования истец обосновывает положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Сохранение в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу, ограничительных мер при отсутствии к нему требований банка свидетельствует о необоснованном ограничении прав истца и не соответствует Закону об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку ООО «Время» является собственником спорного имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, и при этом, не является стороной исполнительного производства, то заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины  суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Освободить от ареста и исключить из актов описи и ареста имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, наложенных ОСП Красногвардейского района УФССП по Республике Крым на основании постановления о наложении ареста на имущество от 28.09.2016, актов о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2016, от 03.07.2017, от 01.09.2017 в рамках сводного исполнительного производства №10225/15/82014-СД,  а именно: 

- насосная (лит.А, площадью 77,9 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5486);

- административное здание (лит. А,а, площадью 72,4 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5513);

- склад (лит.В, площадью 102,2 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:7118);

- склад (лит.С, площадью 356,8 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5466);

- нежилое здание (лит.Д, площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5517);

- нежилое здание (лит.Г, площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5504);

- заправка (лит.Ж, площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5469);

- склад (лит. З, площадью 260,4 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5467);

- мастерские (лит.И, площадью 405,6 кв.м., кадастровый номер 90:05:000000:5456);

- навес литер «в», площадью 107,4 кв.м.,

- навес литер «д», площадью 120,6 кв.м.,

- навес литер «ж», площадью 6,5 кв.м.

- крыльцо площадью 5,3 кв.м.

- навес литер «с», площадью 256,1 кв.м.

- ворота (металлические на метал, столбах) 16,6 м,

- ворота (металлические на метал, столбах) 16,9 м,

- забор (бетонные плиты) 1150,2 п. м,

- навес литера Б, общая площадь 852,1 кв.м.

- проходная, литера Е, общая площадь 17,5 кв.м.

- уборная, литер К, общая площадь 8,8 кв.м.

- мойка, литер Л, общая площадь 14,9 кв.м.

- навес, литер М, общая площадь 105,5 кв.м.

- трансформаторная, литера Н, общая площадь 20,9 кв.м.

- уборная, литера О, общая площадь 9,3 кв.м.

- сарай, литер П, общая площадь 6,9 кв.м.

- сарай, литер Р, общая площадь 20,1 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Время» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

   Судья                                                                                                          И.В. Плотников