ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

31 июля 2024 года                                                                     Дело А40-263641/23-17-2025

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Семейное чтение", третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", КП «Мосгорпечать», ГБУ «Жилищник Гагаринского района» о взыскании 807 884 руб. 91 коп.

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2023г.) от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному обществу с ограниченной ответственностью "Семейное чтение" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.06.2022 № 732/ЭА-ю в размере 736 918,63 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 13.10.2023 в размере 70 966, 28 руб.; расходов по госпошлине в размере 19 158 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (736 918, 63 руб.) с 14.10.2023 по день его фактической уплаты.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске и письменной позиции.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Материалами дела подтверждается, что ответчик и третьи лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец, 06.04.2022 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» инженером-инспектором ФИО2 был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйств потребителя на объекте, по результатам которого был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика через энергоноситель по адресу: 

<

...>, что подтверждается составленным сотрудником истца актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 06.04.2022 г. Копия указанного акта имеется в материалах дела.

Истцом 29.04.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.04.2022 № 1951 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове представителя ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

На основании вышеуказанного акта 30.06.2022 представителем ПАО "Россети Московский регион" ФИО3 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 732/ЭА-ю за период с 07.04.2021 по 06.04.2022, согласно которому в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации по адресу: 

<

...>, НТО посредством прибора учета Меркурий 234 ART2-02 DPOR № 43385702. Копия указанного акта имеется в материалах дела.

При этом, ПАО «Россети Московски"-регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрически энергии (мощности), который составил согласно акту от 30.06.2022 № 732/ЭА-ю - 121 414 кВт/ч сумму в размере 736 918, 63 руб. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к данному акту.

Истцом 13.07.2022 ответчику было направлено уведомление от 30.06.2022 № 613/ЭУТ-р о направлении оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту БДП от 30.06.2022 № 732/ЭА-ю, что подтверждается почтовым отправлением АО «Почта России» от 13.07.2022 с почтовым идентификатором 12500966022931.

Также истцом 26.07.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.07.2022 № 735/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригиналов расчетов объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении, а также счетом на оплату. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 26.07.2022 с почтовым идентификатором 11503573550485.

Однако, как указывает истец, в установленный срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 736 918, 63 руб. ответчиком  не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (№ 982/ЭУТ-Р от 22.09.2022) об оплате стоимости потребленной без договора электроэнергии в течение 5 дней с даты получения.

До настоящего времени стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

На сумму бездоговорного потребления электроэнергии истцом начислены проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 16.08.2022 по 13.10.2023 по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 70 966, 28 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (736 918, 63 руб.) с 14.10.2023 по день его фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно п. 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений N 442 функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке);

В силу п. 189 Основных положений № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения №3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Согласно представленному истцом акту от 30.06.2022 № 732/ЭА-ю, объем бездоговорного потребления составил 121 414 кВт/ч; при этом его стоимость составила 736 918, 63 руб. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к акту.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их обоснованными, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на сумму 736 918, 63 рублей документально подтвержден.

Между тем, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что им с Казенным предприятием города Москвы «Мосгорпечать», которое является собственником Нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу 

<

...> НТО, заключен договор на осуществление торговой деятельности № НТО-09-02-006366 от 08 июля 2019 г., в силу которого ООО «Семейное чтение» обязано оплачивать электроснабжение по договору электроснабжения объекта, абонентом по этому договору является ГБУ «Жилищник района Строгино».

Как указывает ответчик,  указанный договор исполнялся им с момента подписания трехстороннего дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №99163765 от 24.03.2021г. Полномочий на самостоятельное заключение договора электроснабжения Объекта НТО у него не имеется.

Ввиду вышеизложенного, ответчик указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Приведенные доводы ответчика суд отклоняет как несостоятельные и противоречащие материалам дела, исходя из следующего.

Истцом в материалы дела приобщена фотография информационной вывески с нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу 

<

...>, на которой указана информация о лице, осуществляющем деятельность в данном НТО - ООО «Семейное чтение».

Также ответчиком представлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 20249570 от 26.04.2022, в соответствии с которым абонент в соответствии со ст. 313 ГК РФ возлагает, а Плательщик - принимает на себя исполнение обязательств Абонента по оплате платежных документов, предъявляемых АО «Мосэнергосбыт» на оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 2 указанного Дополнительного соглашения, АО «Мосэнергосбыт» обязуется предъявлять к оплате платежные документы Плательщику по его платежным реквизитам, указанным в п. 8 Дополнительного соглашения, и принимать от него оплату в порядке и в сроки, установленные Договором.

Исходя из указанного соглашения, ООО «Семейное чтение» приняло на себя обязательства по оплате счетов за потребленную электроэнергию, так как является фактическим потребителем электрической энергии. Соответственно, оно является надлежащим ответчиком в настоящем деле.

При этом суд отмечает, что договор на осуществление торговой деятельности № НТО-09-02-006366 от 08 июля 2019 г., заключенный с Казенным предприятием «Мосгорпечать», на который ответчик ссылается в отзыве на заявление, ответчиком в материалы дела не представлен, что свидетельствует о необоснованности ссылки на указанный договор.

Материалами дела подтверждается, что договор энергоснабжения у ответчика в спорный период (07.04.2021-06.04.2022) с АО «Мосэнергосбыт» отсутствовал.

В соответствии с п. 27 Основных положений № 442, электрическая энергия реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии: договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истцом в материалы дела представлено письмо АО «Мосэнергосбыт» от 02.02.2024 № МЭС/ИП/155/174,  в соответствии  с  которым договор энергоснабжения  был заключен лишь 26.04.2022 года, то есть по истечении вменяемого истцом ответчику периода бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик в материалы дела приобщил дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения № 20249570 от 26.04.2022 г. Данное доказательство отвечает критериям относимости и допустимости доказательств в силу статей 67, 68 АПК РФ, так как Договор энергоснабжения заключен после вменяемого Истцом периода (07.04.2021-06.04.2022).

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение № 3088 от 28.06.2022 г. не является допустимым и относимым доказательством, так как не является доказательством оплаты потребленной электрической энергии в спорный период времени.

Соответственно, договор энергоснабжения в спорный период у ответчика отсутствовал, электрическая энергия потреблялась безвозмездно, счета на оплату гарантирующим поставщиком не выставлялись, оплата за потребленную электрическую энергию не производилась.

Доводы ответчика о том, что период времени, в течение которого им осуществлялось бездоговорное потребление электрической на основании представленных документов невозможно установить, поскольку отсутствует информация о дате проведения предыдущей контрольной проверки, при этом, акт № 732/ЭА-ю от 07 апреля 2020г. является первым и именно с даты его составления должен был осуществляется отчет времени, несостоятельные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, выявление и фиксация факта бездоговорного потребления выполнены в полном соответствии с Основными положениями N 442

При этом, суд отмечает, что Основные положения № 442 не закрепляют обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления бездоговорного потребления электроэнергии, учитывая, что уведомление сетевой организацией потребителей о предстоящей проверке на предмет выявления бездоговорного потребления электрической энергии может способствовать тому, что недобросовестный потребитель будет иметь возможность скрыть обстоятельства бездоговорного потребления.

Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства является достаточным основанием, свидетельствующим о фиксации уполномоченным сотрудником сетевой организации бездоговорного потребления электроэнергии на объекте.

Таким образом, суд считает, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в указанном выше объеме истцом подтвержден.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал пли должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16.08.2022 по 13.10.2023 в размере 70 966, 28 руб.

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его необоснованным, исходя из следующего.

Период с 04.08.2022 по 01.10.2022 попадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум № 44), в период действия которого проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 13.10.2023 в размере 70 966, 28 руб., удовлетворению не подлежит.

При этом, согласно расчету, произведенному судом с учетом вышеуказанного моратория, размер процентов за период с 02.10.2022 по 13.10.2023 составил 63657 руб. 66 коп. Указанная сумма процентов признается судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с 14.10.2023 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.ст. 12, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Семейное чтение" в пользу ПАО "Россети Московский регион" неосновательное обогащение по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.06.2022 г. № 732/ЭА-ю в размере 736 918 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 13.10.2023 в размере 63657 рублей 66 копеек и с 14.10.2023 г. по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 18984 рубля 69 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова