Арбитражный суд Республики Крым

295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22074/2024

10 февраля 2025 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян К.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Прокуратуры Киевского района города Симферополя

о привлечении ФИО1

к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии:

от Прокуратуры Киевского района города Симферополя – ФИО2, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2024 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Прокуратуры Киевского района города Симферополя о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 29.10.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым, возбуждено производство по делу № А83-22074/2024, назначено предварительное судебное заседание.

02.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

14.01.2025 от ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором указал на исполнение обязанности по предоставлению ответа на запрос.

В судебное заседание явились представители заявителя.

Заявителем поддержаны заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2024 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (дело № А83-3706/2024).

В целях реализации мероприятий процедуры реализации имущества, финансовым управляющим в адрес ООО «КДС» был направлен запрос от 12.09.2024 исх. № 720 о предоставлении сведений, касающихся трудоустройства должника (направление подтверждается чеком от 12.09.2024, РПО – 80546099006043).

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 80546099006043, 30.09.2024 стоит отметка «неудачная попытка вручения», 31.10.2024 – возврат в связи с истечением срока хранения.

Как указывает заявитель, общество обязано было предоставить запрашиваемые сведения в срок, не позднее 07.10.2024.

Вместе с тем, ответ на указанный запрос арбитражного управляющего предоставлен не был.

По выявленным признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокуратурой в отношении ФИО1 вынесено постановления от 18.10.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустило названные выше действие (бездействие).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Порядок проведения процедур банкротства регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам дела ФИО1 является директором  ООО «КДС» с 09.01.2024 (приказ № 1 от 09.01.2024).

Как следует из объяснений заинтересованного лица, в адрес общества было направлено почтовое отправление, которое не было получено. На момент дачи пояснений 18.10.2024 нарушение исправлено, все необходимые документы предоставлены, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Судом из материалов дела № А83-3706/2024 усматривается, что ответ ООО «КДС» финансовому управляющему ФИО4 датирован 14.10.2024 № 14/10.

Указанный ответ приложен финансовым управляющим ФИО4 к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества. 

Таким образом, запрошенные финансовым управляющим сведения были направлены должностным лицом, однако с незначительным нарушением установленного семидневного срока.

В связи с тем, что ФИО1 названные выше обязанности не исполнил в установленные действующим законодательством о банкротстве сроки, его деяние (бездействие) подпадает под объективную сторону вмененного ему правонарушения.

В свою очередь, со стороны прокурора нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не усматривается.

 Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). 

Следовательно, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение заинтересованный лицом обязанностей, установленных законом; совершение им противоправных действий (бездействия) по их невыполнению; виновность в совершении этих действий; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в процедурах банкротства. 

При привлечении заинтересованного лица к административной ответственности административный орган должен доказать наличие противоправности и виновности в действиях привлекаемого к административной ответственности лица за неисполнение требований законодательства о банкротстве в соответствии с положением статьи 2.2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Из материалов дела следует, что допущенные руководителем нарушения устранены. Имеющаяся документация передана управляющему.

Следовательно, руководитель ООО «КДС» своими действиями (бездействиями) не нанес существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства), данное нарушение не привели к наступлению негативных последствий. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения заявителем не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что незначительные нарушения сроков предоставления ответа на запрос финансового управляющего не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов кредиторов, общества и государства. 

В этой связи суд полагает, что в данном случае предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута путем квалификации вмененного ему в вину правонарушения в качестве малозначительного с объявлением ему устного замечания, которое, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А83-4944/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Прокуратуры Киевского района города Симферополя о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП в силу малозначительности правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокуратуры Киевского района города Симферополя о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                     Ю.Ю. Ловягина