АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13443/2018

г. Астрахань

07 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена сторонам 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "АСТ Бауинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 028 844 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ Бауинжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 028 844 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В адрес суда от истца поступили в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что он просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, сумма которой рассчитана по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом письменные пояснения на отзыв приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, изложил доводы отзыва на иск. Просит в иске отказать.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018г. по делу № А06-8861/2016  с ООО «Каспийская Энергия Проекты» в пользу ООО «АСТ Бауинжиниринг» взыскана задолженность за выполненные работы   по договору подряда  № 19-15 от 20.02.2015г.  в размере 17 315 419,18 руб.,  договорная неустойка в размере 1 731 541,92 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 118 235 рублей.

Учитывая обстоятельства, что Решение суда от 21.02.2018г. исполнено ответчиком - 12.12.2018г. истец обратился в суд за защитой нарушенного права с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме     1 028 844 руб. 25 коп. за неисполнение судебного акта в период с 21.02.2018г. по 12.12.2018г.

Ответчик, не согласился с заявленными истцом требованиями, в отзыве на иск указал, что в соответствии с пунктом 7.3 договора № 19-15 от 20.02.2015г. в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств в части сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, а также указал, что если законом или соглашением  сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае подлежит взысканию неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п.4 ст. 395 ГК РФ). Полагает, что взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно недопустимо.

Истец приобщил к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения на отзыв ответчика, в котором  указал, что истец заявил о взыскании судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда (астрент), сумма которой рассчитана по правилам статьи 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в качестве неустойки за просрочку исполнения судебного акта денежную сумму в размере 1 028 844 руб. 25 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Истец обратился в арбитражный суд с иском  к ООО "Каспийская Энергия Проекты" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 028 844 руб. 25 коп., в связи с неисполнением денежного обязательства по оплате, за период с 21.02.2018г. по 12.12.2018г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018г. по делу № А06-8861/2016 с ООО «Каспийская Энергия Проекты» в пользу ООО «АСТ Бауинжиниринг» взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда  № 19-15 от 20.02.2015г.  в размере 17 315 419,18 руб.,  договорная неустойка в размере 1 731 541,92 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 118 235 рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства, что Решение суда от 21.02.2018г. исполнено ответчиком - 12.12.2018г., что подтверждается  платежным поручением № 818645 об оплате 19 164 279 руб. 74 коп.,  истец обратился в суд за защитой нарушенного права с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме    1 028 844 руб. 25 коп. за неисполнение судебного акта в период с 21.02.2018г. по 12.12.2018г.

 Настоящий иск заявлен истцом о взыскании с ООО "Каспийская Энергия Проекты" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 028 844 руб. 25 коп., в связи с неисполнением денежного обязательства по оплате, за период с 21.02.2018г. по 12.12.2018г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства. 

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Суд полагает, что доводы истца о взыскании судебной неустойки являются ошибочными, поскольку в соответствии с пунктом 30  Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. 

По своей правовой природе астрент устанавливается судом в случае неисполнения судебного акта неимущественного характера в срок и является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой с целью обеспечения исполнений решений суда (статья 308.3 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку истец вправе самостоятельно определять способ судебной защиты, судом не установлено одновременное взыскание истцом договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 37 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Пунктом 43 Постановления установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. 

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В целях соблюдения обязательного претензионного срока, истцом в адрес ответчика 27.11.2018г. направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт не оплаты ответчиком задолженности, установленной решением суда от 21.02.2018г. по делу № А06-8861/2016, за спорный период доказан материалами дела, за просрочку оплаты которой с ООО "Каспийская Энергия Проекты"  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 028 844 руб. 25 коп. 

Представленный истцом расчет, судом проверен и признается верным.

Учитывая указанные выше обстоятельства, поданное заявление подлежит удовлетворению,  в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 028 844 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя существа решения, суд исправляет описку в резолютивной части решения в части указания о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" судебной неустойки в сумме 1 028 844 руб. 25 коп., тогда как с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта в сумме 1 028 844 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСТ Бауинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения судебного акта по делу № А06-8861/2016 в сумме 1 028 844 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 288 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова