АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4541/2017

29 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи  Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 1 августа 2017 года  о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

заявителя: ФИО2 - директора, ФИО3 - представителя по доверенности от   20.11.2017, 

ответчика: ФИО4 - представителя по  доверенности от 13.02.2017 № 06-53/01747, ФИО5 - представителя по доверенности от 10.11.2016 № 13-03-29/13026, ФИО6 - представителя по доверенности от 26.10.2017 № 06-53/12037, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форель» (далее - ООО «Форель», Общество) обратилось в суд с заявлением   об оспаривании постановления  Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Бурятская таможня, таможенный орган) от 1 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя заявленные требования поддержали, пояснили, что таможенный представитель ООО «Меридиан» от имени и по поручению декларанта ООО «Форель»  на основании договора с таможенным брокером от 12.08.2015 подал таможенную декларацию на таможенный пост Бурятской таможни. В указанной декларации заявлен товар №1 - печь  индукционная промышленная, новая, частично в разобранном виде. На основании ответа Роскомнадзора на запрос по вопросу отнесения печи индукционной промышленной к высокочастотным устройствам, Бурятская таможня   пришла к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения.  

Однако ввезенные Обществом печи не имеют генератора и работают на полупроводниковом преобразователе низкой относящейся к средней частоте от 200 до 1000 Гц. Диапазон  радиоволн этим устройством не затрагивается. 

Запрета на ввоз товара «Печь индукционная 0,4 тонны» на момент подачи ГТД № 10602040/1200815/0005412 12.08.2015 и на день ее выпуска 17.08.2015 не было. Раздел 2.16  включен  позже выпуска декларации, а именно Решением Комиссии № 131 от   06.10.2015 Приложение №15 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30.

Представители заявителя считают, что  в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2015 № 4-П имеется  возможность   снижения предела административного наказания, либо применения альтернативного вида наказания (предупреждения). 

Представители ответчика заявленные требования не признали, пояснили, что Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах  в  области нетарифного регулирования» (далее - Решение № 134), действовавшим на момент подачи ДТ № 10602040/120815/0005412, утверждены:

- Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или   ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках  Евразийского   экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень),

- Положение о применении ограничений (Приложение №2).

В раздел 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе  встроенные  либо  входящие в состав других товаров» Единого перечня, включены высокочастотные устройства, оборудование и аппаратура промышленного, научного и медицинского назначения, включающие в  себя   высокочастотные генераторы (группа 8514 ТН ВЭД). В настоящее время действует Решение Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного  регулирования» (далее - Решение № 30), которое содержит аналогичные нормы.

В ходе проверки установлено, что печи индукционные промышленные включены в раздел 2.16 Единого перечня. Таким образом, таможенное декларирование товара №1 в количестве 2 штук должно было  осуществляться с предоставлением лицензии Минпромторга России.  Сведения о ввезенных ООО «Форель»  товарах «печи индукционные промышленные» не включены в Единый  реестр  радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, при ввозе которых на   таможенную территорию ЕАЭС не требуется   предоставление лицензии или заключения (разрешительного документа). Печи индукционные относятся к высокочастотным устройствам вне зависимости от того, токи какой   частоты в  них   используются. 

Следовательно, в отношении товара  «печь  индукционная промышленная»,    помещенного под таможенную   процедуру   выпуска для   внутреннего потребления ООО «Форель», при ввозе на   таможенную  территорию Евразийского экономического союза требуется разрешительный документ - лицензия, которая не была представлена таможенному органу. Таким образом, ООО «Форель» совершило административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.    

Как следует из материалов дела, 24  февраля 2014 года ООО «Форель»  заключило контракт № HLRH-51 с Хэйлунцзянской международной   торговой компанией  с ограниченной ответственностью «Фенджа» (Китайская сторона), по которому ООО «Форель» обязуется   произвести  предоплату товара, поставляемого Китайской стороной в валюте: доллары США. Китайская сторона обязуется поставить товар, согласно Спецификации №1 (л.д.61-62).

Дополнительным соглашением от 13 июля 2015 года дополнена Спецификация №1 (л.д.63). 

Согласно Спецификации № 1, Хэйлунцзянская международная   торговая компания  с ограниченной ответственностью «Фенджа» продает следующую  продукцию на общую сумму 598 000 долларов США:

- печи индукционные промышленные емкостью: 250 кг, 400 кг, 1,0 т, 1,5 т, 2,0 т;

- изолятор фарфоровый РО-1, изолятор фарфоровый А-632, изолятор фарфоровый ИОР -10/3,75, изолятор фарфоровый ОФП-2, изолятор фарфоровый ИО-10/3,25:

- станок токарный с ЧПУ СА   4085, станок   токарный  с ЧПУ СА 5085;

- полуавтомат для изготовления изделий из  полистирола;

- предвспениватель полистирола.

Таможенный представитель ООО «Меридиан»  в лице специалиста по таможенным операциям, от имени и по  поручению декларанта ООО «Форель», на   основании договора с таможенным   брокером от   07.08.2015 № 0682-Б/15-229 в целях  таможенного  декларирования партии товаров, ввозимых во исполнение контракта от 24.02.2014 № HLRH-51 от  отправителя Хэйлунцзянской международной   торговой компании  с ограниченной ответственностью «Фенджа», подал 12 августа 2015 года на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни декларацию на товары, зарегистрированную таможенным органом за № 10602004/120815/0005412 (л.д.48, 49).

Согласно графе 31 ДТ № 10602004/120815/0005412 заявлен  товар № 1 - Печь  индукционная промышленная  новая,  частично в разобранном виде, ГОСТ 21139-87, модель: KGPS 0,4 т, изготовитель  Dalian Electric Equipment Co., LTD, марка отсутствует, артикул отсутствует, количество 2 штуки (заявленный код ТН ВЭД ЕАИС - 8514 20 100 0). 

19  июля 2017 года в  целях проверки соблюдения Обществом запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, о чем составлен акт № 10602000/1204/190717/А0020 (л.д.43-47).

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10602004/120815/0005412, установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. 

19 июля 2017 года в отношении ООО «Форель» составлен протокол об административном правонарушении № 10602000-1161/2017, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора Общества ФИО2 (л.36-42).

Определением Бурятской таможни от 25 июля 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении  в отношении Общества назначено на 1 августа 2017 года в 14 час. 10 мин. 

1 августа 2017 года и.о. заместителя начальника Бурятской таможни ООО «Форель»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за             которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначено  административное наказание в виде   административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вынесено в присутствии директора Общества ФИО2 (л.д.10-16).

Считая постановление таможенного органа о   привлечении к  административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 2.4  Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02.12.2014 № 2344, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ, вправе составлять старший государственный таможенный  инспектор.

Таможенный орган согласно части 1 статьи 23.8 КоАП РФ рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.3 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможни, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами Бурятской таможни в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

Статьёй 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за   несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные, в том числе, с соблюдением запретов и ограничений  на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

На основании части 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза следует подразумевать совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможен органами.

В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу, помимо прочего, представлены лицензии, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Положение о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров утверждено решением Комиссии ТС от 22.06.2011 № 687.

Согласно п. 2 Положения о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 687 (далее – Положение № 687), лицензируемые товары, включенные в Единый перечень, перемещаются участниками внешнеэкономической деятельности государств - членов Таможенного союза через таможенную границу Таможенного союза на основании лицензий.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 687 до перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу ТС, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль в таможенный орган того государства - члена ТС, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии, а именно в таможенный орган, в подчинении которого находятся таможенные органы (структурные подразделения), в которых планируется произвести таможенное декларирование всех лицензируемых товаров.

На основании раздела 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года № 134 (действовавшего  на момент подачи  таможенной декларации, далее – Единый перечень) на таможенную территорию Таможенного союза ограничен ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров.

Согласно разделу 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров» Единого перечня, включены  высокочастотные устройства, оборудование и аппаратура промышленного, научного и   медицинского   назначения, включающие в себя высокочастотные  генераторы (группа 8514 ТН ВЭД).

С 6 ноября 2015 года Решение № 134 утратило силу, действует  Решение Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение № 30), которое  содержит аналогичные нормы.

Решением № 30 утверждено Положение «О ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров» (приложение № 15, далее – Положение).

Настоящее Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, включенных в раздел 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран.

Согласно пункту 7 Положения  помещение радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии или сведений о включении в единый реестр.

На основании пункта 1 раздела 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров», включенного в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза,   включены высокочастотные устройства, оборудование и аппаратура промышленного, научного и медицинского назначения, включающие в себя высокочастотные генераторы (код ТН ВЭД ЕАЭС 8514).

Таким образом, анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что Решение № 30 содержит аналогичные нормы, что и Решение № 134. В связи с чем, довод заявителя об отсутствии запрета на ввоз  товара «Печь индукционная 0,4 тонны»  на момент подачи  таможенной декларации  12 августа 2015 года судом не принимается, как необоснованный. 

Согласно технической документации, приложенной к ДТ № 10602040/120815/0005412, задекларированная «печь индукционная промышленная»  обладает следующими техническими характеристиками: пп.3.1 Номинальная мощность 250-350 KW; 

3.2 Рабочая частота на  индукторе 1000-2500 Hz; 

3.3 Максимальное напряжение на индукторе 750 V; 

3.4 Номинальный объем индуктора 0,4 тонн; 

3.5 Номинальное напряжение на входе 380 V. 

21 апреля 2017 года Бурятской таможней в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций   направлен  запрос по вопросу    отнесения   печи  индукционной промышленной к высокочастотным устройствам, указанным в разделе 2.16 Единого  перечня с приложением  технической документации  в отношении названного товара (л.д.55).

28   апреля 2017 года Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных  технологий и  массовых  коммуникаций на запрос Бурятской таможни сообщила, что печь индукционная промышленная включена в раздел 2.16  Единого   перечня «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров», в   отношении которых  установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или)    вывоза с  таможенной территории Евразийского   экономического союза. Ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза индукционной промышленной печи   осуществляется   на   основании лицензии Министерства промышленности и торговли России (л.д.56-57).

Таким образом, таможенное декларирование товара № 1 по ДТ № 10602040/120815/0005412 - печей индукционных промышленных в  количестве 2 штук - должно было осуществляться с предоставлением лицензии Министерства промышленности и торговли России. 

Кроме того, согласно Единому реестру радиоэлектронных  средств и  высокочастотных устройств гражданского назначения, в  том   числе  встроенных либо входящих в состав  других  товаров, при ввозе которых на таможенную территорию ЕАЭС не требуется предоставление лицензии или заключения (разрешительного документа) сведения о ввезенных ООО «Форель» товарах «печи индукционные промышленные» не включены (л.д.53-54). 

Ссылка заявителя на Перечень радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, при ввозе которых на таможенную территорию евразийского экономического союза не требуется представление лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений из единого реестра, являющемуся Приложением № 2 к Положению, судом не принимается. 

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений о включении в единый реестр осуществляется, в частности, в случае, если радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства включены в перечень согласно приложению № 2 (Перечень радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, при ввозе которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза не требуется представление лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений из единого реестра).

Согласно пункту 2 данного Перечня высокочастотные устройства, использующие полосы радиочастот (радиочастоты и мощность) по перечню согласно приложению.

В Перечень полос радиочастот или номинальных значений радиочастот для высокочастотных устройств включены  радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения мощностью не более 5 Вт. 

Как следует из материалов дела, номинальная мощность  спорных печей   составляет 25-350 КВт, что значительно больше предусмотренной в данном Перечне. Данный факт заявителем не оспаривается. 

Следовательно, в отношении товара «печь индукционная промышленная», помещённого под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «Форель», при ввозе на    таможенную территорию  Евразийского экономического    союза   требуется разрешительный документ -  лицензия, которая   не   была предоставлена  таможенному органу.  

В соответствии со статьей 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены  лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению  декларанта в письменной или  электронной форме таможенные органы в  письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. 

Однако с указанным обращением Общество в таможенный орган не обращалось.    

При этом ООО «Форель» не оспаривает факт непредставления в таможенный орган соответствующей лицензии при подаче декларации на товары.

Таможенный контроль согласно  пунктов 1 и 2 части 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию, а также таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенная процедура на основании статьи 4 ТК ТС представляет собой совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенные органы, согласно статье 99 ТК ТС проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений (пункт 1 статьи 110 ТК ТС).

Таможенные органы, в соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ТС проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, согласно статье 150 ТК ТС подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов Таможенного Союза.

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант на основании 188 ТК ТС обязан:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В данном случае, ООО «Форель» не представило таможенному органу документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений на товар № 1 -  печей индукционных промышленных в  количестве 2 штук - одновременно с   ДТ № 10602040/120815/0005412, что свидетельствует о событии  административного   правонарушения, ответсвенность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

При этом, исходя из изложенных норм, у таможенного органа имелись основания и полномочия для проведения  проверки, срок её проведения не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований таможенного законодательства подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, ответом Роскомндазора, другими документами.

На основании изложенного, суд усматривает, что материалами дела подтверждается противоправный характер действий, совершенных Обществом, охватываемый диспозицией статьи 16.3 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что  Общество предприняло  исчерпывающие меры для соблюдения   установленных  запретов и  ограничений, а также  доказательств, подтверждающих принятие всех  необходимых мер для недопущения административного правонарушения, не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Форель» состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств для признания допущенного ООО «Форель» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлено.   

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей   16.3 КоАП РФ      является  формальным. Отсутствие    реального причинённого  вреда   охраняемым общественным  отношениям не может служить основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности. 

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Форель» относится к субъектам малого или среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 4.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства административное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в результате противоправных действий Общества имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Поскольку, при использовании товара «печь индукционная промышленная», относящегося к высокочастотным устройствам, имеется  существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается. 

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи  раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, административный штраф может быть уменьшен в исключительных случаях и если его сумма составляет не менее ста тысяч рублей. 

В рассматриваемом случае административный штраф не может быть уменьшен, поскольку Общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначенное Обществу наказание в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ    соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является законным и обоснованным. 

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Таким образом, поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка    производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Согласно  части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Форель» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                       А.Т.Пунцукова