Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-9220/2020

08.10.2020                                                               

Резолютивная часть решения принята 05.10.2020

Мотивированное  решение изготовлено 08.10.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Управление механизации №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК «Ульяновская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании  84 205 руб. 29 коп. – сумма основного долга по договору подряда № 10 от 29.04.2019, 38 267 руб. 76 коп. – пени за период с 03.09.2019 по 10.07.2020

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Акционерное общество «Управление механизации №2»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК «Ульяновская» о взыскании  84 205 руб. 29 коп. – сумма основного долга по договору подряда № 10 от 29.04.2019, 38 267 руб. 76 коп. – пени за период с 03.09.2019 по 10.07.2020.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

05.10.2020  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении  исковых требований.

07.10.2020 от истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2019 между ООО «СПМК «Ульяновская» (Заказчик) и АО «Управление механизации №2» (Подрядчик) заключен договор подряда № 10 от 29.04.2019 на выполнение  строительно-монтажных работ, согласно которому Подрядчик обязуется  выполнить по заданию Заказчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией земляные работы на объекте  «Реконструкция базы хранения, Московское шоссе, д. 6, Засвияжский район, г. Ульяновск», а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В доказательство факта выполненных работ по договору представлены Акт о приемке выполненных работ (КС-2) 28.08.2019 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 28.08.2019, подписанные ответчиком без разногласий.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 6.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания формы КС-2 и формы КС-3 Заказчиком. 

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не  исполнил. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялась претензия с предложением погасить вышеуказанную сумму долга в добровольном порядке. 

Ответчик задолженность признал, в адрес истца направил письмо исх. № 99 от 18.10.2019 о погашении задолженности по вышеуказанному договору в срок до 15.12.2019. 

Однако оплату задолженности произвел частично, что послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 84 205 руб. 29 коп.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве,  исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание 38 267 руб. 76 коп. – пени за период с 03.09.2019 по 10.07.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы подлежащих оплате выполненных Подрядчиком работ за каждый день просрочки.

Проверив расчет  истца, суд  считает его выполненным верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательств оплаты не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку ответчиком оплата  работ по договору своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

 Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПМК «Ульяновская» в пользу Акционерного общества «Управление механизации №2» 84 205 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 38 267 руб. 76 коп. – пени за период с 03.09.2019 по 10.07.2020, 4674 руб. 19 коп. – в возмещение расходов по госпошлине 

Акционерному обществу «Управление механизации №2» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 578 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.   

 

     Судья                                           И.В.Чернышова