Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63037/2024

12 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энгельс-торг» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2010, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2004) 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энгельс-торг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 105 000 рублей задолженности по соглашению от 31.10.2023 о расторжении договора от 15.06.2021 № 21/2021СУБ, о взыскании задолженности в соответствии с графиком, предусмотренным соглашением от 31.10.2023 о расторжении договора.

Определением от 10.07.2024 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв на иск. 

Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированных возражений не заявил.

Решением от 02.09.2024 суд иск удовлетворил в части взыскания 105 000 рублей задолженности по соглашению от 31.10.2023 о расторжении договора от 15.06.2021 № 21/2021СУБ за периоды по 17.07.2024 включительно, в остальной части в иске отказано. Мотивированное решение составляется по заявлению истца. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Энгельс-торг» (субарендодатель, далее по тексту – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор, далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 15.06.2021 № 21/2021СУБ, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование предоставлена часть нежилого помещения площадью 14,85 кв.м. от общей площади помещения 104,5 кв.м. по адресу 

<

...> кадастровый номер 47:01:0107003:736. 

Соглашением от 31.10.2023 стороны расторгли договор от 15.06.2021 № 21/2021СУБ с 01.11.2023, последним днем действия договора стороны определили 31.10.2023. В указанную дату помещение возвращено арендодателю. 

Пунктом 2 соглашения стороны согласовали, что задолженность по арендным платежам на стороне арендатора составляет 190 495 рублей, пунктом 3 стороны согласовали график погашения установленной в пункте 2 соглашения задолженности. Пунктом 4 стороны предусмотрели, что предоставленная рассрочка не является займом. 

Вместе с тем, арендатор после расторжения договора условия рассрочки надлежащим образом не исполнял, задолженность не оплачивал. 

Оставление без удовлетворения требований претензии от 06.03.2024 послужило основание для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статей 450 и 452 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашением о расторжении договора стороны определили сроки внесения платежей. Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платежей подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Расчет задолженности по соглашению на 105 000 со сроком исполнения обязанности на 17.07.2024 рублей судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

При этом, поскольку соглашением о рассрочке погашения задолженности установлены сроки внесения платежей и стороны не предусмотрели возможности единовременного взыскания всей суммы долга в случае просрочки исполнения графика, предусмотренного соглашением, суд полагает, что требования о взыскании задолженности с 24.07.2024 заявлены истцом преждевременно, истец может обратиться за их взысканием после пропуска должником установленного соглашением срока. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельс-торг» (ИНН: 

<

***>) 105 000 рублей задолженности по соглашению от 31.10.2023 о расторжении договора от 15.06.2021 № 21/2021СУБ (за периоды по 17.07.2024 включительно), 3 720 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.