ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-191802/22-113-1450

19 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Амстрой-1» АО «Группа ренессанс страхование»,

о взыскании 1 683 789,2 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 сентября 2023 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23 июля 2021 г. № 2021/392;

У С Т А Н О В И Л :

Ик заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1 683 789,2 рублей, расходов на досудебное исследование, а также расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 5 августа 2021 г. сторонами заключён договор страхования транспортного средства BMW 520 XDRIVE VIN 

<

***> № 001АТ-21/0273822 (далее – Договор страхования).

Выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение и Ущерб (на условиях полной гибели)» является ООО «БМВ Лизинг».

Между ООО «БМВ Лизинг» (продавец, лизингодатель) и истцом (покупатель, лизингополучатель) 6 сентября 2021 г. был заключён договор купли-продажи № 08238 в отношении спорного ТС.

С 6 сентября 2021 г. собственником транспортного средства является истец.

Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей.

Договор страхования (страховой полис) был заключён со страхователем на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых приказом генерального директора ООО «Группа ренессанс страхование» от 12 апреля 2019 г. № 045  (далее – Правила страхования), которые были вручены страхователю, о чем имеется роспись в полисе.

Как указывает истец, 25 марта 2022 г. в результате ДТП был повреждён автомобиль BMW VIN  

<

***> грз 

<

***>.

Страховщиком событие признано страховым случаем. Страховщиком сообщено, что согласно заключению 001AS22-013251, составленному независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% от страховой суммы, урегулирование страхового события производится по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с пунктами 11.22-11.23 Правил страхования одним из следующих способов:

вариант 1: собственник отказывается от права собственности на застрахованный автомобиль, в этом случае страховое возмещение, в соответствии с п. 5.1, составляет 2 338 835,45 рублей – страховая сумма по Договору страхования на день ДТП.

вариант 2: годные остатки автомобиля остаются у собственника, в этом случае страховое возмещение, в соответствии с п. 5.1, составляет 153 935,45 рублей.

Согласно п. 5.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлёкших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается):

- при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

На дату ДТП 25 марта 2022 г. страховая сумма составляла 2 338 835,45 рублей.

Согласно пункту 11.23.2 Правил страхования, при условии, что годные остатки повреждённого ТС остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 976 829,1 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 10 октября 2022 г. № 1803.

В соответствии с экспертным заключением от 29 июля 2022 г. № 322/22 ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта повреждённого спорного ТС на дату ДТП 25 марта 2022 г. составляет 3 035 073,37 рубля.

В соответствии с экспертным заключением от 29 июля 2022 г. № 325/22 ООО «Респект» стоимость годных остатков повреждённого спорного ТС на дату ДТП 25 марта 2022 г. составляет 655 046,16 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу была назначена судебная экспертиза проведение которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1)          какова стоимость годных остатков повреждённого автомобиля BMW VIN 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП 25 марта 2022 г. в соответствии с установленными методическими рекомендациями?

2)          какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> повреждённого в результате ДТП от 25 марта 2022 г. в соответствии с установленными методическими рекомендациями?

В материалы дела 4 декабря 2023 г. поступило экспертное заключение№ 5995/23, согласно которому стоимость годных остатков спорного ТС определяется расчётным методом.

При этом, судебный эксперт при расчёте стоимости годных остатков, использовал рыночную стоимость объекта экспертизы в размере 4 121 259,6 рублей (л.д. 32)

Однако, согласно условиям Договора страхования страховая сумма, спорного ТС составляет 2 574 800 рублей.

Согласно п. 18. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости, которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учётом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из изложенного, следует, что определяя страховую сумму в размере 2 574 800 рублей на день заключения договора страхования, стороны пришли к соглашению о средней стоимости ТС в размере 2 574 800 рублей.

Следовательно, при определении стоимости ТС на дату ДТП следует исходить из условий достигнутого между сторонами Договора.

Также, стороны пришли к соглашению о применении индексации к страховой сумме, в связи с чем, действительная стоимость ТС на дату страхового случая определена Сторонами в размере 2 338 835,45 рублей.

При определении размера стоимости ГОТС необходимо руководствоваться положениями достигнутого между сторонами Договора.

Следовательно, в формуле для определения размера ГОТС, содержащуюся в Методике Минюста России 2018 г., эксперт должен был использовать стоимость ТС в соответствии с Договором КАСКО (индексируемую на момент наступления страхового события страховую сумму в размере 2 338 835,45 рублей).

Таким образом, стоимость годных остатков застрахованного автомобиля следует рассчитывать по формуле, которая составляет 728 147,11 рублей.

Истцом после получения результатов судебной экспертизы и произведённого контррасчёта уточнены исковые требования, согласно которым истец предъявляет ко взысканию: часть страхового возмещения в размере 603 859,24 рублей (2 338 835,45 (действительная стоимость имущества на день ДТП) – 728 147,11 (стоимость годных остатков) – 30 000 (безусловная франшиза) – 976 829,1 (ранее выплаченная часть страхового возмещения).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлены договоры от 9 июня 2022 г.№ Ю-642 и от 26 августа 2022 г. № Ю-1004, заключённые между истцом и ООО «Юридический эксперт».

Фактическое понесение расходов подтверждается платёжными поручениями от 10 июня 2022 г. № 1240 на сумму 10 000 рублей и от 29 августа 2022 г. № 2117 на сумму 50 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию в размере фактически оплаченной суммы с учётом пропорционального распределения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с акционерного общества «Группа ренессанс страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амстрой-1» (ОГРН 

<

***>):

страховое возмещение в размере 603 859 (шестьсот три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 24 копейки;

расходы на досудебное исследование в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 377 (пятнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

2.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амстрой-1» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 461 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль, уплаченную по платёжному поручению от 31 августа 2022 г. № 2162.

3.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев