АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12265/2017

г. Новосибирск

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305544533300013), г. Бердск Новосибирской области

к открытому акционерному обществу "Строительное управление № 9" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск

о взыскании 104 485 рублей 59 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, лично, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительное управление № 9" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5 от 04.09.2015 в сумме 90 336 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 149 рублей 59 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному отзыву от 04.07.2017, ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и удовлетворения исковых требований, указал на наличие у бухгалтерии организации расхождений в сумме задолженности.

С учетом доводов ответчика, определением от 31.07.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика дополнительных доказательств в обоснование своих доводов не представил, в судебное заседание 03.10.2017 не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5 от 04.09.2015, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика  выполнить работы по вырубке деревьев (береза) и посадке деревьев (кедр), а заказчик обязался оплатить выполненные работы (пункты 1.1 – 1.2 договора).

Общая стоимость работ определена сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 90 336 рублей.

Срок выполнения работ установлен в пункте 2.1 договора: с 04.09.2015 по 12.09.2015.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 9-15-18 от 12.09.2015, а так же справкой о стоимости выполненных работ. Указанные документы подписаны обеими сторонами, содержат оттиски печатей организаций. В судебном заседании судом обозревались подлинники акта и справки.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком после подписания двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, письменная претензия от 02.05.2017 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность по договору ответчиком не оплачена, сумма 90 336 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, в том числе просрочку платежей, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2015 по 02.06.2017 в сумме 14 149 рублей 59 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет (л.д. 12).

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, указанная редакция введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ и действует с 01.08.2016. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ не предусматривает применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ при расчете процентов до 01.08.2016, в связи с чем расчет процентов до указанной даты должен производиться на основании редакции статьи 395, действовавшей до 01.08.2016.

Так, с 01.06.2015 по 01.08.2016 размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

До 01.06.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 149 рублей 59 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное управление № 9" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305544533300013) сумму основного долга в размере 90 336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  13.09.2015 по 02.06.2017 в размер 14 149 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 135 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова