АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13029/2021

27 августа 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сода», г.Иваново (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сода» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Завод автономных источников тока» о взыскании задолженности за поставленный товар размере 5 571 364,84 руб., неустойки в размере 110 305,57 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 51 408 руб.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании по причине наличия у представителя признаков ОРВИ. Также ответчик сообщает, что ведутся переговоры с истцом с целью урегулирования спора мирным путем.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в деле документам в отсутствие истца. Кроме этого, истец указал, что от участия в примирительных процедурах с ответчиком отказывается. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняется судом по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено ввиду того, что при невозможности явки представителя в судебное заседание, ответчик вправе направить в судебное заседание иного представителя; также интересы юридического лица в арбитражном суде может представлять директор самостоятельно.

Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство подлежит отклонению также по той причине, что доказательств ведения переговоров ответчиком не представлено. Суд, при этом, учитывает позицию истцу, который отрицает ведение таких переговоров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сода» (Поставщик) заключен Договор поставки от 25.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется отгрузить и передать в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки натр едкий технический марки РД ГОСТ Р 55064-2012, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки которого указаны в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора покупатель обязан своевременно производить оплату партии товара.

Истец поставил ответчику Товар, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура №31 от 04.07.20г., товарная накладная №32 от 04.07.20г.; товарно-транспортная накладная №32 от 04.07.20г.

- счет-фактура №32 от 11.07.20г., товарная накладная №33 от 11.07.20г.; товарно-транспортная накладная №33 от 11.07.20г.

- счет-фактура №33 от 16.07.20г., товарная накладная №35 от 16.07.20г.; товарно-транспортная накладная №35 от 16.07.20г.

- счет-фактура №35 от 22.07.20г., товарная накладная №37 от 22.07.20г.; товарно-транспортная накладная №37 от 22.07.20г.

- счет-фактура №36 от 29.07.20г., товарная накладная №38 от 29.07.20г.; товарно-транспортная накладная №38 от 29.07.20г.

- счет-фактура №38 от 04.08.20г., товарная накладная №40 от 04.08.20г.; товарно-транспортная накладная №40 от 04.08.20г.

- счет-фактура №40 от 10.08.20г., товарная накладная №42 от 10.08.20г.; товарно-транспортная накладная №42 от 10.08.20г.

- счет-фактура №42 от 17.08.20г., товарная накладная №44 от 17.08.20г.; товарно-транспортная накладная №44 от 17.08.20г.

- счет-фактура №44 от 31.08.20г., товарная накладная №46 от 31.08.20г.; товарно-транспортная накладная №46 от 31.08.20г.

- счет-фактура №47 от 17.09.20г., товарная накладная №49 от 17.09.20г.; товарно-транспортная накладная №49 от 17.09.20г.

- счет-фактура №50 от 28.09.20г., товарная накладная №52 от 28.09.20г.; товарно-транспортная накладная №52 от 28.09.20г.

- счет-фактура №52 от 15.10.20г., товарная накладная №54 от 15.10.20г.; товарно-транспортная накладная №54 от 15.10.20г.

- счет-фактура №55 от 26.10.20г., товарная накладная №57 от 26.10.20г.; товарно-транспортная накладная №57 от 26.10.20г.

- счет-фактура №57 от 05.11.20г., товарная накладная №59 от 05.11.20г.; товарно-транспортная накладная №59 от 05.11.20г.

- счет-фактура №60 от 13.11.20г., товарная накладная №62 от 13.11.20г.; товарно-транспортная накладная №62 от 13.11.20г.

- счет-фактура №63 от 18.11.20г., товарная накладная №65 от 18.11.20г.; товарно-транспортная накладная №65 от 18.11.20г.

- счет-фактура №64 от 30.11.20г., товарная накладная №66 от 30.11.20г.; товарно-транспортная накладная №66 от 30.11.20г.

- счет-фактура №65 от 09.12.20г., товарная накладная №67 от 09.12.20г.; товарно-транспортная накладная №67 от 09.12.20г.

- счет-фактура №67 от 17.12.20г., товарная накладная №69 от 17.12.20г.; товарно-транспортная накладная №69 от 17.12.20г.

- счет-фактура №68 от 30.12.20г., товарная накладная №70 от 30.12.20г.; товарно-транспортная накладная №70 от 30.12.20г.

- счет-фактура №1 от 06.01.21г., товарная накладная №1 от 06.01.21г.; товарно-транспортная накладная №1 от 06.01.21г.

Таким образом, поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 5 571 364,84 рублей.

Покупателем задолженность за поставленный товар не оплачена.

Согласно пункту 5.2. договора поставки покупатель оплачивает каждую партию товара с отсрочкой 60 календарных дней с даты поступления партии товара на склад покупателя. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплатой признается списание денежных средств с банковского счета покупателя.

Согласно товарным накладным товар принят ответчиком без возражений.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 15.03.2021, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» составляет 5 571 364,84 руб.

Таким образом, наличие задолженности и ее размер на дату принятия судом решения ответчиком подтверждены.

17 марта 2021 года ответчику была отправлена по почте претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 5 571 364,84 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, задолженность за поставленный товар в настоящее время составляет 5 571 364,84 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил, обоснованный контррасчет, мотивированный отзыв на исковое заявление также не представил.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар размере 5 571 364,84 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) в размере 110 305 руб.

Согласно п.7.3. договора поставки положения ст. 395 ГК РФ к отношениям в рамках указанного договора не применяются. 

При этом договор не содержит ни одного условия об ответственности Покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора перед Поставщиком и лишает последнего права на взыскание законной неустойки. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.

При оценке и толковании условий договора, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16), необходимо с учетом существа нормы и целей законодательного регулирования определить пределы диспозитивности, в рамках которых в договоре может быть установлено условие об освобождении заказчика от предъявления к нему исполнителем штрафных санкций в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг.

В договоре не может быть условия о полном освобождении покупателя от ответственности за нарушение им собственных обязательств (в том числе за просрочку оплаты) по его же умышленной вине. Данный вывод основан, прежде всего, на категоричном запрете на заключение предварительного соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, установленном в пункте 4 статьи 401 ГК РФ.

Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае поставщик не получает своевременной оплаты за товар, однако покупатель не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума N 7, отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Таким образом, условие об исключении ответственности покупателя за просрочку оплаты должно признаваться ничтожным, либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах пункт 7.3 договора не подлежит толкованию как освобождающий покупателя от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Принимая во внимание установленное судебным актом обязательство ответчика по оплате задолженности по договору поставки в размере 5 571 364,84 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена, на указанную задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 486 ГК РФ.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным в связи с неверным определением даты оплаты с учетом пункта 5.2. договора. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 109 063,74 руб. 

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) подлежат удовлетворению частично в размере 109 063,74 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 51 408 руб., что подтверждается платежным поручением №58 от 04.06.2021.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 51 397 руб., подлежащие взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Иваново, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Иваново, задолженность за поставленный товар размере 5 571 364,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 063,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 397 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров