АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«08» ноября 2024 года                                                                   Дело № А53-7878/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «08»  ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 186 900 руб.

 

при участии:

от истца представитель ФИО2 (участвовал в процессе посредством он/лайн);

от ответчика представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик)  о взыскании убытков в сумме 186 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 693,14 руб., представительских расходов в размере 25 000 руб.

В судебное заседание состоявшееся 15.10.2024 стороны явку представителей не обеспечили, требования суда, изложенные в определении не исполнили.

В судебном заедании, состоявшемся 15.10.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 24.10.2024 до 10 час. 00 мин., а затем до 25.10.2024 до 10 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

17.10.2024 от представителя ООО «Делко» в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании).

Проверив представленные к ходатайству документы и наличие технической возможности для проведения онлайн-заседания в режиме web-конференции, суд удовлетворил ходатайство заявителя в связи с чем представитель ФИО2 приняла участие в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 186 900 руб., представительские расходы  в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Так же истцом в судебном заседании даны пояснения относительно  предмета иска о  взыскание убытков возникших на стороне истца  в следствии у платы штрафных санкций за просрочку доставки груза.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев представленные документы, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Делко» (далее - Делко ООО, Истец) и ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1 ответчик) заключена заявка перевозки грузов автомобильным транспортом №ДЕЛ00222389 от 21.09.2023 по маршруту Владивосток г - Химки г, водитель ФИО1, т/с О 421 КЕ/761, п/п СО 35-14/61, заказчик ООО «Делко».

В соответствии с заявкой № ДЕЛ00222389 от 21.09.2023 подписывая настоящую заявку перевозчик присоединяется к правилам и условиям перевозки грузов, содержащихся в договоре перевозки грузов с перевозчиками, размещенным на сайте https://del-ko.ru/dokumnty.

Согласно заявке, датой подачи транспортного средства на загрузку 22.09.2023 в 09:00, дата и время подачи транспортного средства на выгрузку 03.10.2023 в 09:00.

В соответствии с транспортной накладной от 22.09.2023, транспортное средство прибыло на выгрузку 07.10.2023 г. в 02:00, то есть с просрочкой доставки груза на 3 дня, 17 часов, вследствие чего первоначальным заказчиком перевозки - ООО «Прайм Терминал» в адрес ООО «Делко» была направлена претензия № 2/2389-2023 от 28.10.2023 о необходимости уплаты штрафа в размере 186 900 руб. за просрочку доставки груза.

Согласно заявки на перевозку, заключенной между ООО «Прайм Терминал» и ООО «Делко», санкции за опоздание т/с на погрузку \разгрузку определяются в соответствии с ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пункт 11 части 7 статьи 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» устанавливает, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

ООО «Делко» 10.11.2023 произвело ООО «Прайм Терминал» оплату штрафа в заявленном размере, что подтверждается платежным поручением № 49954.

15.11.2023 в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия исх-Д-7364/2023 с требованием о возмещении понесенных ООО «Делко» убытков в досудебном порядке.

Поскольку ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между обществом и предпринимателем договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, согласно заявке, датой подачи транспортного средства на загрузку 22.09.2023 в 09:00, дата и время подачи транспортного средства на выгрузку 03.10.2023 в 09:00.

В соответствии с транспортной накладной от 22.09.2023, транспортное средство прибыло на выгрузку 07.10.2023  в 02:00, то есть с просрочкой доставки груза на 3 дня, 17 часов.

Определяя размер убытков, суд принял во внимание следующее.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Обязательство по возмещению убытков возникло у предпринимателя по договору заявке№ ДЕЛ00222389 от 21.09.2023 в соответствии с которой перевозчик присоединился к правилам и условиям перевозки грузов, содержащихся в договоре перевозки грузов с перевозчиками, размещенным на сайте https://del-ko.ru/dokumnty, по которому заказчиком является ООО «Прайм Терминал».

В свою очередь обязательство по уплате штрафа возникло у «Делко»  по договору, заключенному с ООО «Прайм Терминал»», а пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае срыва перевозки по вине перевозчика (если перевозчик направил транспортное средство  не соответствующее заявке, либо отказался от исполнения перевозки не предоставив транспортное средство к погрузке,  предоставил транспортное средство с нарушением срока указанного в заявке (опоздание транспортного средства на погрузку на 2 (два) и более часа), он выплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости услуг, а так же возмещает убытки, в размер которых, в том числе, могут быть включены суммы выставленных заказчику третьими лицами.

Просрочка доставки произошла по заявке, согласованной в рамках договора - заявки от 21.09.2023 .

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что взыскание с предпринимателя убытков в виде уплаченных обществом штрафных санкций, установленных вышеуказанным договором (договором заключённым истцом со сторонней организацией), является необоснованным. Кроме того у истца было право поставить вопрос в рамках отдельного иска о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако данное действие им не было произведено.

Поскольку условиям договора,  предусмотрено, что за срыв погрузки уплачивается штраф в размере 10% от стоимости услуг перевозчика, то суд считает, что с предпринимателя подлежит взысканию штраф в размере 56 000 руб. (определенный условиями двустороннего соглашения между истцом и ответчиком).

В остальной части иска истцу надлежит отказать с учетом приведённой выше позиции.

Аналогичная правовая позиция изложена в  постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 по делу № А56-194/2020.

Обществом также заявлено требование о взыскании с предпринимателя расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов обществом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 03.04.2017, дополнительное соглашение от 16.02.2024, платежное поручение № 8907 от 14.03.2024 на сумму 25 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных услуг.

Поскольку требования общества удовлетворены частично, суд, приходит к выводу, что судебные расходы с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с предпринимателя в пользу общества в размере 7 490 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом государственная пошлина  взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 1 979, 45 руб.

С учетом уточненных исковых требований государственная пошлина  в сумме 18 039 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) убытки в сумме  56 000 руб., государственную пошлину в сумме 1 979,45 руб. и представительские расходы в сумме 7 490 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета госпошлину в сумме 18 039 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 26.05.2023 № 20539 (сумма указанная в платежном поручении 24 646 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук