АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2023 года

Дело №

А05-4050/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М.,                      Филиппова А.Е.,

рассмотрев 12.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу                 № А05-4050/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Обозерское», адрес: 164254, Архангельская обл., Плесецкий р-н, Обозерский р.п., Советская ул.,                 д. 61А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), об обязании произвести полный разбор неиспользуемых объектов, расположенных на территории бывших военных городков № 2 и № 6 Плесецкого района Архангельской области, а именно: 

- здание столовой в 

<

...>

- двухэтажное здание жилого дома в пос. Обозерский, на ул. Приозерной,                 д. 27, 

- здание сауны в пос. Обозерский, на ул. Приозерной (берег озера Обозера), 

- убежище в пос. Обозерский, на ул. Приозерной (берег озера Обозера в районе котельной), 

- здание гаража в пос. Обозерский на ул. Советской Армии, 

- здание склада-продовольствия в пос. Обозерский, на ул. Школьной,              д. 11 на земельном участке с кадастровым номером 29:15:030802:323, 

- здание склада в пос. Обозерский, на ул. Школьной, д. 8а, 

- здание чайной в пос. Обозерский, на ул. Школьной, д. 15 на земельном участке с кадастровым номером 29:15:0303802:2603,

- забор в пос. Обозерский на ул. Школьной.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А40-142225/20-16-937.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Указанное дело принято Арбитражным судом Архангельской области к производству, делу присвоен № А05-4050/2021.

Определением от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул.,             д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение).

Определением от 26.08.2021 суд по ходатайству Администрации привлек Учреждение к участию в деле в качестве соответчика.

При дальнейшем рассмотрении дела Администрация заявила об уточнении предмета исковых требований в части объектов, подлежащих разборке, просила обязать Министерство произвести разборку неиспользуемых объектов, расположенных на территории бывших военных городков № 2 и № 6 Плесецкого района Архангельской области, а именно: 

- здание столовой в 

<

...>

- двухэтажное здание жилого дома в пос. Обозерский, на ул. Приозерной,                 д. 27, 

- здание сауны в пос. Обозерский, на ул. Приозерной (берег озера Обозера), 

- убежище в пос. Обозерский, на ул. Приозерной (берег озера Обозера в районе котельной), 

- здание гаража в пос. Обозерский на ул. Советской Армии, 

- здание склада в пос. Обозерский, на ул. Школьной, д. 8а, 

- здание чайной в пос. Обозерский, на ул. Школьной, д. 15 на земельном участке с кадастровым номером 29:15:0303802:2603,

- забор в пос. Обозерский на ул. Школьной.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, иск удовлетворен, обязанность по разборке объектов возложена на Учреждение. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 решение от 17.11.2021 и постановление от 04.02.2022 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Администрация уточнила исковые требования, просила возложить на Министерство и Учреждение обязанность произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывших военных городков № 2 и № 6 Плесецкого района Архангельской области, а именно: 

- забор в пос. Обозерский на ул. Школьной; 

- здание столовой в 

<

...>

- двухэтажное здание жилого дома в пос. Обозерский, на ул. Приозерной,                 д. 27;

- здание сауны в пос. Обозерский, на ул. Приозерной (берег озера Обозера), 

- убежище в пос. Обозерский, на ул. Приозерной (берег озера Обозера в районе котельной). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2022 исковые требования к Министерству удовлетворены, в удовлетворении иска к Учреждению отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что спорные объекты остались в федеральной собственности, полагает, что Администрацией не доказана принадлежность спорных объектов недвижимого имущества на каком-либо вещном праве Министерству и не представлено достаточных доказательств аварийности спорных объектов. 

Министерство считает, что Администрация не обладает правом на обращение с иском в суд к собственнику либо владельцу объекта недвижимости с требованием о понуждении его осуществить какие-либо действия в отношении этого имущества и не является органом, уполномоченным на обращение в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, комиссией в составе представителей Администрации было проведено обследование территории муниципального образования «Обозерское» на предмет выявления бесхозных объектов, подлежащих сносу или разбору, по результатам которого составлен акт от 30.04.2019.

В пункте 2 акта приведены сведения о выявлении в качестве таковых объектов имущества военного городка № 6 Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО 6 армии ВВС и ПВО МО РФ (в пос. Обозерский - здание столовой по л. ФИО1, двухэтажное здание жилого дома по Приозерной ул., д. 27, здание сауны на ул. Приозерной (берег озера Обозера), убежище на ул. Приозерной (берег озера Обозера в районе котельной); отмечено, что часть имущества Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО  6 армии ВВС и ПВО МО РФ передавалась на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 166-р «О передаче в собственность муниципального образования «Плесецкий район» объектов Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО Минобороны России» (далее Распоряжение № 166-р) в собственность муниципального образования «Плесецкий район», а отраженные в акте объекты в состав передаваемых объектов не вошли.

В пункте 3 акта указано на выявление имущества военного городка № 2 - объектов коммунально-бытового назначения 1966 отделения морской инженерной службы Северного флота Министерства обороны Российской Федерации  (в пос. Обозерский -  здание гаража на ул. Советской Армии, здание склада в пос. на ул. Школьной, д. 8а, здание чайной на ул. Школьной, д. 15 на земельном участке с кадастровым номером 29:15:0303802:2603, здание склада-продовольствия на ул. Школьной, д. 11 на земельном участке с кадастровым номером 29:15:030802:323, забор в пос. Обозерский на ул. Школьной); отмечено, что объекты передавались в собственность Плесецкого района на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 656-р «О передаче в муниципальную собственность Плесецкого района объектов коммунально-бытового назначения 1966 отделения морской инженерной службы Северного флота» (далее – Распоряжение № 656-р).

Администрация, ссылаясь на то, что указанные объекты вследствие их полуразрушенного состояния представляют опасность для граждан, указывая на то, что спорные объекты находятся в ведении Министерства и подведомственного ему Учреждения, обратилась в арбитражный суд с требованиями о демонтаже соответствующих строений.

При новом рассмотрении дела Администрация уточнила состав объектов, в отношении которых заявлены требования, определив их как следующими строениями в пос. Обозерский: забор на Школьной ул. здание столовой в по ул. ФИО1, двухэтажное здание жилого дома по Приозерная ул., д. 27, здание сауны на Приозерной ул. (берег озера Обозера), убежище на Приозерной ул. (берег озера Обозера в районе котельной), которые в муниципальную собственность в соответствии с Распоряжениями № 166-р и № 656-р не передавались.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что спорные объекты являются аварийными, находятся в ведении Министерства, и удовлетворил иск, возложив обязанность по их разборке на Министерство.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -               Закон № 384-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По утверждению Администрации, подтвержденному актом от 30.04.2019 и не опровергнутому ответчиками иными доказательствами, спорные объекты находятся в аварийном состоянии: крыши провалились, окна выбиты, местами стены покрылись трещинами, местами стены обвалились. 

Суды установили, что эти объекты входили в состав имущества военных городков, пользователями которых были воинские части, и остались в федеральной собственности после их расформирования.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом», Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении министерства федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Министерство осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных лиц.

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, исходя из положений статьи 37 Закона № 384-ФЗ, статей 209, 214 ГК РФ, полномочий Министерства в отношении имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, суды, приняв по внимание состояние спорных объектов, правомерно возложили на него обязанность по демонтажу оставшихся на территории бывшего военного городка строений, не переданных иным лицам.

Доводы подателя жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по заявленным в рамках настоящего дела требованиям были исследованы судов апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены. Оснований для иной оценки данных доводов суд округа не усматривает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А05-4050/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

А.Е. Филиппов