АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

26.10.2023                                                                         Дело № А62-9706/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

Департамент государственного, строительного и технического надзора Смоленской области (далее также – заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Груп»  (далее также – ответчик, общество, ООО «Авто Бизнес Груп») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 08.09.2023 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Копия определения направлена в адрес ООО «Авто Бизнес Груп» и им получена (уведомление о вручении почтового отправления от 12.09.2023).

Общество отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Департаментом в связи с ранее выявленным фактом реконструкции и эксплуатации ООО «Авто Бизнес Груп» объекта капитального строительства «Здание автосалона № 1» с кадастровым номером 67:27:0020802:377, «Здание автосалона № 2» с кадастровым номером 67:27:0020802:376», расположенного по адресу: 

<

...>, без получения соответствующих разрешений обществу было выдано предписание № 02-391/п от 23.08.2021 и на основании приказа от 02.12.2021 № 1161 /Пр проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено невыполнение указанного предписания.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.12.2021 № 02-624, и ООО «Авто Бизнес Груп» выдано новое предписание от 10.12.2021 № 02-624п об устранении в срок до 10.03.2022 следующих нарушений:

1. Реконструкция двух объектов капитального строительства «Здание автосалона № 1» с кадастровым номером 67:27:0020802:377 и «Здания автосалона № 2» с кадастровым номером 67:27:0020802:376 без разрешения на строительство.

2. Эксплуатация объекта капитального строительства, образованного после объединения (реконструкции) двух объектов капитального строительства - «Здание автосалона № 1» с кадастровым номером 67:27:0020802:377 и «Здания автосалона № 2» с кадастровым номером 67:27:0020802:376, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании ходатайств ООО «Авто Бизнес Груп», а также в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №      336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок выполнения предписания № 02-624п от 10.12.2021 был продлен до 02.08.2023.

Письмом Департамента исх. № 5756 от 09.08.2023 обществу было отказано в удовлетворении очередного ходатайства и дальнейшем продлении срока выполнения предписания № 02-624п от 10.12.2021 с обоснованием причин отказа.

В соответствии с заданием № 55/ВО от 14.08.2023 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом Департамента было проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что предписание № 02-624п от 10.12.2021 по-прежнему не выполнено: действия общества на сегодняшний день направлены на получение разрешения на реконструкцию объекта, тогда как меры по прекращению незаконной эксплуатации вышеуказанных объектов капитального строительства после произведенной реконструкции до сих пор не приняты. По результатам выездного обследования составлен акт от 15.08.2023 № 55/ВО.

Также в отношении ООО «Авто Бизнес Груп» был составлен протокол № 29 от 30.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен Департаментом в Арбитражный суд Смоленской области.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела (по заявлениям) о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из положений части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации либо об отказе в выдаче такого заключения.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию необходимы в числе прочего разрешение на строительство, а также заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 данного Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса требованиям проектной документации (пункты 3 и 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является соблюдение требования наличия разрешения на строительство (пункт 2 части 3 статьи 54 ГрК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 Положения о региональном государственном строительном надзоре на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 30.11.2021 № 756 (далее – Положение № 756), органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области, является Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

Пунктом 86 Положения № 756 установлено, что в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения обязательных требований, в том числе несоответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, результатов таких работ требованиям, предусмотренным в пункте 1 части 3 статьи 54 ГрК РФ, составляется акт, на основании которого выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание подлежит исполнению контролируемым лицом в установленный в нем срок (пункт 87 Положения № 756).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

Факт невыполнения ООО «Авто Бизнес Груп» в установленный срок предписания № 02-624п от 10.12.2021 подтверждается материалами дела, в том числе актом выездного обследования от 15.08.2023 № 55/ВО, протоколом № 29 от 30.08.2023 об административном правонарушении.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае должник отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое, если должник является юридическим лицом, только и может выражаться в действиях его работников, осуществляющих функции юридического лица, то есть совершающих действия производственного, технического, транспортного и иного характера.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (постановление Конституционного Суда от 27.04.2001 № 7-П) указанное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить лежащую на нем публичную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, иными словами соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Из материалов дела усматривается, что у ООО «Авто Бизнес Груп» имелась возможность для выполнения в установленный срок требований предписания № 02-624п от 10.12.2021 (достаточно было прекратить эксплуатацию реконструированных объектов до получения соответствующего разрешения), но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, по делу не установлено.

Протокол № 29 от 30.08.2023 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке (примечание к статье 28.1, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Установленный статей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

В связи с тем, что ООО «Авто Бизнес Груп» нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из общих принципов права, наказание должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер совершенного ООО «Авто Бизнес Груп» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, учитывает, что общество ранее не подвергалось административному наказанию за совершение однородного правонарушения и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд отмечает, что частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на замену административного штрафа предупреждением по делам о правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель платежа - УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>), 

ИНН получателя 7703750144, КПП 770301001, 

банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО //УФК по г .Москве, 

р/счет № 

<

***>,

кор/счет 03100643000000017300, 

БИК – 004525988, ОКТМО – 45380000, 

КБК –498 1 16 01191 01 0005 140.

Постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 № 16 Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области переименован в Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

Тем же постановлением утверждено Положение о Главном управлении государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд на основании статьи 48 АПК РФ производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести замену заявителя - с Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области с теми же ОГРН и ИНН. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил :

произвести замену заявителя - с Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Рассматриваемое заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему административное наказание – штраф в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

 

 

Судья :                                                                Пудов А.В.