﻿﻿317/2019-57443(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55540/2019

Дело № А12-20968/2019

г. Казань

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Желаевой М.З.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный  завод»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019  принятое в порядке упрощенного производства (судья Чурикова Н.В.) и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2019 (судья Камерилова В.А.)  

по делу № А12-20968/2019 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город  Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402004240) к обществу  с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод»  (ОГРН 1163443057360) о взыскании штрафа в размере 229 943 руб. 63 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное  унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство»  городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее –  Унитарное предприятие, истец) с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод»  (далее – Общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 229 943 руб.  63 коп., начисленного за ненадлежащее исполнение условий контракта  от 07.07.2017 № 4128/72, а также расходов по оплате государственной  пошлины в размере 7599 руб.  

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 08.08.2019 иск удовлетворен. Мотивированный судебный акт  изготовлен 27.08.2019.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2019 резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 08.08.2019 (мотивированный текст решения изготовлен  27.08.2019) принятого в порядке упрощенного производства оставлена без  изменения.  

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель  ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права,  на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным в дело доказательствам.  

Отзыв на кассационную жалобу ответчика не представлен. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения судами норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов,  суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению  в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Унитарным предприятием (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 07.07.2017  был заключен контракт № 4128/72 в соответствии с условиями которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  на оказание общестроительных работ по устройству фундаментов  с заземлением под хлоропровод объекта ОПО «Склад хлора (включая  хлораторную) ВЗС г. Волжский» с использованием материалов исполнителя,  расположенных в границах городского округа – город Волжский  Волгоградской области, в 2,5 км. на северо-восток от пос. Краснооктябрьский,  ВЗС, объем работ определен техническим заданием.  

Комиссией заказчика при обследовании состояния фундаментов  хлоропровода ВЗС 12.04.2019 были выявлены недостатки, о чем в тот же день  составлен акт.  

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, устранение дефектов,  выявленных в период гарантийного срока, производится исполнителем за его  счет.  

Пунктом 6.8 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель  выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта,  229 943 руб. 63 коп  

В рассматриваемом случае иск о взыскании штрафа в соответствии  с условиями контракта (пункт 6.8), мотивирован ненадлежащим исполнением  ответчиком (подрядчик) обязательств по контракту и не устранение  выявленных истцом (заказчик) недостатков. На письмо с требованием  об устранении недостатков, ответчик ответил отказом, выявленные недостатки  не устранены. Требование об уплате подрядчиком штрафной неустойки  за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в добровольном  порядке не исполнено.  

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 724 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условиями заключенного контракта  (пункты 5.3, 6.8), статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исследовав  и оценив, представленные в материалы дела доказательства, пришли  к правомерному выводу, что требование истца о взыскании 229 943 руб.  63 коп. штрафа за неисполнение контракта от 07.07.2017 № 4128/72 подлежит  удовлетворению.  

Факт выявленных недостатков подтвержден материалами дела. 

Расчет штрафа соответствует условиям договора и действующему  законодательству.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, документальных  возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо  обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств  не заявил, доказательств надлежащего исполнения условий контракта  не представил по делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Суд апелляционной инстанции указал, что в сроки установленные  определением суда первой инстанции от 24.06.2019 ответчик не представил по  делу отзыв на иск, дополнительные документы в обоснование своей правовой  позиции по рассматриваемому спору.  

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в  соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса  арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам,  установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  Учитывая изложенное, принимая во внимание абзац второй пункта 50  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», суд апелляционной инстанции отказал в  принятии дополнительных доказательств по делу, возвратив их заявителю.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств. Выводы судов соответствуют  представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального права.  

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не  содержит.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции  не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных  

актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Документы, которые не были предметом исследования и оценки судов  первой и апелляционной инстанций, подлежат возвращению представившему  их лицу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2019 по делу № А12-20968/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его  принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежит.  

Судья М.З. Желаева