АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

14.09.2018                                                                     Дело № А62-5277/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 14.09.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>;         ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 10.03.2017), ФИО2 – представителя (доверенность от 12.03.2018);

от ответчика: ФИО3 – представителя (доверенность от 18.06.2018);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 3008135,21 руб. основного долга, 229536,23 руб. пени за период с 16.08.2017 по 12.09.2018 с начислением и взысканием пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению). 

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании признал исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, с учетом следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между сторонами по результатам электронного аукциона (протокол от 13.07.2017) 24.07.2017 заключен государственный контракт № 162 на поставку лекарственных препаратов в течение 2017 года (далее - контракт). 

Оценивая условия контракта с позиции согласования сторонами всех существенных условий контракта (статьи 455, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также порядок и форму его заключения, суд приходит к выводу о том, что существенные условия согласованы, контракт является заключенным.

По контракту истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным:

Дата

товарной

накладной

№

товарной

накладной

Сумма

товарной

накладной, руб.

25.07.2017

2904

117100,00

25.07.2017

2976

139984,00

28.07.2017

3090

222417,00

01.08.2017

3131

26916,50

08.08.2017

3251

14646,30

10.08.2017

3302

13017,00

10.08.2017

3303

7300,00

18.08.2017

3456

92477,00

25.08.2017

3586

31900,00

01.09.2017

3722

167780,10

08.09.2017

3916

79134,00

08.09.2017

3919

7300,00

08.09.2017

3929

22200,00

14.09.2017

4038

9940,00

15.09.2017

4072

935,00

21.09.2017

4181

61922,00

29.09.2017

4388

40269,00

29.09.2017

4391

1971,00

03.10.2017

4468

9350,00

05.10.2017

4599

280703,40

13.10.2017

4767

123724,00

20.10.2017

4957

95949,20

25.10.2017

5071

372850,55

01.11.2017

5204

69875,00

01.11.2017

5239

4498,20

10.11.2017

5516

88900,30

17.11.2017

5723

155302,65

01.12.2017

6233

757668,10

07.12.2017

6395

30656,32

Согласно пункту 2.3. контракта оплата за поставленный товар осуществляется платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, с отсрочкой платежа не более 15 рабочих дней с момента получения товара на основании счета, счета-фактуры (при наличии) и товарной накладной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность составила 3008135,21 руб., требование о взыскании основного долга обосновано, подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании 229536,23 руб. пени за период с 16.08.2017 по 12.09.2018 с начислением и взысканием пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 8.2 и 8.3 контракта и пункту 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, не превышает арифметический, ответчиком не оспорен.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

В связи с чем основания для уменьшения размера неустойки не установлены. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, которое также удовлетворяется судом. Право на заявление подобного требования основано на пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3008135,21 руб. основного долга, 229536,23 руб. пени за период с 16.08.2017 по 12.09.2018 с начислением и взысканием пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 39188,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            Д.Е. Яковлев