Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1584/2024

Дело № А19-15294/2023

18 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Ламанского В.А., судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью  

«СтройДорХолдинг» ФИО1 (доверенность от 24.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «СтройДорХолдинг» на решение Арбитражного суда  

Иркутской области от 10 ноября 2023 года по делу № А19-15294/2023 и постановление  

Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по тому же делу,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Пермь; далее - ООО «Автобан», истец) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройДорХолдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Иркутск; далее - ООО «СтройДорХолдинг») о взыскании 252 500 рублей ущерба,  10 00 рублей расходов на оплату досудебной экспертизы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 13 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ООО «СтройДорХолдинг» просит проверить законность  принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм  материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим  обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам.  

По мнению заявителя жалобы, размер убытков подлежит уменьшению  по правилам статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Судами не учтено, что ущерб транспортному средству был причинен в результате  грубой неосторожности самого водителя истца, который присутствовал  при разгрузке труб из кузова автомобиля и допустил при этом применение ответчиком  крупногабаритной техники - экскаватора.  

ООО «Автобан» в отзыве от 08.04.2024 доводы жалобы, отклонило, указав на их  несостоятельность.  

В судебном заседании представить ответчика поддержала доводы жалобы. 

Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы  в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления разгрузки  груза (стальных труб в количестве 15 шт. весом 19,5 тонн), поставленного истцом  (перевозчиком) в адрес ответчика (заказчика) по договору-заявке на перевозку груза  от 04.10.2022 № 298, ответчиком допущено повреждение полуприцепа KRONE,  принадлежащего истцу, в результате чего перевозчику причинен ущерб в виде стоимости  устранения выявленных дефектов полуприцепа на сумму 252 500 рублей  (согласно экспертному заключению от 01.11.2022 № 479).  

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.11.2022 № 147/11-22, в которой  просил возместить ущерб в полном объеме. Оставление претензионного требования  без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта причинения истцу ущерба  в результате противоправных действий со стороны ответчика и подтвержденности  размера убытков, признал заявленные требования обоснованными. При этом суд  не усмотрел оснований для уменьшения размера ущерба.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные  в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации),  необходимо установление факта наступления вреда, противоправности поведения  причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими  у истца неблагоприятными последствиями.  

Факт повреждения полуприцепа при проведении ответчиком разгрузочных работ  подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций  установили, что по условиям заключенного сторонами договора-заявки лицом,  ответственным за выгрузку груза, являлся грузополучатель – ответчик.  При разгрузке груза ответчик использовал крупногабаритную транспортную  технику - экскаватор HITACHI 2X330-36, не предназначенную для разгрузки груза  с другого транспортного средства, что привело к повреждению полуприцепа,  принадлежащего истцу.  

С учетом вышеизложенного суды признали ответчика лицом, виновным  в повреждении имущества истца, и обязанным в возмещении понесенного ущерба,  удовлетворили иск.  

Расчет размера убытков судом проверен и признан обоснованным, ответчиком  не оспорен.  

Оснований для иных выводов с учетом установленных обстоятельств у суда округа  не имеется.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об уменьшении суммы ущерба,  в связи с наличием вины водителя истца в повреждении транспортного средства,  который присутствовал при разгрузке груза и допустил разгрузку с применением  экскаватора, не принимаются.  

При рассмотрении дела суды, верно истолковав условия  договора-заявки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  признали, что обязанность перевозчика контролировать погрузку/выгрузку груза,  

указанная в пункте 1 договора, связана с обеспечением сохранности груза при перевозке,  исполнение которой завершается доставкой груза грузополучателю. В данном случае  груз доставлен перевозчиком в целостности и сохранности, а ущерб возник у перевозчика  именно в связи с ненадлежащими действиями ответчика (грузополучателя) по разгрузке  груза с помощью транспортного средства, не предназначенного для погрузочно-разгрузочных работ.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, каких-либо  нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Выводы судов соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильном применении норм права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку  установленных судами фактических обстоятельств и переоценку представленных  сторонами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2023 года по делу   № А19-15294/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 13 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский  

Судьи Е.В. ФИО3 Курц