Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-2403/2021

« 06 » сентября 2021 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектро», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд», Воронежская область, Каширский район,  с.Каширское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 955 441 руб. 29 коп. 

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» (далее истец, ООО «Спецэлектро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Авто-Трейд») о взыскании 2  686 388 руб. 41 коп. суммы обеспечительного гарантийного платежа  по договору поставки №119/10-АТ от 15.10.2019, 134 526 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 ГК РФ за период с 06.02.2020 по 18.02.2021  и 134 526 руб. 44 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период  с 06.02.2020 по 18.02.2021. 

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы обеспечительного гарантийного платежа в рамках исполнения договора поставки, что послужило основанием для взыскания суммы обеспечительного гарантированного платежа в сумме 2 686 388 руб. 41 коп. и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 526 руб. 44 коп. за период с 06.02.2020 по 25.11.2020, а также 134 526 руб. 44 коп. процентов по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период  с 06.02.2020 по 18.02.2021. 

Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.04.2021. 

Определением суда от 07.04.2021 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 18.05.2021.

Определением суда от 18.05.2021 судебное разбирательство отложено на 07.07.2021.

Определением суда от 10.06.2021 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Сазыкиной А.В. дело передано на рассмотрение судьи Щербатых И.А.

Определением суда от 07.07.2021 судебное разбирательство отложено на 04.08.2021.

Определением суда от 04.08.2021 судебное разбирательство отложено на 30.08.2021.

В судебное заседание 30.08.2021 истец и ответчик  не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, указанные истцом обстоятельства дела  не оспорил. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Спецэлектро» (поставщик) и   ООО «Авто-Трейд» (покупатель) 15.10.2019 был заключен договор поставки товара № 119/10-АТ (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором электромонтажное оборудование.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем 100% предоплатой на основании заказа-наряда.

Согласно пункту 2.5 договора при перечислении денежных средств на счет в платежных поручениях обязательно указание на номер и дату договора, номер спецификации к нему и назначение платежа.

Согласно пункту 2.6 договора цена договора составляет 36 863 884 руб. 17 коп.

Согласно пункту 2.7 договора для обеспечения гарантированных поставок и 100% предоплаты, поставщик производит обеспечительный гарантированный платеж в размере 10% об общей суммы сделки - 3 686 388 руб. 41 коп. на расчетный счет покупателя, при соблюдении всех условий договора покупатель производит возврат гарантной суммы в полном объеме на расчетный счет продавца в течение 3 рабочих дней после окончания срока договора.

Согласно пункту 2.7.1 договора покупатель обязан сформировать заказ-наряд, согласовать его с продавцом и обеспечить 100% предоплату не позднее 3 рабочих дней с даты окончательного утверждения заказ-наряда.

Согласно пункту 11.1 договора  срок действия договора - 31 января 2020г.

Платежным поручением № 1298 от 15.10.2019 истец перечислил ответчику 3 686 388 руб. 41 коп. в качестве гарантированного платежа.

По утверждению истца в нарушение пунктов 2.3, 2.5, 2.7.1 ответчик не формировал и не передавал истцу заказ-наряды и по ним не перечислил 100% предоплаты.

В связи с окончанием срока действия договора, истец обратился к ответчику с требованием о возврате обеспечительного гарантированного платежа, что подтверждается письмом исх. №1-13.11/20 от 13.11.2020.

Ответчик произвел возврат гарантированного платежа в сумме 1 000 000 руб.

Согласно гарантийному письму исх. № 19/21 от 17.05.2021 ответчик гарантировал возврат суммы 2 686 388 руб. 41 коп. в срок до 25.06.2021.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата полученной суммы обеспечительного гарантированного платежа, истец направил ответчику претензию, что подтверждается копиями указанной претензии исх. № 25/11 от 25.11.2020, доказательствами направления претензии ответчику. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата полученной суммы обеспечительного гарантированного платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.7 договора при соблюдении всех условий договора покупатель производит возврат гарантной суммы в полном объеме на расчетный счет продавца в течение 3 рабочих дней после окончания срока договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, оплату обеспечительного гарантированного платежа, а также отсутствие 100% предоплаты по договору, истечение срока действия договора, ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по оплате суммы обеспечительного гарантированного платежа надлежащим образом, в то время как покупатель заказ-наряды не представил, 100 % предоплату в установленный срок действия договора не произвел. 

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование неосновательного обогащения ответчика перед истцом в сумме 2 686 388 руб. 41 коп. 

В этой связи, требование истца о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 2 686 388 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

В  силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 2 686 388 руб. 41 коп.  за период с 06.02.2020 по 18.02.2021 в сумме 134 526 руб. 44 коп.

Рассчитанная в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 18.02.2021 составила 134 526 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика   процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.02.2020 по 18.02.2021 в сумме 134 526 руб. 44 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по правилам части 1 статьи 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения 2 686 388 руб. 41 коп.  за период с 06.02.2020 по 18.02.2021 в сумме 134 526 руб. 44 коп.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ  установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, о том, что оснований для начисления процентов по правилам статьи 317.1 ГК РФ не имеется, так как Гражданским кодексом Российской Федерации и договором, заключенным сторонами, не предусмотрено начисление процентов за пользование обеспечительным платежом, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания процентов по правилам статьи 317.1 ГК РФ следует отказать. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 37 777 руб. Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета  36 057 руб. 46 коп. госпошлины, с истца в доход федерального бюджета  1719 руб. 54 коп. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд»  (Воронежская область, Каширский район,  с.Каширское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 820 914 руб. 85 коп., в том числе  2 686 388 руб.  41 коп. неосновательного обогащения, 134 526 руб. 44 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

            В остальной части иска отказать. 

            Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1719 руб. 54 коп. госпошлины. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд»  (Воронежская область, Каширский район,  с.Каширское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 057 руб. 46 коп. госпошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых