АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5808/2022

г. Салехард

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленуренгойстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу Калужская коммерческо-посредническая компания "Калугаглавснаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 62 487 рублей 65 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленуренгойстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу калужская коммерческо-посредническая компания "Калугаглавснаб" о взыскании долга в размере 54 450 рублей по договору № 30/10-09 от 02.10.2019 и процентов в размере                          8 037 рублей 65 копеек за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв, иск не признал. 

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из обстоятельств дела известно, что 02 октября 2019 года стороны подписали договор № 30/10-09, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Ленуренгойстрой" (поставщик) обязалось поставить акционерному обществу "Калугаглавснаб" (в настоящее время акционерное общество Калужская коммерческо-посредническая компания "Калугаглавснаб") (покупателю) приготовленный бетон  покупатель, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату. 

Как следует из искового заявления, согласно товарно-транспортной накладной            от 06.11.2019 ответчику поставлен бетон на 54 450 рублей, но не оплачен. Ответчику была направлена претензия от 02.12.2021 с требованием о погашении долга и уплаты процентов в срок до 27.12.2021. 

В отзыве ответчик указывает на подписание с его стороны ТТН неуполномоченным лицом, что противоречит пункту 2.4 договора, утверждает, что поставка не была согласована.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 2.1 договора, ассортимент, цена, объем поставки товара, стоимость услуг доставки согласуются сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, которая оформляется на основании заявки покупателя. 

Согласно пункту 2.2 договора, заявкой считается письменное уведомление покупателем поставщика по форме отгрузочной разнарядки: ассортимент, объем, срок доставки товара в пункты назначения. 

Согласно пункту 2.4 договора, передача товара поставщиком производится в месте доставки товара представителю покупателя, уполномоченному доверенностью в приемке товара и соответствующего оформления товарно-транспортной накладной. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Предметом доказывания о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Между сторонами имеется спор относительно самого факта поставки товара. Поскольку объективных доказательств, подтверждающих поставку товара на основании договора № 30/10-09 от 02.10.2019 материалы дела не содержат, и указанный факт ответчиком отрицается, именно на истца ложится бремя доказывания обратного, поскольку по своей правовой природе попытка доказать факт отсутствия чего-либо является доказыванием отрицательного факта, который объективно недоказуем.

К таким документам, подтверждающие факт поставки товара на спорную сумму относятся товарные накладные, товарно-транспортные накладные, а также иные документы, соответствующие требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету.

Товарно-транспортная накладная №709 от 06.11.2019 подписана неустановленным лицом, печатью ответчика не заверена, истец не представил доверенность на лицо, подписавшее данную товарно-транспортную накладную.

С целью выяснения всех обстоятельств дела, суд указывал истцу о необходимости представления заявки на поставку товара в соответствии с условиями договора, доверенности подписавших ТТН, ТТН за иные периоды, представить доказательства направления/вручения ответчику счета на оплату. Однако, запрошенные судом документы, в материалы дела не представлены.

Таким образом, товарно-транспортная накладная от 06.11.2019 не принимается судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта передачи продавцом товара и получения его покупателем.

По смыслу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Между тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Доказательства частичной оплаты товара по спорной накладной истцом в материалы дела не представлены.

При этом, представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, составлен в одностороннем порядке, со стороны ответчика он не подписан. Иных подтверждающих документов, истцом представлено в обоснование своих доводов не было.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства, не отвечают критериям допустимости и достоверности и не подтверждают факт наличия задолженности у ответчика.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга дополнительное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова