АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-27881/2024 

16.01.2025 

            Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115201, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПРОЕЗД КАШИРСКИЙ, Д. 13, ПОМЕЩ. XVI-31)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАТАНГСКИЙ, С. ЕРБОГАЧЕН, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, ЗД. 14)

о взыскании задолженности в размере 17 559 000 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности от 19.06.2024,

от ответчика: - ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 15.05.2024,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные по контракту № 39А-20 от 15.12.2020 работы в размере 14 662 310 рублей 14 копеек, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате за период с 10.01.2023 по 25.11.2024 в размере 2 896 690 руб. 30 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что в адрес истца направлен проект мирового соглашения, в этой связи, судебное заседание необходимо отложить для согласования условий мирового соглашения.

Истец требования поддержал, указал на невозможность примирения сторон, просил рассмотреть дело по существу, приобщил в материалы дела доказательства получения иска ответчиком.

В судебном заседании ответчик устно сообщил, что исковые требования признает в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, 15 декабря 2020 года между АО «Связь инжиниринг М»   и МУП «Катангская ТЭК» (далее - Ответчик) Контракт №39А-20 на внедрение автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии «АИИС КУЭ» с проведением предпроектного обследования, разработкой проекта с прохождением экспертизы, поставкой материала и проведением монтажных и пусконаладочных работ в с. Ербогачен Катангского района Иркутской области, для нужд МУП «Катангская ТЭК» на 2020-2021 годы (далее – Контракт), согласно которому истец принял обязательства осуществить предпроектное обследование, разработку проекта с прохождением экспертизы, внедрение (поставку, установку, подключение) автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее – Оборудование/Комплекс работ) для нужд ответчика в с. Ербогачен Катангского района Иркутской области в 2020-2021 году, с использованием собственных сил и средств, в сроки обусловленные Контрактом, а ответчик принял обязательства принять и оплатить результаты выполненных истцом работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Контракта дата начала выполнения работ – дата заключения Контракта, а дата завершения работ – дата подписания Ответчиком акта о приемке выполненных работ по Контракту. 

02 декабря 2022 года истец полностью выполнил обязательства, установленные контрактом на общую сумму 17 412 310 рублей 14 копеек, в т.ч. НДС 20%.  Факт выполнения обязательств истцом по контракту подтверждается подписанными ответчиком и истцом актом приемки выполненных работ №2305 от 02.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.12.2022, счет-фактурой №2305 от 02.12.2022.

Согласно пунктам 2.9 и 2.10 Ответчик производит оплату Истцу за выполненный Комплекс работ в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания документов, подтверждающих факт выполнения комплекса работ, при отсутствии у Ответчика претензий по объему и качеству выполненного комплекса работ и оборудования. Ответчик оплачивает Истцу фактически выполненные работы по Контракту на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, после выставления Истцом счета-фактуры установленного образца.

24 марта 2023 года ответчик в гарантийном письме об оплате задолженности по Контракту (исх. №70/23 от 24.03.2023) заверил истца об обязательстве погасить долг в размере цены контракта - 17 412 310,14 рублей, в том числе НДС 20%, в период с апреля 2023 года по июль 2023 года. 

Однако, ответчик в период с 09 июня 2023 года по 27 октября 2023 года оплатил задолженность частично на общую сумму 2 750 000,00 рублей, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по контракту составляет 14 662 310,14 рублей 14 копеек, в том числе НДС.  

27 февраля 2024 года между истцом, ООО «Сибтэк» (далее – Цессионарий) и ответчиком был заключен Договор цессии трёхсторонний, в рамках которого Истец уступил, а Цессионарий принял права (требования) по неисполненному денежному обязательству Ответчиком по Контракту. Пунктами 3.1. и 3.2. Договора цессии установлена обязанность Цессионария выплатить Истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора цессии трехстороннего единовременным платежом сумму 14 662 310 (четырнадцать миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи триста десять) рублей 14 копеек, в т.ч. НДС 20%. Срок для надлежащего выполнения обязательства по оплате Цессионарием истек 6 марта 2024 года. 

Обязанность по оплате Истцу суммы уступленных прав (требований) Цессионарием не была выполнена. 

20 сентября 2024 года Истец направил Цессионарию, а также ответчику, Претензию по Договору цессии трехстороннему, в котором указал об одностороннем отказе от Договора цессии в связи с его неисполнением. Момент расторжения Договора цессии трехстороннего - дата принятия отделением почтовой связи письменного уведомления Истца о расторжении Договора цессии трехстороннего для Цессионария, а также для Заказчика – 20 сентября 2024 года. 

Соответственно, с 21 сентября 2024 года произошел обратный переход прав кредитора по Контракту (основному обязательству) к истцу и право требования уплаты задолженности по Контракту в размере 14 662 310,14 рублей 14 копеек, в том числе НДС.

15 октября 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию №СИМ-1327/2024-и с требованием погашения задолженности по контракту в сумме 14 662 310 рублей 14 копеек, в том числе НДС, и уплаты пени 2 487 611,85 рублей, претензия вручена ответчику 25 октября 2024.

16 октября 2024 года ответчик в ответ на досудебную претензию истца, направил письмо №493 от 16.10.2024, в котором указал, что обязуется погасить задолженность по контракту до 10.11.2024 г.

До настоящего момента ответчик не выполнил обязательство по оплате задолженности по Контракту перед истцом. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, наделенный правом на признание иска в части или в полном объеме в судебном заседании в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд, оценив заявление ответчика о признании иска и обстоятельства дела, пришел к выводу, что признание ответчиком иска в части взыскания суммы 14 662 310 руб.          14 коп.  – основной долг, сумму 2 896 690 руб. 30 коп. – неустойка,  неустойку, начисленную на сумму долга 14 662 310 руб. 14 коп. за период с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В силу положений части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы 14 662 310 руб. 14 коп.  – основной долг, сумму 2 896 690 руб. 30 коп. – неустойка,  неустойку, начисленную на сумму долга 14 662 310 руб. 14 коп. за период с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 49, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 400 590 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 4410 от 25.11.2024.

Государственная  пошлина распределяется с учетом признания ответчиком иска и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ, ст. 110 АПК РФ в следующем порядке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 177 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 280 413 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАТАНГСКИЙ, С. ЕРБОГАЧЕН, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, ЗД. 14) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115201, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПРОЕЗД КАШИРСКИЙ, Д. 13, ПОМЕЩ. XVI-31) сумму 14 662 310 руб. 14 коп.  – основной долг, сумму 2 896 690 руб. 30 коп. – неустойка,  неустойку, начисленную на сумму долга 14 662 310 руб. 14 коп. за период с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, и сумму 120 177 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115201, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПРОЕЗД КАШИРСКИЙ, Д. 13, ПОМЕЩ. XVI-31) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 280 413 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко