АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>; http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4104/2025

г. Владимир

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2025. Полный текст решения изготовлен 15.12.2025. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,

ул. Социалистическая, зд. 74, помещ. 604, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, Александровский район, г. Струнино,

ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 203 750 руб. 53 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" – не явились, извещены;

от ИП ФИО1 – не явились, извещены, суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" (далее также – ООО "МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ"), обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее

также – ИП ФИО1), в котором просит суд:

взыскать задолженность по договору займа № ИК-000000223 от 15.05.2023 в размере 549 236 руб. 49 коп.; проценты за пользование займом по графику в размере 9 464 руб. 94 коп.; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств в размере 1 563 136 руб. 81 коп.;

штраф в размере 10 000 руб.; задолженность по процентам за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с 25.07.2024 по день фактического исполнения решения суда; проценты за уклонение от возврата суммы займа в соответствии со статьей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2023 по 24.07.2024 в размере

71 912 руб. 29 коп.; проценты за уклонение от возврата суммы займа в соответствии со статьей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.07.2024 по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 156 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру общей площадью

41,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 33:01:001640:256, определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества 2 368 039 руб. 76 коп.

Определением от 07.04.2025 дело № А53-2832/2025 передано Арбитражным судом Ростовской области в Арбитражный суд Владимирской области.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 12.11.2025, в котором ООО "МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" поддержало исковые требования, просило суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.11.2025 был объявлен перерыв до 01.12.2025 до 15 час. 25 мин.

После объявленного перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

21.11.2025 в материалы дела от пункта отбора на военную службу по контракту г. Владимира поступили истребуемые сведения в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 15.05.2023 № ИК-000000223 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 560 000 руб. на срок 60 месяцев. Заем в соответствии с договором предоставляется заемщику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя и с последующей реализацией предпринимательской деятельности заемщиком (пункт 1.3 договора).

Заем в сумме 560 000 руб. предоставлен ответчику путем перечисления указанных денежных средств в следующем прядке:

 498 000 руб. на банковский счет: получатель: ФИО1, расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя: Владимирское отделение № 8611 ПAO Сбербанк, кор.счет: 30101810000000000602,

БИК 041708602, ИНН/КПП 

<

***>/332802001,  61 600 руб. в рамках договора правового сопровождения от 04.05.2023

№ 132717 Д, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, по следующим реквизитам: получатель: ИП ФИО2, номер счета: 40802810603300000265, БИК044525411, Банк получателя: Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, корр.

счет: 30101810145250000411, ИНН 

<

***>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 36 процентов годовых.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей (Приложение № 1 к договору), заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 340 процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей (Приложение № 1 к договору), не применяются.

В соответствии с пунктом 3.4 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в графике платежей (Приложение № 1 к Договору займа).

В обеспечение исполнения договора займа 15.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества № ИК00-00000223/З (далее – договор залога), в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь

41,7 кв.м, адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый номер: 33:01:001640:256, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения квартиры от 11.06.2014, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости 23.06.2014 сделана запись регистрации собственности

№ 33-33-19/021/2014-636. Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям

от 18.05.2023 № 286, от 18.05.2023 № 287 предоставил ответчику сумма займа в общей сумме 560 000 руб.

Истец сообщил, что в нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не осуществлялись, а именно Предпринимателем допущены нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

По состоянию на 24.07.2024 задолженность ответчика по договору займа

от 15.05.2023 № ИК-000000223 составляет 2 203 750 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в размере 549 236 руб. 49 коп., проценты за пользование займом по графику в размере 9 464 руб. 94 коп., проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств в размере

1 563 136 руб. 81 коп., штраф за нарушение срока возврата займа в размере

10 000 руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа, начисленные за период с 19.09.2023 по 24.07.2024, в размере 71 912 руб. 29 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, предусмотренной графиком платежей по указанному договору займа, на основании положений пункта 3.6 договора займа истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 26.06.2023, требование от 27.02.2024 об оплате задолженности, процентов, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа в установленные сроки, уплате начисленных процентов, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора и перечисления суммы займа на счет заемщика подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты и штраф.

Ответчик заключил договор займа от 15.05.2023 с условием о залоге недвижимого имущества в виде квартиры в статусе индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о том, что ответчик знал и понимал правовые последствия нарушения принятых на себя обязательств.

Сведения об обременении недвижимого имущества в виде ипотеки зарегистрированы Управлением Росреестра по Владимирской области и внесены в ЕГРН 17.05.2023.

В силу норм статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с приложением № 1 к договору займа стороны согласовали график платежей с 15.06.2023 по 15.05.2028 по 20 234 руб. 46 коп. ежемесячно, последний платеж в размере 23 341 руб. 73 коп. Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате заемщиком, составляет 1 217 174 руб. 87 коп.

Платежными поручениями от 18.05.2023 № 286, от 18.05.2023 № 287 истец перечислил сумму займа в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора займа стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 36 процентов годовых. Проценты за пользование займом перечисляются займодавцем на сумму основного долга заемщика по займу.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного пунктом 3.4 настоящего договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного месячного платежа, предусмотренного графиком платежей (Приложение № 1 к договору), заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего днем нарушения заёмщиком срока возврата займа, либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере

340 процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей (Приложение № 1 к договору), не применяются. Стороны договорились, что плата за пользование займом в размере, указанном в данном абзаце настоящего договора не носит характер штрафных санкций, а является действительной платой за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Вместе с тем заимодавец, действуя по своему усмотрению, вправе принять решение о неприменении положений абзаца второго настоящего пункта. В этом случае заимодавец уведомляет заемщика о данном решении способом по своему выбору (смс-сообщение, заказное почтовое отправление, электронное письмо и т.п.) в срок, не превышающий 10 дней. В случае необходимости к указанному уведомлению заемщика заимодавец прикладывает новый (скорректированный) график платежей по договору, подписанный заимодавцем. Данный график является составной и неотъемлемой частью договора.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998

№ 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий обычно взимаемых в подобных случаях процентов законодательно не установлен.

Таким образом, проценты за пользование займом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства и могут быть снижены в исключительных случаях, когда заемщиком выступает слабая сторона и такой заем не предоставляется в коммерческих (предпринимательских) целях.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.4 договора заемщик, заключая договор займа, подтверждает, что заем будет использоваться заемщиком исключительно на предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для уменьшения процентов за пользования займом.

Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял

последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ИК-000000223 от 15.05.2023 в размере

549 236 руб. 49 коп.; процентов за пользование займом по графику в размере

9 464 руб. 94 коп.; процентов за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств в размере 1 563 136 руб. 81 коп.; процентов за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с 25.07.2024 по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока возврата займа.

В силу нормы пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора займа стороны установили, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного пунктом 3.4 настоящего договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного платежа, предусмотренного графиком платежей (Приложение № 1 к договору), заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 10 000 руб.

Уплата неустойки (штрафа) не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № ИК-000000223 от 15.05.2023 по своевременному возврату суммы займа, таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании штрафа.

В связи с изложенным, требование ООО "МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" о взыскании с ИП ФИО1 штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока возврата займа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата суммы займа в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 19.09.2023 по 24.07.2024, в размере 71 912 руб. 29 коп.; процентов за уклонение от возврата суммы займа, начисленных с 25.07.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 5.3 договора в случаях, не предусмотренных настоящим договором, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчет процентов проверен судом, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В связи с изложенным, требования ООО "МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" о взыскании с ИП ФИО1 процентов за уклонение от возврата суммы займа в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 19.09.2023 по 24.07.2024, в размере 71 912 руб. 29 коп.; процентов за уклонение от возврата суммы займа, начисленных с 25.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Юрьевне – квартиру общей площадью 41,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>

д. 7, кв. 14, кадастровый номер: 33:01:001640:256; определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества 2 368 039 руб. 76 коп.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения договора займа 15.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества № ИК00-00000223/З, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 41,7 кв.м, адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый номер: 33:01:001640:256, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании: договора дарения квартиры от 11.06.2014, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости 23.06.2014 сделана запись регистрации собственность 33-33-19/021/2014-636.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора либо, в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и который обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором, должна быть указана максимальная твердая сумма требований. Если такая сумма не определена, договор залога считается незаключенным (абзац первый пункта 2 статьи 339 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 339 ГК РФ, если в договоре залога не упомянуты отдельные условия обеспеченного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство обеспечено либо будет обеспечено залогом, или в договоре залога есть отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство и которое содержит соответствующие условия, то договор залога не может быть признан незаключенным (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (статья 334 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Законом предусмотрены исключения из этого правила и специальные требования к некоторым предметам залога (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Одним из существенных условий договора залога является стоимость предмета залога (пункт 1 статьи 339 и пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Таким образом, предметом залога по общему правилу могут быть любые объекты гражданских прав, кроме нематериальных благ. Предметом залога не может

быть вещь, которая не находится в гражданском обороте (личные документы, боевое оружие и другое).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.07.2010 № 978-О-О, от 19.01.2010 № 1341-О-О, от 19.10.2010 № 13-О-О, при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения, надлежит руководствоваться Законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998

№ 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020, согласно устоявшейся в практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ и статей 50 и 78 Закона об ипотеке, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества

требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых, служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество, указать его начальную продажную цену, прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно нормами статей 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога недвижимого имущества

№ ИК00-00000223/З от 15.05.2023 стороны согласовали оценку предмета залога. Залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного в подпункте 3.1.1 договора, по соглашению сторон составляет 2 368 039 руб. 76 коп.

Таким образом, стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания и составляет 2 368 039 руб. 76 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 156 руб., в обоснование которых ООО "МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" представило в материалы дела кассовые чеки от 26.06.2023

№ 2143 на сумму 75 руб. 60 коп., от 27.02.2024 № 2711 на сумму 80 руб. 40 коп.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных

издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт несения ООО "МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" расходов на оплату почтовых услуг и их связь с настоящим делом подтверждены документально.

Ответчик не заявил возражения против взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату почтовых услуг.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных издержек на оплату почтовых услуг подлежащим удовлетворению в размере 156 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 141 113 руб.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, Александровский район, г. Струнино,

ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" (344002, 

<

...> зд. 74, помещ. 604, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № ИК-000000223 от 15.05.2023 в размере 549 236 руб. 49 коп.; проценты за пользование займом по графику в размере 9 464 руб. 94 коп.; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств в размере 1 563 136 руб. 81 коп.; штраф в размере 10 000 руб.; задолженность по процентам за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с 25.07.2024 по день фактического исполнения решения суда; проценты за уклонение от возврата суммы займа, начисленные за период с 19.09.2023 по 24.07.2024, в размере 71 912 руб.

29 коп.; проценты за уклонение от возврата суммы займа, начисленные с 25.07.2024 по день фактического исполнения решения суда; расходы на оплату государственной пошлины в размере 141 113 руб.; почтовые расходы в размере

156 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру общей площадью 41,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 33:01:001640:256, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости 23.06.2014 сделана запись регистрации собственность 33-33-19/021/2014-636; вид ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека; основание государственной регистрации: договор залога недвижимого имущества от 15.05.2023

№ ИК00-00000223/З; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: общество с ограниченной ответственностью

"МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" (ИНН 

<

***>); срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с 17.05.2023 до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Определить способ реализации недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества – 2 368 039 руб. 76 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов