АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-7174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу «Ассоциации спорта и современного танца» на решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 30.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу № А70-7174/2022 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к «Ассоциации спорта и современного танца» (625016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании освободить помещение.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 (сроком действия по 31.12.2024), служебное удостоверение,

от муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» - ФИО3 по доверенности от 07.12.2022 (сроком действия до 31.12.2024), служебное удостоверение.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Ассоциации спорта и современного танца (далее - Ассоциация, ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 135,8 кв. м (кадастровый номер 72:23:0218001:10216), в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее - МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство», учреждение, третье лицо).

Ассоциация обратилась с встречными требованиями об обязании Департамента подписать дополнительное соглашение о пролонгации договора от 15.09.2021 № 0 92133898.

Определением от 09.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области встречный иск возвращен Ассоциации.

Решением от 17.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования Департамента удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Ассоциация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд первой инстанции не выяснил обстоятельства дела, не исследовал вопрос законности оснований принадлежности помещений ответчику на день вынесения решения, истец не доказал пользование помещением на день вынесения решения; судом необоснованно не принято во внимание, что согласно информации официального сайта Администрации города Тюмени на даты 15.11.2021 и 10.01.2021 помещения указаны как свободные; суд первой инстанции не принял доказательства не проживания руководителя организации не в городе Тюмени с ноября 2021 года, не учел, что организация не может действовать без руководителя и штата сотрудников; судом не учтено, что истец по истечении срока действия договора более четырех месяцев не предъявлял требований о возврате помещения, направлял проекты нового договора аренды; истцом нарушены нормы  статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; суд необоснованно отклонил запросы ответчика об истребовании доказательств, не исследовал доказательства ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент указал, что уведомление от 15.02.2022 об отказе от договора безвозмездного пользования и предложении сдать помещение по акту приема-передачи по истечении одного месяца с момента направления вышеназванного уведомления направлено в соответствии с положениями  статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.02.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62503666001331, имеющихся в материалах дела; полагает, что договор прекращен 15.03.2022; просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица полностью поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (ссудодатель), МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и Ассоциацией (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом 15.09.2021 № 092133898 (далее - договор), согласно пункту 1.3 которого Департамент и балансодержатель передают, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 138,5 кв. м (кадастровый номер 72:23:0218001:10216).

Договор заключен сроком на 30 дней (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан сдать помещение в день окончания срока действия договора или досрочного прекращения договора третьему лицу по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 5.4 договора ссудодатель в одностороннем порядке может отказаться от договора путем направления ссудополучателю соответствующего уведомления в случае: несоблюдения ссудополучателем целевого использования муниципального имущества, несоблюдения ссудополучателем условий договора, несоблюдения ссудополучателем требований законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, несоблюдения ссудополучателем порядка передачи муниципального имущества города Тюмени в аренду, безвозмездное пользование, утвержденного решением Тюменской городской думы. В указанных случаях договор считается расторгнутым, а ссудополучатель подлежит выселению по истечении 30 дней с момента направления уведомления Департаментом.

Исходя из позиции Департамента, на основании акта приема-передачи от 15.09.2021 ответчиком принято в безвозмездное пользование спорное имущество, по окончании срока действия договора при отсутствии возражений сторон договор был продлен на неопределенный срок.

Департамент 15.02.2022 уведомил Ассоциацию об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и предложил сдать имущество по акту приема-передачи балансодержателю по истечении одного месяца с момента направления данного уведомления, указав, что в случае невозврата имущества по истечении указанного в уведомлении срока, ссудодатель обратится в суд с требованиями о возврате имущества.

Учреждение 16.03.2022 по запросу Департамента осуществило обследование спорного нежилого помещения, о чем составлен соответствующий акт. В акте отражено, что доступ в помещение Ассоциация не предоставила, помещение по акту приема-передачи не возвращено.

Поскольку Ассоциация после прекращения договора имущество не возвратила, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Ассоциации об обязании освободить нежилое помещение в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 607, 610, 615, 621, 623, 699, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что: Департамент воспользовался предусмотренным статьей 699 ГК РФ правом на односторонний отказ от договора, продленного на непродленный срок; договор безвозмездного пользования прекратил свое действие, при этом ответчик обязательств по возврату имущества из пользования не исполнил, пришел к выводу об удовлетворении требований Департамента.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

В силу статей 310, 450 ГК РФ, по общему правилу, договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждой из сторон предоставлено право во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, с извещением об этом другой стороны за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, предусмотрено законом. В случае, если сторона воспользовалась этим правом, договор считается прекращенным по истечении месяца после уведомления ею другой стороны об этом, и обращения в суд за расторжением договора не требуется.

Суды, верно установив, что после продления договора на непродленный срок Департамент направил в адрес Ассоциации уведомление от 15.02.2022 об отказе от договора, реализовав таким образом предоставленное стороне пунктом 1 статьи 699 ГК РФ право на отказ от договора, обоснованно пришли к выводу, что договор считается прекращенным.

Поскольку правовых оснований для владения и пользования нежилыми помещениями после прекращения договора у ответчика как у ссудополучателя не имелось, суды правомерно удовлетворили требования Департамента об обязании Ассоциации освободить помещения. Оснований для иных выводов судом округа не установлено (статья 286 АПК РФ) и из материалов дела не следует.

Доводы Ассоциации о не получении уведомления об отказе от договора судами обоснованно отклонены на основании статей 165.1, 310, 450.1, 452 ГК РФ, в соответствии с которыми юридически значимое извещение об одностороннем отказе от исполнения договора влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований считать, что Департамент при реализации права на односторонний отказ от договора действовал недобросовестно или неразумно применительно к статье 10, пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ, судами не установлено.

Доводы Ассоциации о том, что материалами дела не подтверждается фактическое владение помещением на дату обращения в суд с настоящим иском отклоняются судом округа с учетом данных во встречном исковом заявлении пояснений ответчика о нахождении имущества Ассоциации в спорном помещении, а также обстоятельства предоставления доступа к осмотру помещения 16.03.2022.

Поскольку доказательства возврата помещений по акт приема-передачи в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованным выводам о неисполнении ответчиком соответствующих обязательств по возврату.

Указание заявителя на необоснованный отказ в истребовании доказательств по делу, а также не вызов для допроса заявленных свидетелей, отклоняется судом округа, поскольку суды первой и апелляционной инстанций с учетом предмета и оснований рассматриваемого спора не усмотрели оснований для истребования доказательств и вызова для допроса свидетелей (согласно статьи 56, части 4 статьи 66 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, как и право на обращение в суд с ходатайством о вызове и допросе свидетелей (статья 56 АПК РФ), не предполагает обязательности их удовлетворения, оценка доказательств на предмет их относимости и достаточности относится к компетенции арбитражного суда.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, либо несоответствия выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7174/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       А.В. Щанкина

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

ФИО1