Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89690/2017

27 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт командных приборов» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3» о взыскании 1 471 403 руб. 40 коп. задолженности

при участии 

- от истца: представитель ФИО2  (доверенность от 09.01.2017);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);  

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт командных приборов» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3» (далее – Предприятие) о взыскании 1 471 403 руб. 40 коп. задолженности.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ответчиком 16.11.2017. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. 

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 Институт (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор от 03.05.2005 № 45 на предоставление электрической энергии, по условиям которого Институт принял на себя обязательство обеспечивать передачу электрической энергии от ОАО «Ленэнерго» Предприятию, а Предприятие оплачивать потребленную электрическую энергию. Истец полностью выполнил условия договора, отпустил ответчику энергию в объеме, согласованном сторонами.

Предприятие нарушило условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатило потребленную энергию и мощность. Сумма задолженности Предприятия за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2016 по 31.08.2017 составила 1 471 403 руб. 40 коп.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Института в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Факт передачи Институтом Предприятию  электрической энергии по договору в спорный период установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств, подписанных сторонами актах.

Обязательства по договору выполнены энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не заявлялось.

Общество не представило доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии счастью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Ответчик не оспорил исковые требования о взыскании долга ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии и документов, подтверждающих отсутствие обязанности по оплате принятой электрической энергии, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт командных приборов» 1 471 403 руб. 40 коп. задолженности и 27715 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.