Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-154/2019

13 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя  ФИО2: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: представителя ФИО3 по доверенности от 14.09.2018 №05/2114 (сроком по 14.09.2019);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

на решение от  23.11.2018

по делу № А37-1926/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034300268, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным требования № 8383 по состоянию на 06.07.2018 в части суммы страховых взносов и пени по страховым взносам за период с 01.01.2017

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее– Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области; межрайонная инспекция; налоговый орган) № 8383 по состоянию на 06.07.2018 в части суммы страховых взносов и пени по страховым взносам за период с 01.01.2017.

Решением от 23.11.2018 суд: признал недействительным оспариваемое требование налогового органа  в части суммы страховых взносов в размере 140935,07 руб. и пени по страховым взносам в размере 34,06 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; взыскал с  межрайонной инспекции в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд установил, что при исчислении общей суммы дохода индивидуальным предпринимателем за 2017 год с учетом  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П и Определения  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017                № 304-КГ16-16937, общая сумма дохода по упрощенной системе налогообложения не превысила 300 000 руб., и поскольку за указанный период предприниматель понес убытки  в размере 1121256,70 руб., сумма страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование  за 2017 год в фиксированном размере составляют 23400 руб., которая была уплачена ИП ФИО2 в полном объеме мемориальным ордером от 08.12.2017                      № 4910UN200016465, что исключает возникновение недоимки по страховым взносам и пени у предпринимателя, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган  обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Заявитель жалобы утверждает следующее: согласно пп. 3 п. 9 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) в целях применения положений п. 1 указанной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ; исходя из положений ст. 346.15  НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении доходов учитывают доходы, установленные пунктами 1 и 2 ст. 248 НК РФ;  для целей определения размера страховых взносов,  упомянутые индивидуальные предприниматели используют нормы НК РФ, которыми установлен только порядок определения доходов; положения ст. 430 НК РФ не предполагают для плательщиков, применяющих УСН, уменьшение исчисленного в вышеуказанном порядке дохода на суммы произведенных ими расходов, таким образом, в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, находящихся на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период;  расходы, предусмотренные ст. 346.16 НК РФ, в этом случае,  не учитываются; проведение аналогии между общей системой налогообложения, при которой предпринимателями уплачивается налог на доходы физических лиц и упрощенной системой налогообложения, предусматривающей освобождение от уплаты от налога на доходы физических лиц, невозможно, в связи, с чем Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, применению не подлежит, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной ситуации производится без учета понесенных предпринимателем расходов.

В  представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу предприниматель отклонил доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, предприниматель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  ИП ФИО2, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу,  просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 24.09.1998, ОГРНИП 304491034300268, ИНН 

<

***>. Зарегистрирован в Пенсионной фонде Российской Федерации  как индивидуальный предприниматель за                               № 059001083718. Основным видом деятельности является оптовая торговля через агентов.

При осуществлении предпринимательской деятельности в 2017 году ИП ФИО2 применял УСН  с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов, и систему налогообложения в виде единого налога для отдельных видов деятельности.

12.03.2018 ИП ФИО2 представил в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в соответствии с которой в 2017 году предпринимателем  получен доход в сумме 14313640,79 руб., сумма расходов составила 15434897,49 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки деклараций по УСН за 2017 год нарушений не выявлено. Налоговым органом установлено, что суммы доходов и расходов, как и математические вычисления налогооблагаемой базы, приведенные налогоплательщиком в заявлении, соответствуют представленной им налоговой отчётности.

Согласно расчета ИП ФИО2, основанного на правовой позиции КС РФ и ВС РФ, в соответствии с пп. 3, 4, 6 п. 9 ст. 430 НК РФ за 2017 год у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300000 руб., поскольку по итогам 2017 года по УСН налогоплательщик понес убытки в размере 1 121 256, 70 руб.

Налоговым органом в отношении ИП ФИО2 произведен следующий расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год: 7500 руб. (МРОТ) * 26 % (тариф) * 12 мес. + (1 % от суммы дохода, превышающего 300000 руб.) = 23 400 руб. + 140135,07 руб. (1 % * 14013507 руб. (14 313 641 (доход по данным НД по УСН) + 79866 (доход по данным НД по ЕНВД) - 300000 руб.) = 163535, 07 руб.

Страховые взносы в фиксированном размере 23400 руб. уплачены предпринимателем мемориальным ордером от 08.12.2017 № 4910UN200016465.

Таким образом, налоговым органом установлено, что заявителем уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности в сумме 140935,07 руб. (163535,07 - 23400).

В связи с неуплатой ИП ФИО2 начисленных сумм, в соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ налоговым органом направлено требование об уплате налога (сбора, страховых взносов) от 06.07.2018 № 8383 на общую сумму налога 140940,67 руб. со сроком исполнения 26.07.2018.

Не согласившись с начислением суммы страховых взносов и пени по расчетам за 2017 год, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с соответствующим заявлением.

С 01.01.2017 администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с ст. 41 НК РФ, под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той  мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен ст. 432 НК РФ.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 2017 год, определяется с учетом п. 1 ст. 430 НК РФ в следующем порядке:  в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ (расчет: 1 МРОТ (7500 руб. на 2017 год) х 26 % х 12 мес. = 23400 руб.); в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (расчет: 1 МРОТ (7500 руб. на 2017 год) х 26 % х 12 мес. + 1 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300000 руб.).

При этом, сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ (расчет: 8 МРОТ (7 500 руб. на 2017 год) х 26 % х 12 мес.-187200 руб.).

Учитывая изложенное, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то он помимо фиксированного размера страховых  взносов доплачивает на обязательное пенсионное страхование 1, 0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины.

В целях реализации положений пункта 1 статьи 419 НК РФ федеральным законодателем определены правила учета дохода плательщиков в зависимости от применяемого ими налогового режима, которые изложены в пункте 9 статьи 430 НК РФ.

В частности, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НКРФ.

Исходя из положений ст. 346.15 НК РФ, индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 27-П от 30.11.2016, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Свойством общеобязательности, по смыслу названного Федерального конституционного закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части второй его статьи 79 действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, являются обязательными и должны быть учтены налоговым органом  как непосредственно действующие. 

Аналогичная правовая позиция по вопросам определения суммы дохода для целей уплаты страховых взносов с суммы доходов предпринимателями, применяющими УСН, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 от 18.04.2017.

Судом по материалам дела установлено, что при исчислении общей суммы дохода индивидуального предпринимателя ФИО2 за 2017 с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, общая сумма дохода по УСН не превысила 300 000 руб.

Согласно расчета ИП ФИО2 в соответствии с пп. 3, 4, 6 п. 9                 ст. 430 НК РФ за 2017 год у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300000 руб., поскольку по итогам 2017 года по УСН налогоплательщик понес убытки в размере 1121256,70 руб.

Соответственно, страховые взносы в ПФР за 2017 год в фиксированном размере составляют 23400 руб. 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год уплачены ИП ФИО2 в полном объеме - в фиксированном размере              23400 руб. мемориальным ордером от 08.12.2017 № 4910U№200016465.

Уплата заявителем страховых взносов за 2017 год в указанном размере подтверждается материалами дела и не опровергается налоговым органом, что исключает возникновение у ИП ФИО2 недоимки по уплате страховых взносов за 2017 год в размере 140935,07 руб. и начисление соответствующих пени в размере 34, 06 руб.

Таким образом, с учитывая  приведенные положения  налогового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда  Российской Федерации, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере                    140935, 07 руб. и пени в размере 34,06 руб. и для направления оспариваемого требования, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 8383 по состоянию на 06.07.2018 в части суммы страховых взносов в размере 140935, 07 руб. и пени по страховым взносам в размере 34,06 руб. за 2017 год, не соответствует положениям статей  346.14, 346.15, 346.16, 419, 420, 430, 432 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, признал его недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской  области от  23 ноября  2018 года по делу № А37-1926/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

   И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская