РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191331/2024-146-1298

г. Москва

3 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Мегаполис" (ИНН 

<

***>) к ООО "СК Дельта" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 6.409.671,40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №4 от 10.01.2024,паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис" (истец, поставщик) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "СК Дельта" (ответчик, покупатель) задолженность в размере 5 755 168,34 руб., неустойку в размере 415 490,60 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 239 012, 46 руб., на взыскиваемую сумму произвести начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 27.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 048 руб.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд после перерыва не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

До перерыва представитель ответчика участвовала, требования не признала.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №13/09-2023 от 13.09.2023 (Договор), по условиям которого ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В соответствии с п. 3.2. Покупатель производит оплату в течении 14 (четырнадцати) дней с момента поставки.

Вместе с тем, оплата поставленного Товара не произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-15.04.2024 задолженность ответчика в пользу истца составляет 5 755 168 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия №НН-МГ/2024/02 от 15.04.2024 с требованием возвратить задолженность по договору в срок до 30.04.2024 (РПО 60315593029331). Претензия получена ответчиком 23.04.2024.

Истец также уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора поставки №13/09-2023 от 13.09.2023 с 23.04.2024 (с момента получения уведомления (РПО 60315593029331)). 

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании, суд обозрел оригиналы УПД, копии которых приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика также обозрел оригиналы УПД, по существу требований возражений не заявил.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке, также, не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 5 755 168,34 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 415 490,60 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 5.3. Договора установлена ответственность Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Товара в размере 0,1% от цены соответствующей цены Товара, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. 

Общий размер неустойки по договору поставки в связи с нарушением сроков оплаты Товара составляет 415 490 руб. 60 коп.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в размере 415 490 руб. 60 коп.

Истец также просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ в размере 239 012, 46 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком по существу документально не опровергнут, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Также истец просит на взыскиваемую сумму произвести начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 27.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца в данной части, также признаются обоснованными.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 395, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК Дельта" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Мегаполис" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 755 168,34 руб., неустойку в размере 415 490,60 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 239 012, 46 руб., на взыскиваемую сумму произвести начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 27.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 048 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев