АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-268/2024

21 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, ФИО4

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд»: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2021;                                          

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2023 № 05-51/060; ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2023 № 05-51/174;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд»

на решение от 14.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023

по делу №  А51-12954/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690005, 

<

...>, помещ. 16) 

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления  

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее -  общество, ООО «Омега Трейд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган)                       от 12.07.2022 по делам об административных правонарушениях №№ 10703000-323/2020, 10703000-329/2022, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, обществу в удовлетворении заявления отказано.

 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «Омега Трейд» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представители таможенного органа просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в рамках осуществления внешнеэкономической деятельности ООО «Омега Трейд» (покупатель) на основании внешнеторгового контракта от 18.11.2019                      № HLSF-2, заключенного с компанией TONGJIANG HUIBAO TRADING CO., LTD, Китай (продавец), на территорию Евразийского экономического союза в 2020 году ввезло:

товар № 1- мешки тканные, полипропиленовые, упаковочные, с открытой - горловиной, непищевые для хозяйственных нужд, изготовлены из лент полипропилена, зеленые, размер 55*95 см, 1000000 шт., производитель: JIXIAN COUNTRY HONGXIANG PLASTIC WOVEN PRODUCTS CO LTD, товарный знак: отсутствует, вес нетто 37 800 кг, вес брутто 37930 кг, таможенная стоимость составила 292 000 китайских юаней Товар задекларирован по декларации на товары №10703070/300720/0015298 (далее - ДТ № 5298);

товар № 1 - мешки тканные, полипропиленовые, упаковочные, с открытой горловиной, непищевые для хозяйственных нужд, изготовлены из лент полипропилена, зеленые, размер 55*95 см, 850000 шт., размер 55*105 см - 90000 шт., размер 90*130 см - 30000 шт., производитель: JIXIAN COUNTRY HONGXIANG PLASTIC WOVEN PRODUCTS CO LTD, товарный знак: отсутствует, вес нетто 38445 кг, вес брутто 38575 кг, таможенная стоимость составила 29 9350 китайских юаней. Товар задекларирован по декларации на товар № 10703070/260820/0017349 (далее - ДТ № 7349).

 

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, в ходе таможенного декларирования ООО «Омега Трейд» к каждой поставке товаров представлены: формализованный вид внешнеторгового контракта от 18.11.2019 № HLSF-2, приложения к контракту, инвойс, отгрузочная спецификация, упаковочный лист, международная товарно-транспортная накладная. Исходя из сведений, заявленных ООО «Омега Трейд» в спорных ДТ и товаросопроводительных документах, стоимость ввозимых товаров определена и заявлена на коммерческих условиях поставки DAP Гродеково.

 

В целях проверки достоверности сведений, заявленных ООО «Омега Трейд», сотрудниками оперативно-розыскного отдела Уссурийской таможни инициирован запрос в таможенные органы Китайской Народной Республики.

 

На основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 и Протокола рабочей встречи ДВОТ и Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни с целью обсуждения сотрудничества в сфере правоохранения от 02.07.2019 ДВОТ от ДБК Харбинской таможни получены копии экспортных декларации КНР и прилагаемых к ним документов, касающихся внешнеэкономической деятельности ООО «Омега Трейд».

 

В результате сопоставления сведений, указанных в ДТ №№ 5298, 7349, и сведений, содержащихся в экспортных деклараций КНР №№ 190220200020651224, 1902200020651478, полученных от ДБК Харбинской таможни ГТУ КНР, таможенный орган установил, что стоимость товаров, заявленная ООО «Омега Трейд» в спорных ДТ, значительно ниже стоимости, указанной в экспортных декларациях КНР, в частности: экспортная ДТ КНР № 190220200020651224, признанная таможней относящейся к спорной ДТ № 5298, содержит сведения о том, что стоимость товара составляет 490 000 юаней (обществом указано 292 000 юаней), экспортная ДТ КНР № 190220200020651478, признанная таможней относящейся к спорной ДТ № 7349, содержит сведения о том, что стоимость товара составляет 465 600 юаней (обществом указано 299 350  юаней).

 

Помимо экспортных деклараций к проверяемым поставкам товаров ДБК Харбинской таможни представлены контракты на продажу, инвойсы, упаковочные листы, накладные, доверенность на таможенное оформление. Поскольку в составе документов, предоставленных ДБК Харбинской таможни, накладные совпадают с накладными №№ 1248843, 12636193, представленными ООО «Омега Трейд» при таможенном декларировании товаров по ДТ №№ 5298, 7349, и в графе 25 накладных «Информация, не предназначенная для перевозчика, номер договора на поставку» указан контракт от 18.11.2019 № HLSF-2, таможня пришла к выводу о том, что представленные документы относятся к рассматриваемым сделкам.

 

В период с 19.02.2021 по 18.11.2021 Уссурийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Омега Трейд» в целях проверки достоверности сведений о ввезенных товарах, заявленных при их декларировании в спорных ДТ, о начале которой декларант уведомлен письмом от 19.02.2021 № 05-12/03205.

 

В рамках проведения камеральной таможенной проверки таможней в адрес ООО «Омега Трейд» выставлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке письмом                 от 24.02.2021 № 05-12/03456.

 

По требованию таможни обществом по проверяемым ДТ письмом                    от 26.03.2021 № 01 представлены копии документов, анализ сведений которых показал, что они корреспондируют со сведениями о стоимости товаров, заявленными декларантом в проверяемых ДТ, при этом товары, задекларированные в проверяемых ДТ, ввезены и реализованы в рамках исполнения договоров поставки, о чем свидетельствуют представленные карточки счета 41, договоры поставки и счет фактуры. В части экспортных таможенных деклараций КНР №№ 190220200020651492, 190220200020651491, представленных обществом, таможня установила, что по наименованию товара, количеству единиц товара, количеству мест, весу нетто и весу брутто, номеру транспортного средства, номеру коносамента, экспортная таможенная декларация № 190220200020651492 сопоставима со сведениями, заявленными в ДТ №5298, экспортная таможенная декларация № 190220200020651491 - со сведениями ДТ № 7349.

 

Вместе с тем, в графе «дата декларирования» экспортных деклараций №№ 190220200020651492, 190220200020651491, представленных обществом, указана дата «24.08.2020», при том, что дата подачи спорных ДТ в таможенные органы РФ - 30.07.2020 и 26.08.2020 соответственно.

 

Для проверки указанных обстоятельств Уссурийской таможней в адрес декларанта письмом от 06.04.2021 № 05-12/06415 направлено дополнительное требование о предоставлении документов и сведений, в котором запрошены сведения об обстоятельствах получения экспортных таможенных декларации КНР №№ 190220200020651492, 190220200020651491.

 

ООО «Омега Трейд» в ответ на требование письмом от 30.04.2021 пояснило, что все переговоры с китайскими поставщиками ведутся через электронные средства связи. Какие-либо документы, подтверждающие переписку с инопартнером, свидетельствующие о получении экспортных ДТ, общество не представило.

 

Одновременно, в рамках таможенной проверки таможней инициирован (докладная записка ОТКПВТ от 05.04.2021 № 05-14/125 «Об оказании содействия») международный запрос в таможенные органы КНР о предоставлении сведений в отношении экспортных таможенных деклараций КНР №№ 190220200020651492, 190220200020651491, представленных ООО «Омега Трейд».

 

18.11.2021 в Уссурийскую таможню поступило письмо ДВОТ от 08.11.2021 № 1313/9119 «О направлении заверенных документов», полученных в рамках международного соглашения от ДБК Харбинской таможни.

 

Из ответа ДБК Харбинской таможни следует, что китайской стороной не найдены запрошенные сведения о таможенном декларировании товаров по декларациям №№ 190220200020651492, 190220200020651491.

 

Учитывая, что представленные обществом экспортные декларации содержат противоречивые сведения о дате декларирования, а также учитывая ответ ДБК Харбинской таможни, полученный в рамках международного соглашения, экспортные таможенные декларации КНР  №№190220200020651492, 190220200020651491, представленные обществом в рамках таможенной проверки, не приняты таможней в целях подтверждения сведений о таможенной стоимости проверяемых товаров, в связи с чем таможня пришла к выводу о недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

 

Обстоятельства камеральной таможенной проверки и выводы таможни отражены в акте от 18.11.2021 № 10716000/210/181121/А000003.

 

Посчитав, что при наличии сведений о стоимости ввезенных товаров, зафиксированных в документах, представленных ДБК Харбинской таможни,  экспортных декларациях и коммерческих инвойсах, полученных в рамках международного сотрудничества, методы определения таможенной стоимости товаров, установленные статьями 41 - 44 ТК ЕАЭС, для рассматриваемых поставок не применимы, таможня решениями от 11.01.2021 в соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС определила таможенную стоимость товаров по спорным ДТ на основе сведений, имеющихся в таможенном органе, приняв в качестве источников ценовой информации экспортные декларации КНР №№ 190220200020651224, 190220200020651478 и инвойсы от 23.07.2020 № 202001, от 22.08.2020 № 202001, представленные ДБК Харбинской таможни, как сведения о действительной стоимости ввезенных товаров.

 

Не согласившись с решениями от 11.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, ООО «Омега Трейд» оспорило их в судебном порядке.

 

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2023 по делу №А51-3687/2022 решения таможенного органа признаны законными и обоснованными.

 

Усмотрев в действиях общества, признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган 06.04.2024 составил протоколы об административных правонарушениях №№10703000-323/2022, 10703000-329/2022.

 

Постановлением Хабаровской таможни от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10703000-32  3/2022 ООО «Омега Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 286 769 руб. 28 коп.

 

Постановлением Хабаровской таможни от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10703000-329/2022 ООО «Омега Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Данным постановлением   назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 284 380 руб. 93 коп.

 

Общество, полагая, что указанные постановления не отвечают требованиям закона и нарушают его права, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушений, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводам о наличии в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делам об административном правонарушении со стороны административного органа, в связи с этим признал привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правомерным.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу таможни отклонить.

 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные правоотношения в сфере установленного порядка декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляют действия по заявлению недостоверных сведений, неполной информации о товарах, если такие сведения (информация) послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

 

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в нарушение требований указанных выше норм таможенного законодательства, общество при декларировании товаров по спорным ДТ заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения, подлежащих уплате таможенных платежей, и свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

 

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела              № А51-3687/2022. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2023, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано: решения от 11.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№5298, 7349 признаны законным и обоснованными.

 

Факт совершения правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

 

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененных ему административных правонарушениях. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административных правонарушений, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

 

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

 

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.

 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 1/2 неуплаченных таможенных пошлин, что составило 286 769 руб. 28 коп. по делу об административном правонарушении № 10703000-323/2020 и 284 380 руб. 93 коп. по делу об административном правонарушении № 10703000-329/2022, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

 

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

 

Основания для переоценки вывода судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу №А51-12954/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

ФИО4