/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26008/2017

Дело № А12-2640/2017

г. Казань

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя – Иванова И.Г. (доверенность от 09.09.2016),

в отсутствие:

ответчиков – извещены надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-2640/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича (ОГРН 315344300042441, ИНН 344405031142) к Департаменту экономического развития администрации Волгограда (ОГРН 1143443004913, ИНН 3444212362), администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), третье лицо: администрация Дзержинского района Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373), о признании незаконными действий, решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гетманенко Антон Сергеевич (далее – ИП Гетманенко А.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту экономического развития администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании незаконным решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленного протоколом заседания от 17.10.2016 – 25.10.2016 № 2-2016 в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы места по Дзержинскому району г. Волгограда под номером 1.156; о признании незаконными действий межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, выраженных в исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы по Дзержинскому району г. Волгограда места под номером 1.156; об обязании устранить допущенные нарушения. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Гетманенко А.С. просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы от представителя предпринимателя поступило ходатайство об отложении дела, в связи дорожно-транспортным происшествием. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017, вынесенным в составе суда: председательствующего судьи Глазова О.В., судей Петрушкина В.А., Карповой В.А. рассмотрение дела отложено на 14.11.2017 на 10 часов 30 минут в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2017 в связи с нахождением судьи Петрушкина В.А. в отпуске в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи по делу Петрушкина В.А. на судью Муравьева С.Ю.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2017 в связи с нахождением председательствующего судьи Глазова Ю.В. в командировке в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи по делу Глазова Ю.В. на судью Карпову В.А. Сформирован состав: судья-докладчик Карпова В.А., судьи Муравьев С.Ю., Хайруллина Ф.В. В силу пункта 5 данной статьи судебное производство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с письмом администрации Дзержинского района от 15.02.2017 № 01-21/1202-17 в рамках работы по исключению из действующей схемы размещения нестационарных объектов для реализации товаров, выполнения услуг на территории Дзержинского района Волгограда проведено обследование места размещения нестационарного объекта, расположенного на пересечении проспекта им. Маршала Советского Союза Г.К.Жукова и ул.им.Землячки (напротив дома № 175) (3-0-156), № в Схеме 1.156.

По результатам обследования были выявлены нарушения действующего законодательства при размещении места 1.156.

Обследованием установлено, что место размещения № 1.156, расположенное на пересечении проспекта им.Маршала Советского Союза Г.К.Жукова и ул.им.Землячки (напротив дома № 175) (3-0-156), не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в части не соблюдения требований пункта 11.5 СП 42.1330.2011 «СНиП 2.07.01.-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений» в части нормативной ширины тротуара и в части треугольника видимости, а также пункту 2.6.3 решения Волгоградский городской Думы от 05.12.2014 № 22/700 «Положение об использовании территории общего пользования городского округа город – герой Волгоград» (т. 1 л.д. 63-64). 

В соответствии с протоколом от 17.10.2016 – 25.10.2016 № 2-2016 заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда место 1.156 исключено из Схемы по Дзержинскому району как не соответствующее требованиям действующего законодательства (т. 1 л.д. 20-38). 

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 07.11.2016 № 1715 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01.10.2012 № 2811 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 – 2016 годы» место размещения нестационарного торгового объекта под № 1.156 исключено в связи с несоответствием места размещения нестационарного торгового объекта требованиям действующего законодательства. 

Не согласившись с решением межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленного протоколом заседания от 17.10.2016 – 25.10.2016 № 2-2016 в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы места по Дзержинскому району г. Волгограда под номером 1.156; и действиями межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, выраженными в исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы по Дзержинскому району г. Волгограда места под номером 1.156, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает действия и решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленного протоколом № 2-2016 заседания от 17.10.2016 – 25.10.2016 в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы места по Дзержинскому району г. Волгограда под номером 1.156. 

При этом, обращаясь в суд с настоящим заявлением, индивидуальный предприниматель просит суд обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав, однако не указывает способ устранения нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались тем, что оспариваемые действия органа местного самоуправления соответствуют Порядку от 04.02.2016 № 14-ОД.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 – 2016 годы была утверждена постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 № 2811 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы».

Постановлением администрации Волгограда от 29.11.2016 № 1801 срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы, продлен до 01.03.2017. 

В настоящее время на территории Волгограда постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 – 2021 годы. 

Также следует отметить, что Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 – 2016 годы, утвержденная постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 № 2811, прекратила свое действие.

В связи с чем, действия и решения межведомственной комиссии в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы места по Дзержинскому району г. Волгограда под номером 1.156 не могут нарушать права заявителя, поскольку названная Схема утратила силу и признание незаконными действий и решения межведомственной комиссии в рассматриваемом случае, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы. 

Таким образом, такой способ защиты при удовлетворении требований о признании незаконными действий и решения межведомственной комиссии в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы места по Дзержинскому району г. Волгограда под номером 1.156 не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительного включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 – 2021 годы места по Дзержинскому району г. Волгограда под номером 1.156. 

Поскольку удовлетворение заявления ИП Гетманенко А.С. не приведет к восстановлению нарушенного права, правовые основания для признания незаконными действий и решения межведомственной комиссии в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы места по Дзержинскому району г. Волгограда под номером 1.156, отсутствуют. 

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы является несостоятельной, данному доводу давалась верная оценка судом апелляционной инстанции. Определение достаточности представленных доказательств относится к компетенции суда. Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных в статье 82 АПК РФ оснований для проведения судебной экспертизы и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без проведения судебной экспертизы.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы  суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А12-2640/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина