АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40418/20

08 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            08 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального казенного учреждения "Благоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Благоустройство" обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ" о взыскании пени по муниципальному контракту от 12.04.2019 в размере 652151,34 руб. за период с 11.08.2019 по 11.12.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный срок ответчиком представлен отзыв на иск. Отзыв приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.12.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.02.2021 (зарегистрировано 03.02.2021) через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-40418/2020.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

12.04.2019 между муниципальным казенным учреждением "Благоустройство" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0158300007819000297.2019.149113 (контракт). Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту 12-15 Переулков в г. Таганроге. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сводным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту).

В силу п. 2.1 цена контракта составляет 23132770 руб.

Согласно п. 3.1, 3.2 контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы № 61-1-3-0905-13 и составляют 120 дней (4 месяца) с момента подписания настоящего контракта.

Работы выполняются согласно графику производства работ (приложение № 1 к техническому заданию).

В силу п. 4.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта и сдать их результат заказчику.

В соответствии с п. 4.2.2, 4.2.3 заказчик обязуется принять результат выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. Заказчик обязуется оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктами 8.7, 8.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

11.12.2019 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 1- 23 на общую сумму 18654157,30 руб.

25.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 12.04.2019, в котором стороны определили, что подрядчик фактически полностью выполнил работы в  соответствии с условиями контракта, а заказчик принял работы и оплатил расходы в сумме 18654157,30 руб.  Стороны прекратили  обязательства в оставшейся части на сумму 4478612,70 руб.

По расчетам, произведенным по муниципальному контракту от 12.04.2019, подтвержденным актом сверки взаимных расчетов, стороны претензий не имеют.

10.12.2019 и 16.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 60.30.38/12405 и  исх. № 60.30.38/12660 с требованием об уплате пени.

25.12.2019 в адрес истца поступили возражения ответчика от 24.12.2019 исх. № 367 на претензию от 10.12.2019 № 60.30.38/12405.

Претензии истца отставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального казенного учреждения "Благоустройство" в суд с исковыми требованиями о взыскании пени по муниципальному контракту от 12.04.2019 в размере 652151,34 руб. за период с 11.08.2019 по 11.12.2019.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным  (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по муниципальному контракту от 12.04.2019 в размере 652151,34 руб. за период с 11.08.2019 по 11.12.2019

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом положений п. 8.8 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, указывая на следующее:

работы по муниципальному контракту завершены ответчиком не позднее 27.11.2019, в связи с чем, периодом для взыскания неустойки следует считать с 11.08.2019 по 27.11.2019;

надлежащей ставкой для расчета неустойки является действующая ставка рефинансирования Банка России (4,25%);

расчет неустойки следует производить от суммы 18654157,30 руб. (стоимость фактически выполненных работ, о чем свидетельствуют и подписанные сторонами акты КС-2 и соглашение о расторжении контракта).

Оценив исковые требования и доводы, приведенные ответчикам, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик представлено в материалы дела сопроводительное письмо от 27.11.2019 исх. № 339, с указанием на приложение к данному письму актов выполненных работ по форме КС-2. Вместе с тем, доказательства направления/вручения данного письма истцу материалы дела не содержат.

Как видно из представленных в материалы дела актов КС-2, дата составления актов обозначена ответчиком как 11.12.2019.

Кроме того, помимо даты составления актов  (11.12.2019), в актах также обозначен  отчетный период выполнения работ с указанием на фактическое окончание работ после 27.11.2019 (акт  от 11.12.2019 № 6 отчетный период с 19.06.2019 по 09.12.2019; акт  от 11.12.2019 № 9 отчетный период с 21.10.2019 по 30.11.2019; акт  от 11.12.2019 № 10 отчетный период с 02.09.2019 по 30.11.2019; акт  от 11.12.2019 № 13 отчетный период с 30.10.2019 по 09.12.2019; акт  от 11.12.2019 № 16 отчетный период с 20.08.2019 по 10.12.2019; акт  от 11.12.2019 № 20 отчетный период с 13.09.2019 по 10.12.2019; акт  от 11.12.2019 № 21 отчетный период с 04.12.2019 по 10.12.2019).

Изложенное свидетельствует о том, то работы по спорным актам КС-2 от 11.12.2019  не могли быть предъявлены приемке истца ранее указанной даты.   В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика, что работы завершены ответчиком не позднее 27.11.2019 и надлежащим окончанием срока выполнения работ для определения периода взыскания неустойки следует считать 27.11.2019.

Истцом верно определён период для начисления неустойки – до 11.12.2019.

Довод о необходимости применения для расчета неустойки действующей ставки рефинансирования Банка России (4,25%) судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

(Данный правовой подход нашел свое отражение также в судебной практике – Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А53-18494/2020).

На день окончания исполнения обязательства (11.12.2019) действовала ставка рефинансирования 6,5%. Указанная ставка подлежит применению в спорных отношениях.

Довод ответчика о необходимости производить расчет неустойки от суммы 18654157,30 руб. (стоимость фактически выполненных работ, о чем свидетельствуют и подписанные сторонами акты КС-2 и соглашение о расторжении контракта) признается верным ввиду следующего.

Сторонами в соглашении о расторжении спорного договора согласовано, что подрядчик фактически выполнил работы в  соответствии с условиями контракта, а заказчик принял и оплатил 18654157,30 руб. Стороны прекращают обязательства в оставшейся части на сумму 4478612,70 руб., в связи с чем, расчет неустойки следует проводить от суммы 18654157,30 руб.

Соответственно, поскольку стоимость фактически полностью выполненных работ составляет  18654157,30 руб., и указанные работы не были завершены в согласованный сторонами контракта срок, от указанной цены следует производить расчет неустойки.

Проверяя расчет истца, суд признал его неверным.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленному расчету пени истцом не учтено выпадение последнего дня срока на нерабочие дни.

Контрактом установлены сроки выполнения работ - составляют 120 дней (4 месяца) с момента подписания настоящего контракта (п. 3.1 контракта), т.е. срок выполнения работ – 10.08.2019 (суббота), ближайший следующий за ним рабочий день – 12.08.2019, в связи с чем, надлежащим начальным периодом для взыскания неустойки является дата 13.08.2019.

С учетом указанных разъяснений судом произведен перерасчет неустойки.

Надлежащий период взыскания неустойки  - с 13.08.2019 по 11.12.2019 от суммы задолженности 18654157,30 руб. с применением в расчете ставки рефинансирования действовавшей на день прекращения обязательства – 11.12.2019 – 6,5%. Согласно расчету суда неустойка составила 489049,82 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства добровольной оплаты неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере в размере 489049,82 руб. с 13.08.2019 по 11.12.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16043 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2020 № 574192.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12030,64 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 74,99%) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Благоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по муниципальному контракту от 12.04.2019 в размере 489049,82 руб. за период с 13.08.2019 по 11.12.2019, а также 12030,64 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Новожилова М. А.