АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-158975/19-144-1125

10 октября  2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  10 октября  2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ТД Кеви" (143085, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ЗАРЕЧЬЕ, УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ, 24, ОГРН: 1095032005738, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2009, ИНН: 5032209325)

к ответчику: ФАС России (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11 , ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третье лицо ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии» (143626, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВОЛОКОЛАМСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ФЕДОСЬИНО, ДОМ 1, ОГРН: 1025000845825, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 5004002632)

об оспаривании решения от 21.05.2019 № РГОЗ-075/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков

при участии: 

от заявителя –  Плотникова Е.Л. дов от 30.08.2019 Исх.№30.08.2019

от ответчика – Мартынюк Е.В. дов. от 19.10.2018 №ИА/84448/18

от третьего лица – Белов Н.А. дов. от 17.09.2019 №Б/Н

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 12 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года.

ООО "ТД Кеви"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения по делу от 21.05.2019 № РГОЗ-075/19  о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что применение к ООО "ТД Кеви" со стороны Комиссии специальной меры ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом недобросовестных действий  заказчика и надлежащего исполнения обществом контракта

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ООО "ТД Кеви" не устранены нарушения условий контракта. Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе. Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Заказчиком по итогам проведения электронного аукциона на поставку фруктов свежих в ассортименте в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ) для нужд ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии», номер извещения 0348100073718000107 (далее - Аукцион) заключен государственный контракт от 17.12.2018 № Ф.2018.613916 с ООО «Торговый Дом Кеви» (далее - Контракт) на сумму 2 132 401,04 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 Контракта ООО «Торговый Дом Кеви» обязуется поставить Заказчику продукты питания (в рамках государственного оборонного заказа) для нужд санатория (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение №1), которые приобретаются Заказчиком у ООО «Торговый Дом Кеви» на условиях, в порядке, сроки, количестве и ассортименте, согласно заявке Заказчика.

Согласно представленным Заказчиком документам Заявителем поставлен Товар, не соответствующий характеристикам, установленным в Контракте, и не отвечающий требованиям безопасности пищевой продукции, в связи с чем Заказчиком 21.03.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

22.03.2019 Заказчиком размещена информация о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе и направлено в адрес ООО «Торговый Дом Кеви» заказным письмом с уведомлением.

Поскольку подтверждение получения информации о принятом решении ООО «Торговый Дом Кеви» заказчиком не получено, заказчик посчитал датой надлежащего уведомления ООО «Торговый Дом Кеви» о принятом решении дату по истечении 30 дней с даты размещения информации о принятом решении в ЕИС, а именно 22.04.2019.

В соответствии с пояснениями Заказчика в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении ООО «Торговый Дом Кеви» не устранило нарушение условий Контракта, в связи с чем заказчик направил в ФАС России информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, в отношении ООО «Торговый Дом Кеви».

Решением ФАС России от 21.05.2019 № РГОЗ-075/19  сведения в отношении ООО «Торговый Дом Кеви» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение Реестра (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 части 104 Закона о контрактной системе, в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 9.10 раздела 9 «Заключительные положения» Контракта стороны по Контракту вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Вместе с тем, согласно претензионному письму Заказчика (исх. № 946/275 от 18.03.2019) ООО «Торговый Дом Кеви» поставлен товар не соответствующий характеристикам, установленным в Контракте и не отвечающий требованиям безопасности пищевой продукции, а именно:

Яблоки свежие

1.на транспортной маркировке указано, что происхождение яблок — Республика Молдова, при этом представлена декларация о соответствии, согласно которой изготовителем является ЗАО «Сад-Гигант» (Краснодарский край);

2.по условиям Контракта яблоки должны быть 1 сорта, однако подтвердить сорт, качество и безопасность яблок не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих прослеживаемость товара.

Также  21.03.2019 Заказчиком направлена претензия (исх. № 946/301), в соответствии с которой поставленный Товар по 5 позициям не соответствовал требованиям Контракта, 

Так Апельсины:

1. по условиям Контракта апельсины должны быть 1 сорта, при этом в соответствии с ГОСТ 34307-2017 ящики с плодами высшего и первого сортов выстилают оберточной бумагой (закрывают дно, стенки, каждый ряд плодов перестилают бумагой). Фактически стенки и каждый ряд не перестелены бумагой;

2. в нарушение требований ГОСТ 34307-2017 показатели безопасности на материалы, используемые для упаковки документально не подтверждены, также не представлен сопроводительный документ.

Яблоки свежие:

Заявителем представлена декларация соответствия от 14.08.2018, которая распространяется на 150 т. продукции. Вместе с тем, дата сбора урожая, указанная на упаковке — 18.11.2018, что не позволяет подтвердить качество и безопасность товара.

Кроме того, в нарушение требований соответствующих ГОСТ не представлены сопроводительные документы на свежие яблоки, бананы свежие и лимоны.

При этом согласно пояснениям третьего лица в судебном заседании, являющегося заказчиком, первая претензия была сформирована после проведения вышестоящим органом внутренней проверки в отношении  ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии» без вызова и извещения исполнителя по контракту. 

В этой связи суд приходит  к выводу, что невозможно отследить в какой момент была поставлена продукция, указанная в претензии от 18.03.2019, при  том, что заказчиком были приняты без замечания и претензий 17 партий продукции, которые были полностью оплачены.

Таким образом, заказчиком не была принята продукция единственный раз на основании претензии от 21.03.2019, в этой связи суд приходит  к выводу об отсутствии неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как отсутствия доказательств поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Так основанием к расторжению контракта (и к включению сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков) может являться не любое нарушение условий контракта, а именно существенное применительно к ст. 450 ГК РФ, под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами. Иное приведет к необоснованным расторжениям государственных контрактов по надуманным основаниям со ссылкой на формальные несоответствия поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг требованиям контракта, несмотря на отсутствие у таких нарушений серьезных правовых последствий, что, в свою очередь, приведет к недостижению таких основополагающих гражданско-правовых принципов, как презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимость извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимость совершения противоправных действий и злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Процедура одностороннего отказа от исполнения государственного Контракта строго регламентирована ст. 95 Закона о контрактной системе.

В частности, согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 названной статьи.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, Ответчик направил Истцу оспариваемое Решение по почте заказным письмом, которое было получено 09.04.2019 года. Одновременно, 25.03.2019 (т.е. еще до получения Истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта) было получено письмо (исх. № 946/334 от 25.03.2019), в котором исполнитель был уведомлен «об отсутствии необходимости в поставках продовольствия в санаторий в рамках выполнения государственного контракта (поставка овощей) № Ф.2018.613916».

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку заказчик не указал какие именно нарушения нужно исправить (в том числе количество товара, которое нужно заменить), отказался принимать какой-либо товар еще  до получения исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а далее прекратил делать заявки, суд соглашается с доводами заявителя, что своими действиями заказчик  не оставил реальной возможности использовать предоставленный Законом десятидневный срок для исправления нарушений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

При этом Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведшее к невозможности исполнения контракта в установленные сроки.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФАС России от 21.05.2019 № РГОЗ-075/19   о включении в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и  нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме  3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФАС России от 21.05.2019 № РГОЗ-075/19  по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

Обязать Федеральную антимонопольную службу (ОГРН: 1047796269663) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "ТД Кеви" (ОГРН: 1095032005738) в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1047796269663) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кеви" (ОГРН: 1095032005738) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          В.Д.Поздняков