ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64557/2017-147-570

г. Москва

30 августа   2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Северо-Западные Тепловые Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.06.2013, адрес 125362, 

<

...>)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2003, адрес 125009, 

<

...>)

третье лицо: КП «МЭД»

о признании незаконными и отмене распоряжений №18616 от 11.07.2016, №30305 от 20.10.2016, №33764 от 17.11.2016

с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.06.2017 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность № 33-Д-7/17 от 09.01.2017 г.)

от третьего лица – неявка (справка почты)

суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Северо-Западные Тепловые Сети» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными и отмене распоряжений №18616 от 11.07.2016, №30305 от 20.10.2016, №33764 от 17.11.2016.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя   в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, 20.04.1999 между Правительством Москвы в лице префекта Северо-Западного округа города Москвы и ЗАО «Покровское-Глебово» заключен инвестиционный контракт № 75 (реестровый номер 13-001584-5801-00001-99), предметом которого является реализация Инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: «Покровское-Глебово», участок  Иваньковское шоссе, - Береговая ул., - Никольский туп., 5а, пл. 9,1 га СЗАО г. Москвы (далее - Контракт).

18.08.1999 Правительством Москвы, в лице Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы, ЗАО «Покровское-Глебово» и ЗАО «Финансово-Строительная компания «Конти» заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, в соответствии с которым в качестве соинвестора для реализации инвестиционного проекта по застройке территории «Покровское-Глебово» СЗАО г. Москвы привлекается ЗАО «Финансово-строительная компания «Конти».

По итогам строительства объекта второй очереди жилого комплекса «Покровское-Глебово» на территории СЗАО города Москвы района «Покровское-Стрешнево» по адресам: 

<

...> стороны утвердили Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта (реестровый № 13-001584-5801-0001-00001-99) в части объектов жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами-стоянками по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 12 данного акта ЗАО «ФСК «Конти» передает в собственность города Москвы все построенные и реконструированные в рамках настоящего контракта объекты инженерно-коммунального назначения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660, а именно: газовая котельная по адресу: 

<

...> кв.м.

Аналогичная обязанность по передаче объектов инженерной инфраструктуры по адресу: 

<

...> зафиксирована и в п. 9 акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 01.11.2001: инвестор передает в собственность города Москвы все построенные и реконструированные в рамках настоящего Контракта объекты инженерно-коммунального назначения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660.

Кроме того, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы» объекты инженерного и коммунального назначения принимаются в собственность города Москвы.

Пунктом 2 данного постановления заключена обязанность сторон Контракта предусматривать при заключении инвестиционных контрактов и договоров на строительство и реконструкцию жилищного и нежилого фондов следующие обстоятельства, что все построенные или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения признаются собственностью города Москвы и исключаются из общей инвестиционной стоимости до раздела долей, а также предусматривать затраты на временную эксплуатацию и техническое обслуживание указанных объектов государственными специализированными организациями до оформления ими имущественных .прав на срок не более двух месяцев после ввода в эксплуатацию объектов производственного и непроизводственного назначения, включая объекты жилья  и соцкультбыта.

Кроме того, жилищный фонд социального использования, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для города, как объекты недвижимости, используемые в интересах населения, подлежат защите со стороны государства. Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения вышеуказанных объектов, носят публично - правовой характер.

Исходя из публичных целей те или иные объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения подлежат передаче Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Тем самым реализуется и распределение между разными уровнями публичной власти функции социального государства (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делу №А40-117717/2016.

28.04.2016 Управлением Росреестра по Москве осуществлена государственная регистрация права собственности города Москвы на газовую котельную с кадастровым номером 77:08:0007002:1018, расположенную по адресу: 

<

...> (регистрационный № 77/77/022-77/012/202/2016-2306/1).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

П. 2 ст. 8.1 ГК РФ указывает, что моментом возникновения, прекращения и изменения прав на имущество является внесение соответствующих сведений об этом в государственный реестр (если иное не установлено законом), поскольку наличие в указанном реестре данных сведений является единственным доказательством факта существования прав на имущество.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, распоряжения от 11.07.2016 №18616, от 20.10.2013 №30305, от 17.11.2016 №33764 изданы Департаментом в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством.

В свою очередь, закрепление котельных и оборудования на праве оперативного управления за КП «МЭД» не может нарушать права заявителя, так как ЗАО «Северо-Западные Тепловые сети» не является ни законным собственником, ни законным пользователем спорных объектов.

ЗАО «Северо-Западные Тепловые сети» не являлось стороной Контракта и не являлось приобретателем объектов инженерно-коммунального назначения по Акту частичной реализации Контракта.

В настоящее время договоры купли-продажи данных объектов, в результате заключения которых ЗАО «Северо-Западные Тепловые сети» считает себя собственником котельных и оборудования, оспариваются в рамках дела № А40-135005/13.

В соответствии с п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Распоряжения Департамента 11.07.2016 №18616, от 20.10.2013 №30305, от 17.11.2016 №33764 соответствуют законодательству, а именно положениям постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы». 

Кроме того, суд принимает ходатайство ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности.

28.11.2016 вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу № А40-117717/2016, участником которого являлся заявитель.

Судом было установлено и изложено в мотивировочной части решения, что в соответствии с решением, оформленным протоколом совещания у заместителя

Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО3 с заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО4 по вопросам совместного ведения от 31.03.2014 № 37-т (п. 9) предприятием, которому на баланс передаются объекты теплоэнергетики, принимаемые в собственность города Москвы является казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция». Письмом заместителя Префекта СЗАО города Москвы от 28.06.2016 № 12055519/6 КП «МЭД» назначена временной эксплуатирующей организацией, выполняющей работы по эксплуатации котельной, питающей многоквартирные дома ТСЖ «Покровский берег», «Покровское-Глебово», «Береговая, 6». Согласно письму КП «Московская энергетическая дирекция» от 18.07.16 № 2396, котельная передана КП «МЭД» с апреля 2016.

Таким образом, заявителю стало известно о принятом решении о передаче двух котельных по адресу: 

<

...> казенному предприятию «Московская энергетическая дирекция» в ходе судебных разбирательств по делу № А40-117717/2016.

Требования в части оспаривания распоряжения № 18616 от 11.07.2016г. о закреплении на праве оперативного управления за КП «МЭД» недвижимого имущества (котельная), не подлежат удовлетворению в силу ст. 117, 115 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи заявления. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 117,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «Северо-Западные  Тепловые Сети»  к Департаменту городского имущества  г. Москвы об оспаривании распоряжений  от 11.07.16 № 18616, от 20.10.16 № 30305, от 17.11.16  № 33764  - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна