506/2019-62084(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25417/2018

город Саратов

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Наша птица», г. Саратов, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «БКМ-ТОРГ», г. Саратов, ИНН  

<

***>  

о взыскании денежных средств за поставленную продукцию в размере 253 927,83 руб.,  расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 079 руб., расходов на оплату  юридических услуг и услуг представительства в размере 20 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, по доверенности от 12.11.2018 года, оригинал доверенности вложен  в материалы дела (л.д.58).,  

от ответчика -ФИО3, по доверенности от 30.08.2018 года, обозревался паспорт.  УСТАНОВИЛ: 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Наша птица», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту – истец, ООО  «Наша птица») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БКМ- ТОРГ», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту – ответчик, ООО «БКМ-ТОРГ») о  взыскании денежных средств за поставленную продукцию в размере 353 927,83 руб.,  

расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 079 руб., расходов на оплату  юридических услуг и услуг представительства в размере 20 000 руб.  

Исковое заявление, определением суда от 16.11.2018 г. было принято к производству и  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

 Определением от 10.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства по ходатайству ответчика.  

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  просит взыскать с ответчика денежные средства за поставленную продукцию в размере  253 927,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 079 руб., расходы  на оплату юридических услуг и услуг представительства в размере 20 000 руб.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.  

 Истец, явился в судебное заседание, поддерживает уточненное исковое заявление в  полном объеме.  

 Ответчик, явился в судебное заседание, признает задолженность в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 10 мин.  08.04.2019г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  

проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав позицию сторон, считает  необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Наша птица» и ООО «БКМ-ТОРГ»  сложились доверительные отношения, в виде устных договоренностей.  

Из материалов дела следует, что ООО «Наша птица» в июле, августе 2018 года  поставило в адрес ООО «БКМ-ТОРГ» товар - различные виды мяса птицы и субпродукты по  товарным накладным: № САРНП002157 от 14.07.2018 г., № САРНП002266 от 21.07.2018 г.,   № САРНП002359 от 27.07.2018 г., № САРНП002379 от 28.07.2018 г., № САРНП002468 от  04.08.2018 г.  

Отметки ответчика о принятии товара на товарных накладных свидетельствуют о  принятии товара и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар.  Товар, поставленный по указанным товарным накладным, был ответчиком принят без каких- либо претензий. Соответственно право собственности на принятый товар перешло к ответчику в  момент его принятия.  

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли- продажи товара, указанного в накладных, и соответственно у ответчика возникла обязанность  оплатить приобретенный товар.  

Всего товар был поставлен ООО «БКМ-ТОРГ» на сумму 493 927,83 руб.   Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало.  

 19.09.2018г. ООО «Наша птица» направило в адрес ООО «БКМ-ТОРГ» претензию с  требованием погасить задолженность в размере 353 927,83 руб.  

Ответчик частично погасил задолженность перед истцом до подачи иска в размере  140 000,00 руб. и в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №  1004 от 01.08.2018 г.  

Кроме того, истцом был осуществлен возврат товара на сумму 15 129 руб.  

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  просит взыскать с ответчика денежные средства за поставленную продукцию в размере  253 927,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 079 руб., расходы  на оплату юридических услуг и услуг представительства в размере 20 000 руб.  

Таким образом, сумма основного долга ООО «БКМ-ТОРГ» перед ООО «Наша птица»  составляет 253 927,83 руб.  

В отсутствие договора в письменном виде, подписанного сторонами, наличие в  накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать  состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к  правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец  обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми  требованиями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Ответчик в судебном заседании представил доказательства частичной оплаты  задолженности перед истцом в размере 100 000,00 руб., а так же в устной форме признал  задолженность перед ООО «Наша птица» в размере 253 927,83 руб.  

 Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Судом установлено, что ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования полностью.  

Суд должен установить, что признание иска соответствует закону и не нарушает права  других лиц, а также проверить наличие у лица, заявившего о признании иска,  соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит  закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  

доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится  арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.  

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, исходя  из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются  материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не  рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме  имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным  частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит  других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4  статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.  

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не  противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем уточненные  исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом также заявлено о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 20 000 руб.  

В обоснование своих требований заявитель представил копии договора об оказании  юридических услуг № 40-ЮР-18 от 12.11.2018 года, платежного поручения № 1502 от  12.11.2018 г. на сумму 20 000 руб.  

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям)  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при  условии фактического несения стороной таких затрат.  

Оплата по договору составляет 20 000 руб. и производится 100% предоплатой путем  внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.  

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлена  копия платежного поручения № 1502 от 12.11.2018 г. на сумму 20 000 руб.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов,  необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  

вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает  возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух  случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если  заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных  другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против  предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности  понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе  стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа  спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками  рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются  разумными и обоснованными.  

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть  применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию  суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению  придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны)  чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по  собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела,  длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле.  При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать  информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных  специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных  ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не  противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны  при необходимости, без взимания дополнительной платы. Однако, со второй стороны спора  может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и  оказались действительно необходимы для настоящего дела.  

Ответчик не заявлял о снижении судебных расходов истца на представителя. 

С учетом фактически оказанных услуг по данному договору, приняв во внимание,  признание ответчиком задолженности в полном объеме, основываясь на принципе  разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих  возмещению, суд находит обоснованными судебные расходы на оплату юридических услуг в  сумме 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 10  079,00 руб., платежным поручением № 1503 от 13.11.2018 г.  

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 8  079,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.  Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКМ-ТОРГ», г. Саратов,  ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наша птица», г.  Саратов, ИНН 

<

***> денежные средства в размере 253 927 (двести пятьдесят три  девятьсот двадцать семь) руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  

размере 8 079 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00  коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наша птица», г. Саратов,  ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00  рублей, уплаченную платежным поручением № 1503 от 13.11.2018 г.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Фугарова