ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-9609/2023

26.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена   19.12.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   26.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63- 9609/2023, принятое по иску администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, с. Донское, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН», с. Донское, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, неустойки, о расторжении договора аренды, об обязании вернуть земельный участок (уточненные исковые требования от 10.10.2023),  

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Труновского муниципального округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 24.01.2008, земельного участка категории «земли населенных пунктов», площадью 500 000 кв.м, с кадастровым номером 26:05:043332:0007, местоположение которого, Ставропольский край, Труновский район, примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира существующего кирпичного завода, секция 11,контур 63, разрешенное использование: для размещения карьера по добыче глины, в размере 32 278 238,58 рублей, где 10 576 931,61 рублей – сумма основного долга по договору за период с 15.04.2020 по 01.10.2023 года; 21 701 306,97 рублей – неустойка за период с 11.05.2021 по 01.10.2023 г.;

о расторжении договора аренды от 24.01.2008 г. земельного участка категории «Земли населенных пунктов», площадью 500 000 кв.м, с кадастровым номером 26:05:043332:0007, местоположение которого, Ставропольский край, Труновский район, примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира существующего кирпичного завода, секция 11, контур 63, разрешенное использование: для размещения карьера по добыче глины;

об обязании ответчика освободить земельный участок категории «Земли населенных пунктов», площадью 500 000 кв.м, с кадастровым номером 26:05:043332:0007, местоположение которого, Ставропольский край, Труновский район, примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира существующего кирпичного завода, секция 11,контур 63, разрешенное использование: для размещения карьера по добыче глины и вернуть его в том состоянии, в котором он его получил (уточненные исковые требования от 10.10.2023).

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные исковые требования.

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63- 9609/2023 с учетом уточненных требований исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН», с. Донское, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, с. Донское, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору аренды от 24.01.2008, земельного участка категории «Земли населенных пунктов», площадью 500 000 кв.м, с кадастровым номером 26:05:043332:0007, местоположение которого, Ставропольский край, Труновский район, примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира существующего кирпичного завода, секция 11,контур 63, разрешенное использование: для размещения карьера по добыче глины в размере 17 329 843,66 рублей, из которых: сумма основного долга по договору за период с 15.04.2020 по 01.10.2023 в размере 10 576 931,61 рублей; неустойка за периоды с 12.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.10.2023 в размере 6 752 912,05 рублей. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований о взыскании неустойки отказано. Уточненные исковые требования администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, с. Донское, ОГРН 

<

***>, о расторжении договора аренды от 24.01.2008 земельного участка площадью 500 000 кв.м, с кадастровым номером 26:05:043332:0007; об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 500 000 кв.м, с кадастровым номером 26:05:043332:0007 и вернуть его в том состоянии, в котором он его получил, оставлены без рассмотрения.

   Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63-9609/2023 общество с ограниченной ответственностью «ГРИН» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

 В отзыве на апелляционную жалобу администрация Труновского муниципального округа Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие   в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63-9609/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63-9609/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 между администрацией Труновского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Грин" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка категории "земли населенных пунктов", площадью 500 000 кв. м, с кадастровым номером 26:05:043332:0007, местоположение которого, Ставропольский край, Труновский район, примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира существующего кирпичного завода, секция 11, контур 63, разрешенное использование: для размещения карьера по добыче глины.

24.01.2008 земельный участок кадастровым номером 26:05:043332:0007 передан по акту приема-передачи.

Договор аренды земельного участка от 24.01.2008 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается записью регистрации от 19.02.2008 N 26-26-06/007/2008-281.

11.11.2009 между администрацией муниципального образования Донского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью "Грин" заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.01.2008 от 11.11.2009.

Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.01.2008 от 11.11.2009 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью регистрации от 07.12.2009 N 26-26-06/033/2009-696.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от 24.01.2008 срок аренды установлен с 24.01.2008 до 23.01.2057.

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка от 24.01.2008 в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.01.2008 от 11.11.2009 определено, что размер арендной платы за участок составляет 747 000 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы, не позднее десятого числа следующего за отчетным месяца.

Согласно п. 3 соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.01.2008 от 11.11.2009 установлено, что размере арендной платы в период действия соглашения может пересматриваться в том числе в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка, при изменении базовой ставки арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора аренды земельного участка от 24.01.2008).

В соответствии с п. 4.1.2 договора аренды земельного участка от 24.01.2008 арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при использовании при использовании участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, а так же при использовании способами, приводящими к его порче.

Также изменение, расторжение и прекращение договора аренды земельного участка от 24.01.2008 регулируются положениями главы 6 договора:

договор прекращает свое действие по окончании его срока, а так же в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 6.2);

при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3).

Определением арбитражного суда от 19.08.2020 по делу N А63-5171/2020 признаны обоснованными требования администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края на общую сумму 6 702 400,28 рублей, в том числе основной долг 3 823 886,71 рублей, неустойка 2 878 513,57 рублей, по договору аренды земельного участка от 24.01.2008 возникшей за период с 23.08.2018 по 14.04.2020.

26.04.2021 осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края на земельный участок кадастровым номером 26:05:043332:0007, что подтверждается записью регистрации N 26:05:043332:7-26/110/2021-4 (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects- online).

Определением арбитражного суда от 19.04.2022 по делу N А63-5171/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грин". Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грин" прекращено.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по арендной плате за период с 01.01.2021 по 01.12.2022 по договору аренды земельного участка от 24.01.2008.

В нарушение условий договора аренды земельного участка от 24.01.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Грин" обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 10 576 931,61 рублей за период с 15.04.2020 по 01.10.2023 года, на которую в соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка в размере 21 701 306,97 рублей за период с 11.05.2021 по 01.10.2023.

В связи с наличием задолженности по арендной плате администрация Труновского муниципального округа Ставропольского края направила в адрес общества с ограниченной ответственностью "Грин" требование (претензию) о неисполнении условий договора от 28.12.2022 N 10035, содержащие требование о погашении задолженности, в случае неудовлетворения которого будет предъявлен иск в суд о расторжении договора и взыскании задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация Труновского муниципального округа Ставропольского края обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением впоследствии уточненным.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что расчет размера арендной платы за период с 15.04.2020 по 17.12.2020 произведен в соответствии с решением Совета муниципального образования Донского сельсовета от 15.11.2018 N 173 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков находящихся в собственности муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края, предоставленных в аренду без торгов", в соответствии с которым ставка арендной платы составляла 2%. В соответствии с Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" кадастровая стоимость земельного участка составляла 197650000,00 рублей.

За период с 18.12.2020 по 10.01.2021 расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Труновского муниципального района Ставропольского края и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением администрации Труновского муниципального района Ставропольского края от 16.04.2020 N 148-1, в соответствии с которым ставка арендной платы составляла 2,7%. Годовая арендная плата за указанный период - 5336550,00 рублей.

В соответствии с порядком определения размера арендном платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Труновского муниципального округа Ставропольского края и предоставленных в аренду без торгов, утвержденных постановлением администрации - Труновского муниципального округа Ставропольского края от 11.01.2021 N 51-п (далее - Порядок), арендная плата за использование земельного участка устанавливается за земельный участок в целом, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.01.2008 за период с 15.04.2020 по 01.10.2023 составила 10 576 931,61 рублей, с учетом сальдо на 31.12.2020 в размере 3 016 819,11 рублей

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд первой инстанции счел его арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности в указанном размере в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Более того, как указал суд первой инстанции представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основного долга. Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.04.2020 по 01.10.2023 в размере 10 576 931,61 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора аренды земельного участка от 24.01.2008).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из своего внутреннего убеждения, учитывая значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, факт возникновения части задолженности в период возникновения пандемии СОVID-2019, следствием чего стало падение доходов всех хозяйствующих субъектов, факт частичного погашения задолженности по арендным платежам (расчет задолженности истца), суд посчитал необходимым снизить ее размер до 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции с учетом положений 193, 333 ГК РФ  действия моратория, на банкротство введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 произвел самостоятельный расчет пени, согласно которому за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.10.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 6 752 912,05 рублей (2 249 327,15 рублей + 4 140 567,73 рублей + 363 017,17 рублей).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

В арбитражной практике сложился подход, в соответствии с которым, проверив представленный кредитором расчет неустойки и признав его правильным, учитывая компенсационный      характер      гражданско-правовой      ответственности,      позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в определении № 263-0, а также приняв во внимание отсутствие в материалах дела сведений о последствиях просрочки, суды снижают размер неустойки, рассчитав его исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон обязательства, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов. (Определение Гражданской коллегии ВС РФ № 4-КГ19-48 от 22.10.2019).

Приведенные же доводы апелляционной жалобы свидетельствуют лишь о том, что ответчик считает взысканную судом сумму неустойки чрезмерно завышенной. Ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование довода о несоразмерности присужденной неустойки.

Присужденная неустойка более чем разумна и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом по договору. Меньший размер неустойки, чем сумма взысканная судом в пользу истца, означал бы освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств по договору.

Требования о расторжении договора аренды земельного участка от 24.01.2008 и обязании ответчика вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 26:05:043332:0007 в надлежащем состоянии правомерно оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по данным требованиям.

В данной части решение суда не обжалуется, доводов в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу не заявлено.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63- 9609/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                                         

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

М.У. Семенов

Ю.Б. Луговая