И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело  № А40-253996/23-151-2000

16.01.2024 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «СИМОСТ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 542 011, 44 руб.

при участии: 

в судебное заседание представители истца и ответчика не явились

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты в размере 522 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 14.06.2023 по 23.10.2023 в размере 19 511 руб. 44 коп.  

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

07.06.2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -Поставщик) выставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «СИМОСТ» (далее - Покупатель) счет на оплату № 15 за поставку «Еврокуб новый Greif GCube Стандарт объемом 1000 л.» (далее - Товар) в количестве 19 штук, общей стоимостью 522 500 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Впоследствии, 14.06.2023 г. Покупатель платежным поручением № 38 оплатил Товар на условиях 100 % предоплаты, однако по состоянию на 23.10.2023 г. Покупатель приобретенный Товар так и не получил.

В связи с указанными обстоятельствами, у Поставщика имеется перед Покупателем задолженность в сумме 522 500 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

30.08.2023 г. Представителем ООО «СИМОСТ» в адрес ИП ФИО2 направлено требование (претензия) о возврате выплаченных денежных средств в сумме 522 500,00 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

При этом, между истцом и ответчиком письменный договор на поставку товара в форме единого документа, подписанного сторонами, не заключался.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 454 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 463 ГК РФ, в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в части требований ) сумму предварительной оплаты, в связи с чем,  с ответчика в пользу  истца суд взыскивает 522 500 руб. 74 коп.   

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов, суд признает расчет истца методологически и арифметически не верным, поскольку требование о возврате оплаты предъявлено в претензии с указанием на срок возврата в течении 30 календарных дней после получения. Согласно сведениям с сайта Почты России, направление поступило в почтовое отделение 04.09.2023. Таким образом, правомерно начисление процентов с 05.10.2023 по 23.10.2023, размер процентов составит 3 535 руб. 82 коп. 

В остальной части требований суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «СИМОСТ» (ОГРН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 522 500 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 535 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 432 руб. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская