РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-92985/22-143-665

21 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена     14 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено     21 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ГС Констракшен» (ИНН 5038051451) 

к ООО «Слога» (ИНН 7705350367)

третье лицо: ООО «Аллюминейт» (ИНН 7727323198)

о переводе права требования по договору №АЛЛ-КБ2-17-08/20 от 17.08.2020г.

при участии: 

от истца: Юдина Л.А. дов. от 10.01.2022г.

от ответчика: не явка, извещен

от 3-его лица: Каменкин М.В. дов. от 01.06.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГС Констракшен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Слога» о переводе права требования по договору №АЛЛ-КБ2-17-08/20 от 17.08.2020г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аллюминейт».

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2020г. между ООО «ГС Констракшен» (генподрядчик) и ООО «СЛОГА» (подрядчик») был заключен договор подряда №ГСК-Д-20-198 на выполнение полного комплекса отделочных работ помещений входных групп, МОП и квартир, устройству внутренних стен и перегородок, заделке отверстий бетоном (блок №5, корпус 2, секция 3) при строительстве объекта «Жилой комплекс многоэтажных домов с подземными паркингами и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах: в том числе дошкольная образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения» по адресу: Москва, пр-кт Рязанский, д. 26, з/у 1».

Срок окончания работ, установленный п. 3.2. договора подряда № ГСК-Д-20-198 от 06.07.2020, истек 13.01.2021. Работы в срок подрядчиком не были выполнены.

Истцом произведена оплата путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 81 388 967 руб. 60 коп., из которых 69 060 659 руб. 08 коп. авансовые платежи, 12 328 308 руб. 52 коп. оплата выполненных работ после подписания актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, также путем зачитывания в счет оплаты работ по договору подряда сумм расходов/стоимости услуг, подлежащих возмещению/оплате ответчиком в пользу истца в соответствии с положениями п.п. 2.6-2.8 договора подряда, в общем размере 1 188 753 руб. 44 коп., что зафиксировано в справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 23.07.2020г., №2 от 01.09.2020г., №3 от 04.09.2020г., №4 от 05.10.2020г., №5 от 23.10.2020г., №6 от 05.11.2020г., №7 от 23.11.2020г., №8 от 04.11.2020г., №9 от 15.12.2020г.

В соответствии с разделом 6 договора подряда истец при оплате выполненных работ произвел резервирование денежных средств в размере 1 078 263 руб. 85 коп.

29.03.2021г. за исх. №ГСК-Исх-21-339 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора во внесудебном порядке с требованием передачи материалов/оборудования, указанных в приложении №1 к уведомлению о расторжении, путем предоставления оформленных надлежащим образом первичных учетных документов, а при их непредоставлении - явиться 16.04.2021г. на объект для оформления акта о приемке материалов (по типовой межотраслевой форме № М-7) (п.2 дополнительного соглашения №4 от 19.10.2020г.)

Ответчик надлежащим образом оформленные первичные учетные документы не передал в адрес истца и на оформление акта о приемке материалов (по типовой межотраслевой форме №М-7) 16.04.2021г. не явился.

Акт о приемке материалов №16/04/21 о передаче от ответчика в адрес истца материалов на сумму 17 740319 руб. 27 коп. подписан 16.04.2021г. истцом и представителями незаинтересованных организаций без участия ответчика. Подписанный акт о приемке материалов №16/04/21 от 16.04.2021г. направлен Истцом в адрес ответчика 30.04.2021г. письмом за исх. №ГСК-Исх-21-522.

В соответствии с положениями п.2 дополнительного соглашения №4 к договору подряда если в течение десяти дней с момента направления генподрядчиком акта о приемке материалов от подрядчика не поступит возражений, такой акт считается подписанным в одностороннем порядке, а передача материалов/оборудования - состоявшейся. 

Ответчик не направил свои возражения в адрес истца на акт о приемке материалов №16/04/21, он считается подписанным в одностороннем порядке, передача материалов и оборудования на общую сумму 17 740 319 руб. 27 коп. состоявшейся.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в установленный договором срок работы ответчик не приступил к выполнению работ.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

28.05.2021г. ответчику направлено письмо за исх. №ГСК-Исх-21-604, в котором было указано следующие: акт о приемке материалов №16/04/21 от 16.04.2021г. признан оформленным в одностороннем порядке, в соответствии с договором подряда обязанность истца по оплате стоимости принятых по акту о приемке материалов №16/04/21 от 16.04.2021г. в размере 17 740319 руб. 27 коп. считается исполненной путем сальдирования (уменьшения) в порядке расчетов между сторонами на соразмерную часть суммы обязательства ответчика по возврату истцу неотработанного аванса по договору подряда, сумма неотработанного аванса по договору подряда сальдирована (уменьшена) на стоимость принятых по акту о приемке материалов №16/04/21 от 16.04.2021, задолженность ответчика по возврату неотработанного аванса составляет 44 350 388 руб. 53 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по возврату неотработанного аванса составила сумму в размере 44 350 388 руб. 53 коп.

Обязанность подрядчика по компенсации расходов на энергоресурсы, водоснабжение, водоотведение предусмотрена п.2.7 договора подряда и осуществляется по тарифам поставщика коммунальных ресурсов в соответствии с ежемесячно фиксируемыми показателями приборов учета расхода коммунальных ресурсов. За пользование вертикальным транспортом или иными механизмами и/или оборудованием Подрядчик обязан уплачивать стоимость в соответствии с п. 2.8 Договора подряда. Кроме того, подрядчик обязан оплачивать генподрядчику услуги по мойке колес в фиксированном размере.

За ООО «Слога» числится задолженность перед ООО «ГС Констракшен» по компенсации расходов на энергоресурсы, водоснабжение, водоотведение, задолженность за предоставление вертикального транспорта, иных механизмов и/или оборудования, по мойке колес в общем размере 247 792 руб. 20 коп.

Материалами дела подтверждается, что 19.10.2020г. в обеспечение исполнения подрядчиком всех денежных обязательств, вытекающих из договора подряда между истцом и ответчиком был заключен договор залога №ГСК-Д-20-367. 

Залогом (п.1.3 договора залога) обеспечивается исполнение ответчиком всех денежных обязательств перед истцом, как имеющихся, так и тех, которые возникнут в будущем, вытекающих из договора подряда и/или действующего законодательства, включая обязательства: по возврату неотработанных авансовых платежей по договору подряда; по выплате сумм неосновательного обогащения (включая случаи изменения/ прекращения действия Договора подряда и/или признания Договора подряда недействительным/незаключенным); по компенсации причитающихся подрядчику сумм расходов по обеспечению энергоресурсами, водоснабжением, водоотведением, по оплате стоимости услуг по мойке колес, геодезическому сопровождению, организации транспортирования и утилизации/размещения бытовых и строительных отходов, предоставлению вертикального транспорта; по возмещению судебных и иных расходов генподрядчика, связанных с реализацией прав по договору подряда и договору залога.

В силу п.1.6 договора залога залог продолжает обеспечивать обязательства, возникшие из договора подряда, которые не были исполнены и не прекращаются при прекращении действия договора подряда.

По договору залога подрядчик (залогодатель) передал в залог Генподрядчику (залогодержателю) движимое имущество, которое подрядчик приобретет в будущем, в том числе по договору поставки №АЛЛ-КБ2-17-08/20 от 17.08.2020г., заключенному между ответчиком и ООО «Аллюминейт», а также все права (требования), в том числе которые возникнут в будущем, вытекающие из договоров поставки либо в связи с их расторжением, включая право требования передачи движимого имущества, право требования возврата уплаченных авансовых платежей, неосновательного обогащения, право на уплату причитающейся неустойки.

По договору поставки товара №АЛЛ-КБ2-17-08/20 от 17.08.2020г., заключенному между ответчиком и ООО «Аллюминейт», последний обязался поставить товар (светотехническое оборудование и расходные материалы) по стоимости и в ассортименте согласно спецификации, являющейся приложением к Договору поставки товара. Стоимость товара составила сумму в размере 1 905 836 руб. (п. 3.1. договора поставки №АЛЛ-КБ-17-08/20 от 17.08.2020г).

В соответствии с п. 3 Спецификации №1 (Приложение № 1 к договору поставки товара №АЛЛ-КБ-17-08/20 от 17.08.2020г.) срок производства товара составляет 75 дней, срок доставки товара - 45 дней. Доставка осуществляется на объект, расположенный по адресу: г. Москва, пр-кт Рязанский, д. 26, з/у 1.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 ООО «Слога«/Ответчик выплачивает ООО «Аллюминейт» аванс в размере 50%, окончательный расчет в размере 50% производится в течение 14 дней с даты получения товара.

Ответчиком в адрес ООО «Аллюминейт» была перечислена денежная сумма в размере 952 918 руб. платежным поручением №30 от 10.09.2020г.

ООО «Аллюминейт» направило в адрес ООО «Слога» телеграммой уведомление о готовности передать ООО «Слога» товар по договору поставки №№АЛЛ-КБ2-17-08/20 (телеграмма от 31.08.2021г., от 15.09.2021г.). 

ООО «Слога» уклонилось от приемки товара, товар от ООО «Аллюминейт» в адрес ответчика поставлен не был.

Договор поставки №АЛЛ-КБ2-17-08/20 от 17.08.2020г. в соответствии с положениями ст.ст. 484, 523 ГК РФ был расторгнут ООО «Аллюминейт» в одностороннем порядке.

Размер неосвоенного ООО «Аллюминейт» авансового платежа, который поставщик обязан вернуть, составляет сумму в размере 952 918 руб. 

Залоговая стоимость движимого имущества, как предмета залога, указана в Приложении №1 к договору залога, залоговая стоимость имущественных прав равна суммарной залоговой стоимости движимого имущества, указанной в Приложении №1 к договору залога.

В соответствии с приложением №1 к договору залога в залог истцу были переданы права на движимое имущество по договору поставки №АЛЛ-КБ2-17-08/20 от 17.08.2020г. на общую сумму 1 905 836 руб.

Порядок реализации заложенного права предусмотрен ст. 358.8 ГК РФ.

При этом в силу положения п.2 указанной статьи в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Если взыскание на заложенное право обращается во внесудебном порядке, стороны могут договориться, что реализация заложенного права осуществляется посредством уступки заложенного права залогодателем залогодержателю или указанному залогодержателем третьему лицу. В случае отказа залогодателя уступить заложенное право залогодержатель или третье лицо вправе требовать перевода на себя этого права по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом уступить это право (п.3 статьи 358.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном п.1 ст.350 и п.1 ст.350.1 ГК РФ.

В договоре залога (п.п.3.1, 3.2) стороны договорились, что требования Залогодержателя подлежат удовлетворению за счет предмета залога путем обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, а также определили, что реализация предмета залога осуществляется посредством оставления предмета залога залогодержателем за собой полностью или в любой его части.

Истец реализовал свое право на обращение во внесудебном порядке взыскания на предмет залога, а именно на имущественные права требования к третьему лицу, путем направления ответчику уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога (исх. №ГСК-Исх-21-773 от 13.07.2021г.), потребовав от ответчика уступки ему заложенных прав. Однако, ответчик до настоящего времени указанное требование истца так и не исполнил.

В рассматриваемом случае, суд признает правомерным требование истца, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 350.1, 358.8,715,720, 743,1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Перевести на ООО «ГС Констракшен» (ИНН 5038051451) принадлежащие ООО «Слога» (ИНН 7705350367) право требования к ООО «Аллюминейт» (ИНН 7727323198), вытекающие из договора поставки № АЛЛ-КБ2-17-08/20 от  17.08.2020г. и действующего законодательства  в связи с прекращением его действия, по возврату ранее исполненного обязательства в размере 952 918руб.00коп.  

Взыскать с ООО «Слога» (ИНН 7705350367) в пользу ООО «ГС Констракшен» (ИНН 5038051451) 6 000руб.  расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис